SR ifrågasätter inte rasistisk same

1) Men vad bra att DU inte anser detta. Nu är vi många som inte delar DIN åsikt.

2) Du sitter ju och fullständigt skiter i att motivera om varför det inte är rasistiskt..
När det står att detta är just rasism enligt FN deklarationen om rasism, att det är så rasism är, att man blir utestängd och och inte fullt ut acceptera p.g.a ras, etnicitet etc fast man har givit upp detta för att man såg att det andra kändes bättre. Vilket det är just det samerna gör.
Varför skall de bli UNDANTAGNA från definitionen av rasism  bara för att det är "skyddade" av en lag om "etniskt minoritet", fast de just tillämpar rasism på daglig basis? 
Du har AKTIVT skitit i att lägga en motivering kring detta.

Man kan ju ta och applicera din logik på förortsnivå.
Förorten Rosengård har c:a 5% svenskar. Om dessa svenskar fick skydd av lagen "etnisk minoritet", just i Rosengård, och de började stänga ute folk från andra kulturer/etniciteter  så skulle du inte anse att det är rasisktiskt av Svenskarna, bara för att du sitter och förblindar dig själv om lagen "etnisk minoritet" och ställer dem på "undantag" baserat på den lagen. 

3) Skall man följa DIN logik om anklagelser, så är du ju själv en Sverigedemokrat.
Du sitter ju och tar för givet att frågeställaren i YT-klippet är "sverigedemokrat". 
Jag citera DIG och ditt inlägg #3:(slut citat)
Du sitter ju och säger att det är "uppenbart". Då borde det ju vara uppenbart (baserat på din egna logik) att du själv är en Sverigedemokrat eller har tendenser att vara en Sverigedemokrat då du sitter ju och anklagar andra för att vara just Sverigedemokrater.

Så då har vi en sak kvar att ta upp. Ditt fula sätt här där du idkar direkt "quote mining" av (i detta fall) oOO oOOo's inlägg.

Här är en skärmdump på din "qoute mininng". 

Tittar man på det inlägget som oOOo oOOo skrev: oOOo oOOo skrev 2015-02-22 15:10:49..

Där idkar du dubbel "qoute mining".

Lägger en skärmdump här så det bevisas att det INTE har skett en "qout mining" från min sida.

För den som kan läsa ser att, det verkligen står så här i egentligen; "I detta fallet tror jag nog att du kan ha rätt i att samerna tillåts vara rasistiska, det gör dem däremot inte mindre rasistiska."

Det är hela meningen i sin helhet, men det är inte rellevant för dig..

Utan du väljer att idka "qoute mining" för att måla dig ut själv som "offer" i en påstådd "förminskning" av dig.   

Att syssla med "qoute mining" är en av det lägsta nivåerna man kan använda sig av  när man skall diskutera. Det är direkt oseriöst att göra så.

Wikis definition stämmer överens med FN's definition. Även om det är en smula annorlunda formulerat, så är innebörden den samma.

http://www.fn.se/fn-info/vad-gor-fn/manskliga-rattigheter-och-demokrati/karnkonventionerna/konventionen-om-avskaffande-av-alla-former-av-rasdiskriminering-cerd/

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (CERD)

Konventionen antogs av FN:s generalförsamling 1965 och trädde i kraft 1969.

Regeringar som har ratificerat konventionen erkänner :

definitionen av diskriminering som varje åtskillnad, uteslutning, inskränkning eller förmån baserad på ras, hudfärg, börd eller nationell eller etnisk härkomst, vilka har till syfte eller verkan att upphäva eller försämra erkännandet, åtnjutandet eller utövandet på likställd fot av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på samhällslivets politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden att de ska avskaffa rasdiskriminering, förbjuda diskriminerande praxis och, där så är berättigat, tillse att vissa rasgrupper för utvecklas och åtnjuta skydd att de ska göra det straffbart att sprida idéer som är grundade på teorier om rasöverlägsenhet eller hat och att olagligförklara varje organisation som verkar för rasism

Kommittén för avskaffande av rasdiskriminering består av 18 experter och har två stycken treveckorsmöten per år i Genève. Konventionsstaterna ska rapportera till kommittén vartannat år och varje år granskar kommittén cirka 25-35 länder. Konventionsstater som har erkänt artikel 14 i konventionen ger kommittén rätt att ta emot och pröva klagomål från enskilda personer under berörd stats jurisdiktion.

////**********///

Läser man just vad som står i FN så står det inget om minoriteter eller majoriteter. 
Det står ej heller att "lagskyddade" grupper skall undantas från rasism greppet.
Sverige är mig veterligen en av de länder som har ratificerat detta..

För tittar man på just Samerna (som är för denna tråd) så är det (med eller utan skydd av lagen av "etniskt minoritet")  just rasism det handlar om. 

För att åter gå till exemplet där jag använde mig av just en dansk (#83).

"Här skall jag använda mig i följande exempel av en dansk..
Det ÄR rasism (enligt FN deklarationen definitioner om rasism) att sitta och säga att en dansk man/kvinna som gifter sig med en same inte räknas som same och kommer inte att bli en same, även om dansken assimilerar sig själv till den samiska livsstilen, och samiska tankebanorna, den samiska kulturen, och är för alltid förbjuden att inte deltaga i samen frågorna som sametingen slår vakt om, bara för att h*n INTE räknas som same av samerna."

Jag skrev visserligen till "KillBill", men jag gör som så att jag skriver enligt vänsterorienterade antirasister i stället då jag har inte hört/läst det från högerorienterade antirasister resonera om "undantag" från rasism   baserat på att de är skyddade av lagen "etnisk minoritet", att de  är en lagskyddade

Och skall man följa vänsterorienterade antirasister idéer om att man är UNDANTAGEN rasism bara för att man är lagskyddad så kan man ju lägga det mer på en nära nivå. Som jag gjorde i exemplet med Rosengård. (#95)

"Förorten Rosengård har c:a 5% svenskar. Om dessa svenskar fick skydd av lagen "etnisk minoritet", just i Rosengård, och de började stänga ute folk från andra kulturer/etniciteter, så skulle du inte anse att det är rasisktiskt av Svenskarna, bara för att ni sitter och förblindar dig själv om lagen "etnisk minoritet" och ställer dem på "undantag" baserat på den lagen. "

Sedan så när jag söker om detta med rasism och man är "undantagen rasism" för att man är skydda av lagen "etnisk minoritet" är ganska lustigt att sådan information ej står att hitta någonstans.  Inte ens om man söker på regeringens sida.

Jag vill ha konkret källor på detta att så är fallet. Att man är automatiskt undantagen rasism och klassningen som rasist, bara för att man är skyddad av lagen "etnisk minioritet". 

Kriterierna som jag anser är vettiga att uppfylla som FAKTA är:

1) Det skall kunna stå att det är godkänt enligt FN's konventionen om Rasism, och kunna verifieras via FN's hemsida att så är fallet.

2) Står det i svensk lagstiftning (eller som praxis) så skall det inte strida emot FN'konvetionen då Sverige är en av de länder som har ratificerat FN's konventionen om rasism. 

Kan inte sådana källor ges så vore det MYCKET mer vettigare av de vänsterorienterade antirasisterna säga att de lade ned idiotin om att presentera det som "fakta" och skriva att det är något de anser/tycker med en vettig logisk (och icke rationell) förklaring till det hela.

Ja OCH? Har du några personliga problem med detta?
Då det uppenbarligen retar det dig något enormt att folk tar upp och diskutera ALLA former av rasism och att det är också rasism det, som i detta fall, samerna sysslar med.
Att det kan förekomma rasism i "etniska minoritets grupper med". 

Med tanke på att du klagar om det i detta inlägget här. Ja jag använder epitetet klagar, för det liknar ett rejält klagomål från din sida.

Passar det inte dig, vad som tas upp i denna tråd, så kanske du skall söka upp ämnen som du vill diskutera i stället, för att sitta och klaga på andra på vad de diskuterar. 

Ha ha ha oOOo oOOo håller med mig.. Det var det roligaste jag har hört i hitintills dag.

Att idka "qoute mining", som du gjorde, för exempel med oOOo oOOo's inlägg är alltid fel, för det är missvisande med "qoute mining" oavsett vilket syfte det handlar om. Jag påtalade för dig att "qoute mining" är alltid fel. Oavsett VEM som utför en "qoute mining" och oavsett syfte är med "qoute mning", så är det fel.  

Sanningen (varken du gillade den eller inte)  så var det som så här att oOOo oOOo gav mig en verifiering på att jag hade rätt. Det är fakta. Inte som du påstår.. Då det var av hans inlägg det handlade om, när jag på¨pekade om din lågvatten debatteknik där du idkade "qout mining", då har han OCKSÅ tolkningsförträde över mig med mot dig och ditt "qoute mining" inlägg du hade.

Det är väl därför du blir tjatad på att "erkänna"...

Precis..
Man få leva på hoppet..

Så var det dags igen.. Att bli utsatt för ditt uttjatade beteende att bli anklagad för sådant man aldrig sagt eller skrivit. 
Jag har aldrig hävdat att det "räcker med att gifta sig".
Vad bygger du det direkt falska påståendet på?  Du saknar helt och hållet underlag att komma frågor kring något jag aldrig har hävdat eller sagt. 

Du gör dig skyldig här till en VARIANT av just "qoute mining".  Då du sitter och bygger din frågeställning kring ETT ORD.  Jag har aldrig sagt och kommer aldrig att påstå, att det är bara att gifta sig för att bli same (eller svensk rom, inuit etc).

Om du vill ha svar på frågor från mig mig se till att  du ställer frågor som har verklig anknytning till vad jag verkligen har skrivit. I stället för att frisera så att det anpassas efter dina egen agenda/förställningar.

Men grattis..  Nu skall du självutnämnda dig till att prata för "alla andra". 
Vet du det är en form av härskarteknik att sitta och skriva så. 

Du sitter här och utgår från att "det vet alla"  baserat på din egna åsikt.
Du kan aldrig sitta och bestämma vad andra skall tycka,tänka  och "veta" baserat på dina egna subjektiva uppfattningar.

Så ditt lilla försök, till vad du ville försöka åstadkomma med detta fjantiga utlåtande här, kommer inte att funka.

Klart att man skyler över andra problem. Skäms på dig (och även mig) att du (jag) inte förstår detta...

Du vet det funkar ju uppenbarligen inte att kunna engagera sig i att få bort all form av rasism oavsett vad det kommer i från. Nej nej.. Man måste ju följa den "grå massan" annars så "skyler man ju över" andra "större" problemet.

"Som princip tycker jag det blir lättare att se till att rasism inte existerar om vi stävjar den där den syns allt annat är hyckleri. Vem kan ta någon på allvar som klarar på rasism ena stunden och försvarar den i nästa? För rasismförespråkare är det ju bara att yrka på undantag för just sin rasism i så fall."
 
Ditt avslutande stycket är helt underbart klockren. 

Ha ha ha fy fan..
Snacka om att inte få svar på frågorna.

Jaha DU säger detta.
Jag anser att ALLA form av rasism är förlegat att ha och skall stävjas oavsett vem eller vilka som kommer med den.

Men vad har du för bevis som stödjer din tes?
Du sitter ju och anklagar oss som deltar i denna tråden att vi "skyler över verkliga problem".
Det i sig är ju en förolämpning mot tråddeltagarna det med.

Du ser inte haltningen i din egna frågeställning här? 

Du ger mig inga grunder att stå på OM aboriginerna. Du delger ju inte vad aboriginerna själva anser om de skulle se det som att jag skulle ses som aborgin av dem,  om jag gjorde en självpåtagen assimilering till deras kultur, tankesätt etc..
Sitter man och söker efter detta så finns det ingen information att inhämta om det heller.

Samerna har ju själva ERKÄNT att man inte klassas som same trots självpåtagen assimileringen om man inte är "född same" och/eller har "samisk härkomst". VIlket är i sig faktiskt rasistiskt då tråden handlar om rasistiska etnisk minoritets grupper ( i tråden då samer).

Då jag basera mina kunskaper om rasism just från vad FN' deklarera, och det är faktiskt ratificerat av Sverige. 

Jag svara gärna på frågor om det är realistiskt ställda i stället för godtyckligt ställda som det är i ditt fall.  Jag kan ju knappast basera eller utgå från hur aborginerna tycker när det inte finns fakta grund att stå på i hur de tycker. Och det står inte att hitta även om man "gogglar" efter den infon, alternativ du vägra att delge det. 

Jag tänker knappast sitta och godtyckligt, på 0 fakta grund, svara huruvida jag skulle räknas som aborigin eller inte, av aboriginerna själva, efter giftemål och självpåtagen assimilering till det aboriginska folket. 

Men vad fint.. Jag har aldrig sagt att du för någon annans talan.
En motfråga.. Är det vanligt att du ställer frågor som du saknar underlag att ställa?

Läs om läs rätt och vad som verkligen står inget annat.

Jaha då vet jag (och sannolikt även andra som läser) att DU tycker att angreppen mot samerna liknar "hets mot folkgrupp"..

Men det svara ändå inte på den verkliga frågan jag ställde dig i mitt andra stycke.

Jag citera hela mitt andra stycke:

"Men vad har du för bevis som stödjer din tes?
Du sitter ju och anklagar oss som deltar i denna tråden att vi "skyler över verkliga problem".
Det i sig är ju en förolämpning mot tråddeltagarna det med. "

Så jag ställer om frågan, med en ny formulering för att tydliggöra den.
Vad har du för bevis för din tes om att vi "skyler över den verkliga frågan", bara för att vi deltar och vill stävja all from av rasism oavsett vem det som utövar den?

Jag lägger med en  tilläggsfrågor baserat på din sista mening som står i eget stycke...

På vilket sätt börjar det att likna hets emot folkgrupp bara för att man blottlägger rasismen i en "etnisk minoritets grupp"?

Eh nej du har förstått fel. Du sitter ju och dessutom rycker det utr sitt sammanhang. Även om det denna gång INTE kan klassa som "qoute mining" i rätta betydelse så tar du det ändå ur sitt kontext.  

Nu skall vi se här... Ahh jag kan inte minnas att jag drog upp om SD. Dubbelkollar där.. Nej det gjorde jag inte.
Tog TS upp om SD? Nepp det gjorde inte TS'.. Då kollar vi på YT-klippet.. Togs det upp om SD och deras syn på det hel i den? Nej det gjordes det inte.
Så har du någon form av SD-tics när det kommer till "rasism", i och med att du drar upp dem i regel i samband med "rasism"?

SD är inte de enda partiet som har rasister. Rasism förkokmmer överallt i samhället ÄVEN bland dem som aldrig skulle kunna få för sig att rösta på  SD..

Så nu skall jag bearbeta detta med grupper "majoritet och minoritet".
Du säger att DU är en vänstermäniska jag tar det extra för tydligheten skull..
Jag basera detta på ditt egna utlåtande "Skillnaden är att vänstern inte är någon utsatt grupp. Vi kan ta det med ro. "

Det är DU som hävdar att det handlar om att normalisera rasism.
Nej jag håller inte med dig om detta. För mig handlar det om att man skall belysa all form av rasism oavsett vem eller vilka som utför rasismen. Ingen rasism är legitim så att säga.
Att tillhöra en s.k. "skyddsvärd grupp" (valfri minoritets grupp som är skyddad av lagen "etytnisk minioritet")  så anser ju jag INTE att det är okey att begå rasistskits handling.

Även om en grupp är i minoritet så kan de begå rasistiska handlingar. Det är inte "bara" majoriteten så KAN begå rasism mot minoriteter som vänster människorna anser.
Med den sådan logik så skull man kunna ta, säg 30 stycken ÄKTA rasistiska vita män, och skicka dessa män till Afrika där Svarta är i majoritet. Då kan ju dessa hata de svarta i lugn och ro då de är ju just i minoritet. Låter det befängt? Självklart är det detta, det ÄR sjukt absurt.
Det är samma absurda tankesätt som vänstermänniskorna har om att EXEMPELVIS samer inte kan begå rasism bara för att de är en minoritetsgrupp.

Sedan så ser jag att du inte ser skogen för bara träd. Även vänstermänniskor har ett starkt "vi och dom"-tänk".. Det krävs just ett "vi-och-dom"tänk för att kunna resonera om rasism och att minoriteter inte kan utöva rasism.
"VI"-är i majoritet så "VI" kan inte bli utsatta för rasism. "DOM" är i minoritet så därför kan "DOM" bli utsatta för rasism med "DOM" kan inte begå rasism.

Erat "vi" och "dom" tänk är i grund och botten inte "mer" legitim bara för att ni anser att ni har en "agenda i att stävja" förtryck baserat på vänsterfolkets sätt att se förtryck på.

Som sagt, helt ointressant. Värst vad du verkar intresserad av att klassificera människor. Det finns säkert någon rasistsida du kan få diskutera detta på.

Dessa två meningar vad fan helt jäkla klockrena.

Okey.. Special för dig då. Försök att läsa vad som står och inte vad du tror att "det menas".

Jag tar om ditt felaktiga påstående här:

"Men EnAnonumius anser vad jag förstår att vem som helt bör ha rätten att bli betraktad som same och därför har mitt inlägg relevans:"

* Det du citerade handlade INTE alls "helt om vem som skall ha rätten",  det handlade RASISM i sig och på att det bedöms på RASISTISKA grunder. 

Det som ÄR lustigt att du lyckades missa detta med att det handlar om RASISM och rasistiska grunder den bedömningen görs på när man till och med till och med INLEDDE det stycket, du citerade, med detta "Det ÄR rasism "(enligt FN deklarationen definitioner om rasism)"..... "

"Det ÄR rasism (enligt FN deklarationen definitioner om rasism) att sitta och säga att en dansk man/kvinna som gifter sig med en same inte räknas som same och kommer inte att bli en same, även om dansken assimilerar sig själv till den samiska livsstilen, och samiska tankebanorna, den samiska kulturen, och är för alltid förbjuden att inte deltaga i samen frågorna som sametingen slår vakt om, bara för att h*n INTE räknas som same av samerna"

Jag har ALDRIG knystat ett ord om "vem som skall ha rätten" att  får lov att kallas för same.

Det jag verkligen har gjort var att enbart PEKAT på att det är rasism med sådant tankesätt, de byggs på deras sätt att att säga att "dansken" aldrig kan kallas för same då h*n inte är "född same" eller "ha samiska förfäder".

Jag tolkar? Jag läser innantill vad som verkligen står i FN's deklarationen över rasism.
Det går ju för fan inte att misstolkas den enkla texten så som den är skriven. Jösses till och med en skolelev från högstadiet skulle inte ens kunna misstolka texten om vad som står.

Och så var det dags för dig (igen) att lägga ord och åsikter i min mun. Sitta och tolka efter mallen "Frånvaro av bevis, är ett bevis".

Jag har ALDRIG hävdat att man kan "byta etnicitet". Jag har inte ens använt det utlåtandet.
Jag har ej heller hävdat att en same kan "konvertera" till en aborigin. Vad bygger du de fablerna på?

Även om man förtydligar hur man tänker så ta mig fan så lyckas du alltid på någon märklig vis att få det att handla om något det aldrig har handlat om eller en skrivits, och du "tolkar in" något som aldrig har funnits från början.
Det får mig och undra om du vill medvetet med flit missförstå?

Jag har FORTFARANDE sagt att deras avvisande bygger på rasistiska grunder. INGET annat.

Men om man skall dra det på DEN nivån och använda dig av dina tankebanor.

Då kan du ju aldrig mer sitta och klanka på svenskar som inte kan säga att Abdhul  från Saud Arabien, inte är svensk fast han självmant valt att assmilerar sig till den svenska kulturen, lever och tänker som en svensk och svenska tankebanorna etc etc och är till och med ateist (som den genomsnittlige svensken), han är ju fortfarande Arab.
Med dina tankebanor så är det ju fel att kalla invandrar för svenskar hur mycket han än assimilerar sig frivilligt och hur mycket medborgarskap de än har.

Så du kan ju börja genast rätta alla personer som kallar invandrar för svenskar i framtiden.

Nej nej...
Hur kan du påstå detta?
Fy på dej oOOo oOOo rättning nu i ledet, och sluta med att tänka kritiskt och självständigt...