• MadHatter

    Underhåll - Vad går det till!?

    Anonym (Rainbow) skrev 2015-03-16 20:40:06 följande:

    Haha, TS, det är ju jätteskoj. Du får mothugg, du får dumma bortförklaringar, du får ilska, du får "då får han ha barnet halva tiden" trots att han inte får för henne.

    Det enda du INTE får är svar på är din fråga, nämligen vad pengarna går till. Och hur kan 6 dagar kosta så mycket mer. En är t.o.m. förvånad här varför någon presenterade 2*1273 i beräkningen. Och där har du nog svaret. Många kvinnor anser att de får ha barnen och därmed ska slippa stå för hälften av kostnaderna. Mannen och staten får betala, det räcker väl att hon har gjort jättejobbet och fött ungen. Som om någon tvingat henne.

    Var det oväntat att du inte skulle få några konkreta svar? 


    Det är ju ingen som kan svara på vad ts kompis ex lägger sina pengar på men generella svar har han ju fått.

    Sen hade väl ts kompis barnet 8 dagar per månad vilket innebär att exet har barnet 22 dagar.
  • MadHatter

    Jag tror ju att underhållsstödet är ganska "bra" uträknat som en schablon. Sen slår det förstås lite olika beroende på hur situationen i övrigt ser ut. Det blir ju dyrare för en förälder som betalar underhållsstöd och som aktivt träffar och umgås med sitt barn - pch som lägger mer pengar än vad man måste än för en förälder som betalar underhållsstöd och aldrig träffar sitt barn. Men helt rättvist är det ju omöjligt att få om man ska ha schabloner.

    Då är ju underhållsbidraget mycket bättre i de situationer som använda här och jag tror att om fler var medvetna om att det som "ska" användas och tillsammans räknade ut det i samband med separationen så skulle det bog fungera rätt bra. Jag tycker att man skulle dels jobba med att marknadsföra underhållsbidraget och dels erbjuda samtal om underhållsbidraget (hos FK) där man fick stöd med att räkna ut bidraget (ungefär som de samtal som man i alla fall fick "förr" på FK om föräldraledigheten).

    Men sen ser jag två andra saker här. Den ena är att det verkar handla mycket om att inte vilja släppa ifrån sig det ekonomiska ansvaret. Man betalar gärna till barnet men man vill bestämma själv vad pengarna ska gå till. Det kan jag absolut förstå men samtidigt så får man ju räkna med att man får mindre vardagligt ansvar om man bara har sitt barn v/H.

    Sen verkar det handla om att man vill ha samma standard för barnet v/h som under veckorna och tycker då att det blir lika dyrt som hos B/f. Men om man nu ska prioritera så måste det ju vara bättre att ha tex dator och cykel sär man bor mest än bara på helgerna. Så har man inte råd till både och bör ju det huvudsakliga boendet prioriteras, dvs underhåll.

    Sen kan ju jag tycka att både cykel och dator går att ta med till uf men det är ju en annan fråga.

  • MadHatter

    Att man inte kan svara på vad barn kostar är ju för att det är individuellt, det finns ju en miniminivå för överlevnad men utöver det är det ju lite upp till vad förälderna vill och har möjlighet att lägga på sina barn.

    När det blir konflikter (och underhållstöd därför används) beror ju det ofta på att man har olika bild av barnets behov och därmed kostnaderna för barnet. Därför finns underhållsstödet som ju är just en schablon för att stödja även barn som har föräldrar som inte kommer överens eller som inte har den ekonomiska förmågan att bidra.

    För min egen del kan jag ju säga att mitt barn kostar mer beroende på vilka ekonomiska möjligheter jag har. Hennes "levnadsstandard" höjs med min ekonomiska förmåga och det tror jag gäller de flesta, i alla fall upp till en viss ekonomisk nivå.

    Underhållsstödet är ju inte öronmärkt utan får användas så som den ansvarige föräldern anser lämpligt. Så därför går det ju inte svara generellt vad det går till. Vad ett barn kostar är ju också svårt eftersom barnet ingår i vardagen och livet i stort och inte går att jämföra med en bil (förstås). Och vad det kostar beror ju på det barnets individuella behov och föräldrarnas prioriteringar.

  • MadHatter
    Anonym (fk) skrev 2015-03-17 08:48:57 följande:

    Halva tiden . Gemensam vårdnad= halva barnbidraget 7nget underhåll. Vem ska avgöra om det är varaktigt och hur ska detta göras?


    Underhållet har med vart barnet bor att göra, inte med vem som har det juridiska ansvaret. Du kan ha gemensam vårdnad men aldrig träffa ditt barn och därmed inte ha några kostnader för det, i det fallet får du betala underhåll.
  • MadHatter
    sextiotalist skrev 2015-03-17 09:05:25 följande:

    Exakt, det finns nästan inget "så mycket kostar ett barn", underhållet tillsammans med barnbidraget täcker upp baskostnaderna för mindre barn. Sedan är det upp till föräldrarna och komma överens om resten.

    Sedan så räknas inte hyran in i barnets kostnader, utan det är och förblir en vuxenkostnad. Inte heller bil, det är också en vuxenkostnad

    Ett barn kostar vad föräldrarna har råd med, så enkelt är det.


    Om jag skulle räkna kostnaderna för mitt barn - vad hon kostar mig skulle jag räkna med kostnaden för hennes rum eftersom det är en faktisk kostnad som jag har. Och om jag räknar ut vad mitt barn kostar har jag förstås rätt att räkna med alla faktiska kostnader.

    Sedan har man inte räknat med boendet när man räknat ut underhållstödet så underhållstödet (det som fås via FK) ska inte täcka boendet för barnet, det stämmer. Så om man funderar på vad underhållsstödet ska gå till så ska de inte gå till boendet (eller det räcker alltså inte enligt uträkningarna för att täcka boendet, men man får ju använda pengarna som man vill).

    Man får nog skilja på frågorna "vad kostar ett barn" och "vad är underhållsstödet tänkt att täcka".
  • MadHatter
    Anonym (singsing) skrev 2015-03-17 12:20:55 följande:

    Ja självklart är det olika. Men det jag ville få fram med exemplet med bilen var att jag kan säga "så här kostar min bil". Och det är klart det blir olika resultat om någon kommer med volvo 2013 modell och nån som kommer med en passat från 1998. Olika resultaten jämför jag alltså med olika levnadsstandard. men trots alla mammor här inne kan dom inte säga vad deras barn kostar. En har skrivit vad barnet kostar under sommaren. EN! Och det är typ 20 sidor svar nu. Är det inte konstigt? Det enda jag får hela tiden är "det kostar" och "det är olika från barn till barn". Folk måste ha fruktansvärt dålig koll på sin ekonomi eller så vill dom inte erkänna att underhållet räcker gott o väl om man handlar lite smart.


    Fast det var just min poäng i svaret på boljämförelsen att det är mycket svårare att avgöra vad ett barn kostar efter som barnet är en del av ens hela sammanhang i övrigt. Jag planerar ju mitt liv och min ekonomi för att skapa så bra förutsättningar för mitt barn som möjligt, det innebär att mitt barn blir "dyrare" om jag har råd. En bil (en och samma då) blir ju inte dyrare bara för att jag tjänar mer pengar.

    Jag har inte gjort någon uträkning på vad mitt barn kostar, det känns inte relevant för mig. Hade jag haft underhållsbidrag hade ju jag och pappan däremot gemensamt fått bestämma vad barnet "fick" kosta. Därför tycker jag att föräldrar som är i din kompis med exs situation skulle använda sig av bidraget och tillsammans gå igenom deras barns behov och kostnader det för med sig.

    Jag har heller ingen lust att gå igenom min ekonomi offentligt, ser inte relevansen i det. Jag har heller aldrig påstått att stödet inte "räcker" så jag känner inte att jag behöver berätta vad mitt barn kostar. Däremot lägger jag betydligt mer pengar på mitt barn än pappan som i vårt fall betalar underhållsstöd. Men det är inget som jag har beklagat mig över (har inte ens nämnt det förrän nu).

    Så om det handlar om din kompis och varför hans barn är så "dyrt" får du nog fråga honom. Är man inte nöjd med hur det ser ut kan man ju driva frågan juridiskt.
  • MadHatter
    Anonym (singsing) skrev 2015-03-17 16:15:23 följande:

    Suck. Det handlar för 1000 gången inte om att han klagar. Jag ifrågasätter.

    Ok, du klagar inte och behöver inte redovisa nånting. Eller ja, det behöver väl ingen. Jag kan inte tvinga någon. Men jag tycker att om man är en av dom mammorna som klagar så borde man oxå kunna lägga fram en budget vad barnet kostar. Jag tycker det är ohållbart att klaga över att pengarna inte räcker men man vet inte vad dom går till egentligen. Och här beskylls i väldigt många fall uf som 'betalar för lite'.

    Tycker det är lite sandlådenivå. "Han är dum!" "Varför är han dum?" "Jag vet inte han bara är det och jag tycker så!"

    Jag menar inte att du gör så nu, men det känns som den stämningen i den här tråden. Allt jag ber om är lite konkret fakta, belägg bakom att underhållet är för lite.


    Jag tror att din ta är lite otydlig i förhållande på vad du vill ha svar på.

    Hade du gjort en tråd med den övergripande frågan "vad kostar ditt barn?" Och inte en massa info om en specifik situation så hade du nog fått mer svar på frågan vad ett barn kan kosta. Nu utgår man ju istället från den specifika situation du beskriver och svarar liksom på den.

    Ja, jag håller med att om part A vill att part B ska betala mer bör part A kunna dels lägga fram en budget och dels kunna argumentera för denna budgets rimlighet - till part B.

    Om du vill veta varför de som inte anser att underhållsstödet är tillräckligt tycker så - borde du istället ha startat en trådmed den frågan, då hade du nog fått tydligare argument.

    Att tråden blivit lite snurrig tror jag i alla fall delvis är för att den är lite otydlig. Du hade ju inte alls behövt blanda in din kompis situation för att få svar på dessa frågor.

    Jag har förstått att din kompis inte klagar och att det inte är hans situation du vill prata om egentligen utan underhållsstödets storlek och utformande över huvudtaget.

    Det tycker jag att jag har svarat på genom att lyfta fram att underhållstödet inte är individanpassat utan vill man ha ett individanpassat bidrag som tar hänsyn till fler faktorer än schablonen gör bör man använda sig av underhållsbidraget.
  • MadHatter
    Anonym (singsing) skrev 2015-03-17 16:15:23 följande:

    Suck. Det handlar för 1000 gången inte om att han klagar. Jag ifrågasätter.

    Ok, du klagar inte och behöver inte redovisa nånting. Eller ja, det behöver väl ingen. Jag kan inte tvinga någon. Men jag tycker att om man är en av dom mammorna som klagar så borde man oxå kunna lägga fram en budget vad barnet kostar. Jag tycker det är ohållbart att klaga över att pengarna inte räcker men man vet inte vad dom går till egentligen. Och här beskylls i väldigt många fall uf som 'betalar för lite'.

    Tycker det är lite sandlådenivå. "Han är dum!" "Varför är han dum?" "Jag vet inte han bara är det och jag tycker så!"

    Jag menar inte att du gör så nu, men det känns som den stämningen i den här tråden. Allt jag ber om är lite konkret fakta, belägg bakom att underhållet är för lite.


    Jag tror att din ta är lite otydlig i förhållande på vad du vill ha svar på.

    Hade du gjort en tråd med den övergripande frågan "vad kostar ditt barn?" Och inte en massa info om en specifik situation så hade du nog fått mer svar på frågan vad ett barn kan kosta. Nu utgår man ju istället från den specifika situation du beskriver och svarar liksom på den.

    Ja, jag håller med att om part A vill att part B ska betala mer bör part A kunna dels lägga fram en budget och dels kunna argumentera för denna budgets rimlighet - till part B.

    Om du vill veta varför de som inte anser att underhållsstödet är tillräckligt tycker så - borde du istället ha startat en trådmed den frågan, då hade du nog fått tydligare argument.

    Att tråden blivit lite snurrig tror jag i alla fall delvis är för att den är lite otydlig. Du hade ju inte alls behövt blanda in din kompis situation för att få svar på dessa frågor.

    Jag har förstått att din kompis inte klagar och att det inte är hans situation du vill prata om egentligen utan underhållsstödets storlek och utformande över huvudtaget.

    Det tycker jag att jag har svarat på genom att lyfta fram att underhållstödet inte är individanpassat utan vill man ha ett individanpassat bidrag som tar hänsyn till fler faktorer än schablonen gör bör man använda sig av underhållsbidraget.
  • MadHatter
    Anonym (c) skrev 2015-03-17 19:44:41 följande:

    Ts, jag förstår inte vad det är som är så svårt att förstå?

    Att även pappor ska vara med och försörja sina egna barn?

    Det tycker jag är fullkomligt självklart att dom ska, varför skulle dom inte göra det?


    Jag vill inte ge mig in i den diskussion som uppkommit på slutet här, men det känns som att du missförstått ts något? Ts har väl inte ifrågasatt att män ska försörja sina barn? Ts frågar hur underhållsstödet fungerar i en situation som hans kompis om inte kompisen betalar för mycket samt vad barn kan kosta. Utifrån reglerna betalar ju ts kompis mer än han måste (för att han vill får man väl gissa) så om ts trodde att kompisen måste betala det han gör är väl inte frågan i sig så konstig?
  • MadHatter
    Anonym (ansvar) skrev 2015-03-18 04:31:26 följande:

    Fast nu har du fel för det är just det TS har gjort, hon har ifrågasatta varför män ska betala underhåll.Hon har ifrågasatt hela systemet och mammorna.Det är ju faktiskt så enkelt att man betalar max 1273 kr och man får lov att dra av för den tid man har barnet.

    Och det handlar ju inte ens om 1273 kr i det här fallet då kompisen har barnet 8 dagar i månaden (4/14 enligt TS) så det handlar om kanske runt 600 kr i månaden som han får ge för dom dagarna som han inte har sitt barn.

    Han ska alltså enligt FK's regler betala runt 600 kr för att han bara har sitt barn 8 dagar i månaden, det är tydligen för mycket/dyrt/helt uppåt väggarna för TS t.


    Ok, jag missade just den kommentaren. Fast som jag uppfattar hela tråden handlar det inte om att ts inte tycker att pappan ska vara med och försörja utan att han tycker att pappan redan gör det. Och så undrar han pm en pappa som lägger så mycket över underhållet verkligen ska betala fullt underhåll, och vad det är som kostar extra de där 22 dagarna extra/månad som mamman har barnet.

    Det som blir lite svårt är att ts på något sätt vill diskutera hur underhållsstödet fingerar generellt med ett exempel som inte är enligt normen. Hans tes verkar vara att pappan betalar för mycket och därför är systemet fel, medan pappan ju frivilligt betalar betydligt mer än systemet kräver.

    Han har också nån ide om att den underhållsskyldige själv ska få bestämma vad underhållet ska gå till.

    Jag får ju erkänna att jag inte riktigt förstår ts funderingar och slutsatser, men hen är ju inte heller så insatt i systemet.

    Men att pappan ska vara med och försörja sitt barn verkar han ju ändå tycka men han har en annan syn på hur det ska gå till.
Svar på tråden Underhåll - Vad går det till!?