Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Har du förtroende för regeringen?

    Flash Gordon skrev 2019-02-19 09:46:39 följande:

    Den här är ju ganska roligt och rätt typisk dagens sosse-toppar.

    Shekarbis "doktorshatt":

    www.expressen.se/nyheter/sanningen-om-ardalan-shekarabis-doktorshatt/

    Sossar sprider, medvetet eller ej, fake news om att Shekarabi har doktorerat i avtalsrätt.

    Mängder av höga sossar, med Strandhäll i spetsen förstås, hyllar på sociala medier och Shekarabi själv gör ingenting för att korrigera felet när det sprids med honom som intaggad.


    Värst av alla sossar var ju Littorin som inte bara har en fake examen utan också skulle gästforskare... Haha

    Mmm.. Han var visst tillhörande ett annat parti, skit samma de är ju såssar o kommunister de med...
  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2019-02-23 11:00:31 följande:

    Att ni socialdemokrater vill koppla era motståndare till 30-tal och stöveltramp är fullt förståeligt och helt ok, på ett sätt. Det är trots allt det sista vapnet ni har kvar för att säkra ert maktinnehav. När en sosse talar om 30-tal så får man ju ta det för vad det är. 

    Men kritiken mot Strandhäll från många av oss i ?ytterhögern? (som i oss moderater och kristdemokrater, då) handlar ju om att hon klagar på det tonläge som hon själv satte till att börja med. 

    "? det är viktigt att kunna föra en diskussion om politik utan att gå till personangrepp". 

    It's OK when we do it!

    Typiskt hycklande. 

    Detta vet du förstås egentligen om du bara kopplar ur autopiloten som i detta fall så olyckligt ledde dig i diket.


    Apropå det sista vapnet att ta till

    Säkerligen har svansen och vurmarna ytterligare propaganda-vapen än de nedan 

    Personangrepp = att jämföra ett rasistiskt politiskt förslag med rasbiologisk 30-talspolitik

    Politiskt censurerad/åsiktsförtryck = när en SD-företrädare inte får ha den politiska åsikten att människor från andra kulturer är mindre värda, mer brottsliga, mindre begåvade

    Håna andras känslor = att referera till och citera fakta

    Falskeligen ta cred för något andra vet bättre = Referera till och citera fakta 

    Tomte
  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2019-02-23 11:30:18 följande:
    Förstår du vad "ton" betyder och hur hade du tänkt frikoppla "30-tal" om ett förslag från den politiker som lägger förslaget?

    Nä, precis ...
    .

    Först brunsmeta och Hitler-koppla.

    Sedan klaga på att "de andra är dumma, buhu!" 
    .

    Men som jag skev, det är det sista vapen ni har

    Tyck att det är 30-tal och stöveltramp då. Varsågod. Men låtsas inte om att ni inte et att ni medvetet kopplar Hitler till folk när ni säger så.
    haha -- så nu är du sekundärkränkt för att ett rasistiskt förslag kallas ett rasistiskt förslag och det kan kännas dåligt att det kallas rasistiskt fast det är rasistiskt Kräks

    spraktidningen.se/blogg/veckans-nyord-sekundarkrankt

    "Nöjesguiden har en definition av sekundärkränkta. Det rör sig om personer som ”tar oerhört illa vid sig av kommentarer som visserligen inte kränker dem själva men som de menar skulle kunna kränka någon annan”.

    Sekundärkränkt är belagt sedan 2016."

  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2019-02-23 12:43:26 följande:
    Som du ser i tråden. Felöversättningar ställer till det för dig.

    Ordet "varelse" ska enligt vissa egentligen vara "flicka/tös". Jag tror att ganska så exakt ingen i den svenska offentligheten faktiskt har sett programmet ifråga och än mindre förstår ungerska.

    Kan du tänka dig att ha lite förståelse för om någon som just blivit kallad nationalsocialist reagerar i affekt och kallar hon som påstått detta för "en sjuk flicka"?
    Nu framställer sig den som kallar en meningsmotståndare för flicka/tös inte i så bra dager - härskartekniker där man förminskar en kvinna med de orden hör inte hemma i ett modernt upplyst samhälle

    Så här skriver tidningen Hungary Today som är pro-fidesz som kanske inte heller kan översätta ungerska till engelska?

    hungarytoday.hu/30s-populism-vs-poor-miserable-creature-hungary-and-swedens-conflict-over-family-policy-continues-to-escalate/

    " “What is happening in Hungary is alarming. Now (Prime Minister of Hungary Viktor) Orban wants to appear more “real” Hungarian children. The policy is reminiscent of the 30-ies,” Strandhill wrote last week on Twitter.

    In reaction, Hungarian Deputy Prime Minister Zsolt Semjén called Strandhill a “poor, miserable creature” on Echo TV:


    “What else should Hungary want if not Hungarian children born in Hungary? I believe what this poor, miserable creature has said is an abnormality in itself.”   "

  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2019-02-23 13:11:11 följande:
    Att kalla någon nationalsocialist är dock etter värre än att kalla någon flicka/tös/varelse.

    Kan du tänka dig att ha lite förståelse om någon som blivit kallad nationell socialist i affekt svarar med ett nedlåtande flicka/tös/varelse?

    Strandhäll borde hålla sig för god för att nazi-smeta folk hon inte gillar. Faktiskt, med tanke på att den ungerska regeringen är oerhört populär på hemmaplan - i princip ett helt folk.

    Om hon ändå gör det ska hon sedan inte klaga på "tonen"
    Det är klart enkelt att förstå att den som upplever sig ha blivit kränkt av att en spade kallas en spade försvarar sig med att vara nedlåtande.

    Var det politikern eller politiken som Strandhäll hade invändningar mot? Som jag läser Strandhälls tweet så finns det två olika påståenden där.

    Ett: Den ungerska familjepolitiken är bakåtsträvande och ojämlik i den meningen att den håller kvar kvinnorna vid spis och barnsäng .

    Två: Skälet till den familjepolitiska satsningen är att inte blanda/späda olika befolkningar/kulturer (eller kalla det raser om du så vill) vilket med goda skäl kan liknas vid 30-talspolitik då eugenik var som mest populär.

    Det är inte fel att kalla en spade en spade trots att det kan svida i den som vill kalla en spade för något annat än ett redskap att gräva ett hål med.

    Ja, Fidesz är populära i Ungern, de förtrycker pro-demokratisk media och rörelser, de kontrollerar media och näringsliv genom oligarker på ett sätt som mycket liknar Oligarker och Putinismen i Ryssland. Liksom andra länder som befunnit sig bakom järnridån har de inte kunnat skaka av sig den totalitära staten trots att muren föll för 30 år sedan.

    Den illiberala demokrati som Orban har skapat ligger mycket lågt på demokratiindexet, och inget pekar på att de har ambitionen att sträva mot att bli bättre.   De konstanta påståendena om Soros, rasism och populism liknar också det 30-talspolitik - om man nu får kalla en spade för spade utan att du ska ta illa vid dig för de kränkta Ungerska politikerna

    www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/13/17823488/hungary-democracy-authoritarianism-trump

    "Today, anti-migrant demagoguery has become the very core of Fidesz’s political ideology. This is a key reason the party remains popular with so many ordinary Hungarians: It has created a sense of perpetual crisis, warning Hungarians that Viktor Orbán is the only person standing between them and a hostile Muslim invasion.

    Hungary does not have a particularly large immigrant population. Only 5.2 percent of Hungarian residents are foreign-born, the seventh-lowest percentage out of the 28 EU countries."

  • Padirac
    Bejje skrev 2019-02-25 20:17:13 följande:
    Jag vill gå tillbaka till rasdiskussionen.

    Det är ju "fult" att dela in människor i raser, varför förstår jag inte. Om det nu hade varit så att alla hade accepterat detta för 100 år sedan så hade ingen tyckt något illa om det idag. Problemet är ju p.g.a hatet som fanns mot svarta förr i tiden. Det är därför vi ens har den här diskussionen idag.

    Hade inte det inträffat så hade vi säkert delats in i raser än idag.

    Att dela in folk i raser i sig ser jag inte som något diskriminerande. Däremot är det rasism i sin rätta bemärkelse att påstå att jag är vit och du är svart och bara för att jag är vit så är jag bättre än dig.

    Jag skulle aldrig påstå något sådant. Men trots det tror jag ändå på olika raser, men inte på ett negativt sätt. Jag vet att en svart person kan vara mycket smartare och mer framgångsrik än mig och det har inget med färgen/rasen att göra.

    Ta t.ex. hundar, vi har dels den vanliga Labrador och sen har vi Golden retriever som är i princip samma hund, bara annan färg.

    Ändå delar vi in dessa i raser. Men trots detta är det så himla svårt att säga att en kolsvart person och en likvit norrlänning är olika raser.

    Varför är det OK på hundar, men inte på människor? Jo bara p.g.a. hatet som fanns mot svarta i vår historia. Hade det inte inträffat att vi på ett positivt sätt idag troligen snackat om olika raser.
    Du får läsa på lite och fundera ett tag till efter det.

    Snacket om raser är borta av fler skäl.

    Dels är ras en benämning olika typbestämda framavlade egenskaper hos en eller fler grupper domesticerade djur.  Nu höll iofs nazzarna på med liknande avel på människor  Kräks

    Dels är variationen mellan olika populationer mindre än variationen inom olika populationer - så ras begreppet är omöjligt att verifiera vetenskapligt

    sv.wikipedia.org/wiki/Ras
    "Existensen av människoraser i biologiskt avseende avfärdades första gången vetenskapligt av genetikern Richard Lewontin år 1972.[3][4] Lewontin kom i sin undersökning fram till att den genetiska variationen mellan två slumpvist valda människor inom en lokal population människor i typfallet uppgår till drygt 85 procent av den genetiska variationen mellan två individer från vitt skilda mänskliga populationer. När Lewontin samlade ihop de lokala populationerna i sju kluster, med exempelvis afrikaner i ett kluster och östasiatiska folk i ett annat kluster så kom Lewontin fram till att den genetiska variationen mellan individerna kallade afrikaner respektive östasiater uppgick till över 93 procent av den totala genetiska variationen inom arten, medan drygt 6 procent bestod av skillnader mellan de olika klustren. Afrikaner skilde sig alltså mer från varandra än alla afrikaner i studien skilde sig från östasiater. På motsvarande sätt var östasiaterna mer olika varandra än alla östasiater i studien skilde sig från afrikaner."

    sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskoraser

    "Människoras är ett klassificeringssystem som delar in den moderna människan i stora och distinkta populationer eller grupper utifrån anatomiskakulturellaetniskagenetiskageografiska, historiska, lingvistiskareligiösa eller sociala skillnader. Från att först ha använts för att beteckna nationell tillhörighet började begreppet under 1600-talet kopplas till fysiska egenskaper och påstådda beteendemässiga skillnader mellan etniska grupper och användes för att skapa hierarkier och rasregelsystem gynnsamma för den dominerande etniska gruppen. Från 1800-talet användes begreppet allt oftare taxonomiskt för att beteckna genetiskt särskilda människogrupper definierade utifrån fenotyp.[1][2][3]

    Vissa biologer använder än idag begreppet men samtida forskning har visat att på ett genetiskt plan finns det inga tydliga uppdelningar i olika raser, varför begreppet ur ett taxonomiskt perspektiv inte har någon relevans.[4][5][6] Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är rent ovetenskapligt"


    "Samhällsvetenskaplig forskning har visat att kvarlevande äldre, fördomsfyllda föreställningar om att människan kan delas in i "raser", fortfarande kan påverka individers liv genom att de bidrar till såväl favorisering inom gruppen som exkludering och diskriminering av de som inte tillhör gruppen.[10] "Ras" betraktas idag inom samhällsvetenskap och beteendevetenskap som en social konstruktion där konstruktionen av "ras" sker genom en materiell process som kallas rasifiering. I västerländska samhällen finns rasregelsystemdär skapandet av "ras", rasidentiteter och rasrelationer helt eller delvis skett genom en naturalistisk eller historicistisk modell, eller i kombination av båda modellerna. Den första utgår ifrån hierarkiska, rasbiologiska antaganden om högre och lägre stående raser, medan den andra utgår ifrån kulturella och kulturrasistiska principer"

    Vidare så är rasismen inte kopplad till enbart afrikaner utan har i vår del av världen också riktat sig mot samer, romer, judar, finnar. 

    Snacket om raser är alltså inget annat än sk*tsnack som bygger på rasbiologiska föreställningar eller kulturrasistiska principer.

    Snar man kulturrasismen närmare så ser man att den är en förtäckt biologisk rasism, speciellt om den bygger på föreställningar om att det finns olika essenser som beror på vilken kultur man har och/eller var man kommer från.
  • Padirac
    XL perspektiv skrev 2019-03-01 17:48:08 följande:
    Ska du rösta på en toalettrengörare?
    Nej, jag röstar varken på de bruna eller på de som försöker tvätta de bruna Flört
  • Padirac
    Mentat skrev 2019-03-03 20:52:55 följande:
    Naturligtvis ingick (v(pk)) i (s) regeringsunderlag. De behövde (ex-)kommunisternas röster för att få igenom sina förslag i riksdagen. Det var var regeringen byggde sin politik på, att de fick med sig röster från (v(pk)) och därigenom utgjorde de givetvis en del av regeringsunderlaget även om de inte satt i regeringen.

    Så här i efterhand, när vi har sett den katastrof kommunismen alltid har lett till, kanske det är litet pinsamt att medge för all del.
    Du kan läsa mer om S förhållande till VPK och militära underrättelsetjänsten här sv.wikipedia.org/wiki/IB

    VPK hade mycket nära band med Moskva kommunistiska regim och det fanns värvade agenter inom förvaret och SÄPO.

    S var precis som KillBill skriver en av krafterna mot den ryska kommunismen och hade genom IB och föregående organisationer koll VPKs samröre med ryssland och ddr.
  • Padirac
    XL perspektiv skrev 2019-03-03 22:41:47 följande:
    Intressant. Om man tittar på valresultatet 1970 och 1973 så ser det ut som S var beroende av VPK för att kunna bilda regering.
    Det var snarare så att VPK var beroende av att S bildade regering för att inte de borgerliga skulle göra det. Någonting som S utnyttjat samtidigt som de registrerat alla kommunister då de hade ett nära samarbete med Sovjetiska kommunisterna och inte ansågs vara pålitliga alls.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?