Inlägg från: Anonym (Bongo) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Bongo)

    Jimmie Åkesson hos Skavlan

    Anonym (Dude) skrev 2015-03-27 22:21:05 följande:

    Det var dumt av Jimmie att ställa upp för en intervju eftersom han har 0 % sharm och pondus som representant för SD.

    Det behövs någon som Mathias för möten med media.

    Jag fattar inte vad SD medlemmar ser i Jimmie Åkesson?


    Håller helt med. Karlsson eller Jomshof är mycket tydligare. Åkesson verkar inte riktigt veta vad han tycker (både pk och främlingsfientlig på samma gång plus allmänt obildad). Kan tillägga att jag inte röstar på SD.

    OnT: Jag har aldrig sett ett avsnitt av Skavlan, och tänker inte börja nu.
  • Anonym (Bongo)
    Donum skrev 2015-03-29 14:43:59 följande:

    Jag skrev "huruvida" SD har bidragit till det "hårda klimatet" i politiken som ämnet var. Att exempelvis kalla människor för parasiter kan i allra högsta grad bidra till ett hårt klimat.

    Sedan tyckte jag att Åkesson gjorde bort sig rätt ordentligt ang. frågan om SD kommer att försöka fälla varje regering som inte anpassar sin syn på invandring till SD. Han framställde både sig själv och SD som klart odemokratiska och rätt maktgalna.


    Där borde han ha varit tydligare och sagt att den frågan är en kärnfråga som partiet inte gör avkall på, vilket har till effekt att sd aldrig kan stödja en regering som inte är beredd att förhandla kring detta. I sin tur innebär det att den regering som inte förhandlar kommer att avsättas om sd kan påverka detta. Inte konstigare än andra partiers kärnfrågor, privatiseringar för v t.ex.

    Problemet med Åkesson är att han är så oklar på vissa punkter. T.ex. skulle han ha betonat att det finns en vilja och ett förfarande att ta itu med rasistiska yttringar som görs av företrädare idag, men att det faktiskt inte går att göra så mycket åt uttalanden som skett för femton-tjugo år sedan. Det viktiga för ett parti måste ju vara att stävja framtida åtbörder och låta väljarna avgöra vilken betydelse gamla yttranden har för viljan att rösta på partiet.
  • Anonym (Bongo)

    Jag förstår inte det här med att SD är 'mobbade'. Att samarbeta med vissa och att utesluta andra tillhör det politiska spelet. Att oja sig över minskat inflytande är i mina ögon löjeväckande. Det man kan göra är att stå för sin politik och låta väljarna avgöra mandatperiodens vinnare vid nästa val.

    Jag förstår inte heller de som reagerade över att SD verkade för att fälla regeringen när "förhandlingsregeringen" valde att förlita sig på sin egen politiska styrka. Sett i backspegeln (beträffande SD:s kärnfråga invandringspolitiken) var också valet att stödja alliansregeringen klockrent. Flera integrationsförslag kom ju bara några månader från allianshåll, till skillnad mot regeringens symbolförslag. 

    Sedan, angående intervjun, måste det väl rimligen krävas att en partiledare  har beredskap för den typen av frågor. Åkesson måste väl ha fått sådana frågor under hela sin politiska karriär?

  • Anonym (Bongo)
    Anonym (Blueberry) skrev 2015-03-31 10:52:17 följande:

    Jag har svårt att förstå hur vi ska kunna bibehålla välfärden på ett bra sätt när så många människor ska bosätta sig här på kort tid.
    Man räknar med närmare en halv miljon människor på 5 år. Exempelvis,  Jag bor i Skåne som har ca en miljon invånare. Totalt har vi 10 sjukhus. Det innebär ju att om vi ska kunna erbjuda vård om 5 år på samma sätt som idag måste 5 nya sjukhus byggas i Sverige, detta inom 5 år.  Det låter inte rimligt överhuvudtaget. Eller tror politikerna att flyktingarna inte har något vårdbehov?


    Du sätter i sista meningen fingret på en viktig fråga.

    - Finns det något värde i att ha beredskap och förmåga att kunna erbjuda ett gott mottagande för asylsökande? 
  • Anonym (Bongo)
    Donum skrev 2015-03-31 11:52:07 följande:
    "måste" är nog ordet här. För dig är det ett "måste" och för mig är det en självklarhet att ge fristad åt de som söker det här.
    Jag förstår din synpunkt. Men jag vill ändå upprepa min fråga:

    - Finns det något värde i att ha beredskap och förmåga att kunna erbjuda ett gott mottagande för asylsökande? 
  • Anonym (Bongo)
    Anonym (Blueberry) skrev 2015-03-31 12:29:51 följande:
    Precis, barnalstring blir de rikas privilegium. Ordet "rättigheter" kommer att tillhöra en svunnen tid.
    Tvärtom brukar "rättigheter" framhållas i liberalistiska statsskick. Men samtidigt fördelas rättigheterna inte på samma sätt som i en socialistisk välfärdsstat. 

    Att avskaffa arbetsrätten och försvaga facken innebär att fler kan lönekonkurrera och ta jobb från dem som inte är lika effektiva. I sin tur innebär det att fler kan komma i anställning och dessutom till lägre kostnader för företagen.

    Som "Donum" och "Rataxes" m.fl. framhåller kan det vara en lösning på en mycket hög (fri) invandring i framtiden, dvs. att  välfärdssamhället som vi känner det görs om.
  • Anonym (Bongo)
    Donum skrev 2015-03-31 12:34:10 följande:
    "Gott" är nog ordet här istället då. ;)

    Jag tycker inte att det är ett anständigt argument att de som redan är här ska ha det ännu bättre innan vi behagar hjälpa andra som söker sig hit.
    Så länge som de som redan kommit inte får det bättre än de som kommer i framtiden, så kan det accepteras? 

    Finns det något argument för att samhället överhuvudtaget ska hjälpa de som kommer? 
Svar på tråden Jimmie Åkesson hos Skavlan