Jag undrar vad Tage Danielsson menade med denna dikt?
Varför skrev han den. Någon som vet och kan förklara ?
Vissa människor är lata.
Vissa negrer är lata.
Vissa vita är inte lata.
Vissa negrer är mycket lata.
Vissa vita är lite lata.
Negrer är i allmänhet lata.
Vita är sällan lata.
Det finns lättingar här i världen, mest negrer.
Negrer är lata.
Vad du verkar lat. Är du neger?
Det var mig en flitig neger. Han måste vara vit.
Han ville visa hur tokigt det kan bli om man har förutfattade meningar om folk baserat på deras hudfärg, tror jag.
...och hur tokiga slutsatser man kan dra genom att lyfta fram endast vissa fakta ur en helhet.
Jag vet inte, men kan gissa;
Jag tror att han ville visa på hur enkelt det är att generalisera och detta visar "no true scotsman"-problemet som poäng-
Stt vissa är idioter, andra inte.
Somliga amerikaner i sydstaterna skulle ta det som en sanning....
Hur vi människor är snabba på att generalisera - och att låta våra fördomar styra oss. Man skulle kunna se dikten som ett exempel på tankeledjan hos en fördomsfull, ung kränkt man. Hur man kan "bevisa" och rättfärdiga sin tes. Och hur den sen ger uttryck för - eller ges uttryck för i den personens mentala omställning. "-vad stark du är. Säkert att du inte är en Man?"
Den handlar om argumentationsfelet/det retoriska felslutet post hoc ergo prosper hoc.
Om alla negrer är lata så måste alla som är lata vara negrer, vilket är ett logiskt felslut.
Det är också en elegant demonstration av Poppers faslsifierbarhetskriterium.
Om påståendet "alla negrer är lata", så kan detta påstående falsifieras om man hittar en flitig neger.
Det följer han upp med ytterligare en demonstration av det retoriska felslutet "no true scotsman".
Eftersom det finns en flitig neger, så är det ingen riktig neger utan egentligen en vit.
Fick ni inte läsa retorik i gymnasiesvenskan? Tage Danielssons bok "Grallimatik" är en av de roligaste böckerna om retorik som skrivits i Sverige.
Somliga amerikaner i sydstaterna skulle ta det som en sanning....
Den handlar om argumentationsfelet/det retoriska felslutet post hoc ergo prosper hoc.
Om alla negrer är lata så måste alla som är lata vara negrer, vilket är ett logiskt felslut.
Det är också en elegant demonstration av Poppers faslsifierbarhetskriterium.
Om påståendet "alla negrer är lata", så kan detta påstående falsifieras om man hittar en flitig neger.
Det följer han upp med ytterligare en demonstration av det retoriska felslutet "no true scotsman".
Eftersom det finns en flitig neger, så är det ingen riktig neger utan egentligen en vit.
Fick ni inte läsa retorik i gymnasiesvenskan? Tage Danielssons bok "Grallimatik" är en av de roligaste böckerna om retorik som skrivits i Sverige.
Jag tolkar det som Tage Danielssons sätt att illustrera hur fördomar blir till. Den är skriven under en tid som "neger" inte ansågs vara rasistiskt laddat.
Han kritiserar generaliseringar. Människor har en tendens att placera varandra i fack. Detta är alltså en antirasistisk dikt.