Anonym (X) skrev 2015-04-07 22:00:16 följande:
Fast jag kan inte se att det skulle vara ett problem att folk börjar göra ivf " hipp som happ". Det är en relativt jobbig process som man nog inte väljer som första utväg.
För att ens få lov att kolla upp varför man inte kan få barn måste man ha försökt minst ett år så redan där regleras kravet på att man ska ha haft samma partner en viss tid. Jag kan inte se att något positivt kommer ut av att man har ett krav på att man måste följa normen och bo ihop.
Jag tycker inte att staten ska bestämma hur folk ska leva för att få barn baserat på en förlegad moral och normfixering. Det finns ingen vettig anledning till att ha kravet om att man måste varit sammanboende i minst två år och då anser jag att man absolut måste få kritisera regeln och ifrågasätta varför den finns.
Ett problem kan vara resurser och att det är allmänna medel som finansierar allt. Eftersom reglerna anses vara ett hinder så kommer det alltså vara fler som gör IVF om reglerna tas bort.
Jag har inte koll på historien kring det, men gissningsvis så vill man att barn i möjligaste mån ska ha tillgång till båda föräldrarna i en stabil relation. När man satte regeln så ansåg man väl att 2 år tillsammans och att man bor ihop var tillräckligt för att uppfylla det.
Jag tycker att den regeln är bra eftersom det är jobbigt att ta hand om ett barn och att vara två vuxna som hjälps åt hjälper otroligt mycket. Sen hur konstellationen med vuxna ser ut bryr jag mig inte om. Det kan vara i regnbågens alla olika färger. Det jag tycker är bra är just att man är minst två.
Det är helt fritt att ifrågasätta regler. Att däremot blint ifrågasätta regler utan att försöka se det från olika sidor och även se tillbaka på varför reglerna har tillkommit och förstå anledningen till det anser jag vara fel sätt att försöka få till en förändring.
På Sahlgrenska så behöver man inte ha bott tillsammans i två år.
