• Brumma

    detta med arv. blir jag hemlös då.

    Anonym (W) skrev 2015-05-06 07:39:21 följande:

    Orubbat bo finns inte när det gäller särkullsbarn. Och tack gode Gud för det.


    Däremot kan maken testamentera allt utom laglotten på TS. OCH skriva in att OM de väntar tills TS går bort får de även resten av arvet tex annars bara laglotten.

    TS. Skaffa livförsäkringar på varandra. På så sätt kan du lösa ut mannens barn utan att sälja huset. Ni kan ju även välja att skriva över halva huset på dig
  • Brumma
    Ess skrev 2015-05-06 15:29:08 följande:

    Han äger det ihop med ts gemensamma barn. Så ts förfogar över hälften av huset genom det.


    Nej

    Är man inte gift så går arvet direkt till gemensamma barn. Det är alltså inte som när man är gifta och gemensamma barn får vänta tills båda föräldrarna gått bort. Eftersom arvet är bundet i en fastighet går förmodligen en överförmyndare in och tar hand om det gemensamma barnets arv.
  • Brumma
    Anonym (arving) skrev 2015-05-06 08:48:31 följande:

    Tror nog de flesta tänker att de inte vill att deras barn ska bli blåsta på ett arv, för att pappans nya fru/sambo har använt förmögenheten på shopping.


    Tror de flesta vill se till att alla nära, dvs barn OCH eventuella nya, har ett bra liv om man skulle råka gå bort.

    Dessutom är blodsband - alltså biologiska barn - ingen garanti för att det är vettiga människor och att man har bra kontakt.
  • Brumma
    Anonym (arving) skrev 2015-05-07 10:03:36 följande:

    Nu ska du inte döma andra efter dig själv.


    Hur menar du där?

    Menar du att om man LÅTER ens nya shoppa upp alla pengar så har man inget ansvar själv?
  • Brumma
    Donizetti skrev 2015-05-07 10:20:47 följande:

    Och medan man lever har man full bestämmanderätt över sina egna pengar. Vill någon spendera dem på sin nya, på vin, kvinnor och sång så är det personens ensak. Heja Brumma!


    :)

    Min mamma har på senare år gift om sig. Hon och hennes nya man reser väldigt mycket. Går på teater, lyssnar på blues o musikaler. Tar en weekend i ngn stad. Njuter av livet.

    Skulle inte komma på tanken att anklaga hennes nya för att "shoppa upp" vårt arv. Min mamma hade med största sannolikhet haft mer pengar över för oss att ärva om hon inte träffat denna man, men herregud liksom. Hon är lycklig och det är så mycket viktigare än att vi får ärva ngt! Skulle heller aldrig komma på tanken att försöka kasta ut honom ur deras boende om mamma gör bort först. Kan han inte lösa ut oss så väntar vi med arvet.

    Tyvärr är hans barn inte av samma åsikt så de har fått skriva papper om minsta lilla pryl..
  • Brumma
    Anonym (arving) skrev 2015-05-07 10:23:28 följande:

    Moder av alla bonusmammor,

    Man kan faktiskt önska något för sina barn, utan att förvänta personlig vinst.

    Vilket "Jiffy" betvivlade.

    Blodets band blir tunnare och tunnare nuförtiden - och här på FL är det så utspätt att det inte har någon betydelse längre.


    Det var inte så jag uppfattade "jiffy". Utan att man själv är ansvarig om man väljer att låta ngn shoppa upp ens pengar - och att man själv har rätt att välja Angående ens egen ekonomi.

    För mig är blodets band viktigt. Men jag anser även att annat kan vara lika viktigt. Min bonusdotter har jag ju inga blodsband till, ändå är hon en lika stor del av min familj som mina barn. Min mammas man är inte min pappa, men han tillhör min familj. För mina barn är han lika viktig som morfar.

    Min mans syskon växte upp med min mans pappa som deras "pappa". De har BETYDLIGT starkare band till honom än till sin biologiske far. För dem var det självklart att vänta med arvet när deras mamma gick bort. Och skulle deras bonus pappa bränna pengarna på att leva livet skulle de le bara tycka han var värd det.

    Jag är glad att det inte bara är blod som räknas idag.
  • Brumma
    Anonym (arving) skrev 2015-05-07 10:37:10 följande:

    Ja, medan man lever kan man använda sina pengar på vad man vill.

    Det scenario jag ser är ju det, att den nya partnern får sitta i orubbat bo efter en förälders död och spenderar barnens arvslott på tex, vin, kvinnor och sång. Eller unga män från Gambia. Eller handväskor.

    Jag har sett det. Det har andra säkert också.


    Jo. Men även i det fallet har föräldern valt att partnern skall få pengarna. Alltså är föräldern ansvarig.

    Jag har sett barn tvinga sin kvarlevande förälder att sälja huset för att de vill ha sina miljoner NU. Satt föräldern på hem. Men trots det så är jag ju medveten om att det är undantagsfall.
  • Brumma
    Anonym (arving) skrev 2015-05-07 10:44:09 följande:

    Fint.

    Handlar det om mycket pengar?

    De fall jag tänker på, har det faktiskt varit en betydlig förmögenhet.


    Enligt våra mått är det mycket pengar. Enlig många är det säkert inte det.

    Min mammas sommarstuga är värd strax under miljonen (Den äger hon själv). Lägenheten de bor i (utan lån) är värd 2.5 miljoner ungefär. Sedan vet jag att hon kommer ärva ngn miljon från min morfar den dagen han går bort.

    Så min mor sitter väl på en tre miljoner ungefär. Inget lösöre eller smycken inräknat. Vi är tre syskon så en miljon var då kanske.

    Jag hoppas de kommer leva länge än. Men OM min mor går bort först så kommer hennes man naturligtvis bo kvar i lägenheten om han vill sant ha fri tillgång till sommarstugan.
  • Brumma
    Anonym (arving) skrev 2015-05-07 10:53:57 följande:

    Öh nej, det står det inte.

    Föräldern är död.

    Men den nya partnern är i högsta grad levande.

    (Eller för att ni ska förstå:

    Bonusföräldern är i högsta grad levande.)


    Och "bonusföräldern" snodde åt sig pengarna utan förälderns samtycke? Hotade med pistol för att föräldern skulle skriva ett testamente?

    Föräldern VALDE att partnern skulle ärva. Alltså låter föräldern paret shoppa upp, ge bort, resa för osv ALLA pengar om partnern då önskar.

    Är det inte förälderns önskan borde föräldern inte skrivit det i testamentet.
Svar på tråden detta med arv. blir jag hemlös då.