Inlägg från: Flash Gordon |Visa alla inlägg
  • Flash Gordon

    Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

    KarlssonsKalle skrev 2017-01-10 10:16:33 följande:
    Nja skulle tro att man gör som man alltid gjort inom politiken på bägge sidor om KD ligger under 4% 2018. Taktikröstar, det har man gjort inom svensk politik i alla år. Tex på 70-80 talet beräknades VPK bara ha knappt 3% vilket gjorde att S taktikröstade på VPK.
    KD har idag 3,6 i snitt. De 0,4 som behövs för spärren får de från andra alliansväljare.

    M har 22-23 idag och SD 20 (och ännu högre om man bara räknar med de som mätt SD rätt i senaste valet) så det finns god potential för några taktiska tiondelar till KD.
  • Flash Gordon
    KarlssonsKalle skrev 2017-01-10 12:20:42 följande:
    Nu skrev han väl att "andra alliansväljare", dvs INTE SD.

    En metod som för övrigt använts under många år i Sverige.
    Faktum är att samtliga allianspartier och SD har ett intresse av att KD kommer över spärren.

    För Alliansen är det självklart: utan KD blir det svårare att bli större än S + V + ev (om de klarar spärren) MP.

    För SD ligger den bästa möjligheten till större inflytande i att KD stannar kvar vilket ger två möjligheter:

    - En alliansregering med någon typ av stöd från SD.

    - En ren KDM-regering, med stöd från SD.

    Det sistnämnda alternativet har idag runt 45-46% stöd i mätningarna.

    Med det sagt så haralltås alla utom SVMP intresse av att ge stödröster till KD. Så några tiondelar under spärren ett halvår innan valet lär kunna gå att fixa för EBT och C:o
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2017-01-10 15:15:59 följande:
    Och du tror SD får ökat stöd efter att ha dom nu yttrat sig så här: www.svd.se/sd-till-attack-mot-smhi-propaganda...

    Jag har en känsla att det nu blir skämskudden för många som sagt sig stödja SD, å lägger istället sin röst hos M fortsättningsvis. smile2.gif
    Vad tror du väger tyngst i de bägge vågskålarna?

    Ett uttalande om omorganisation på SMHI och (faktiskt i grunden korrekt, om än tillspetsad) kritik mot osäkerheter i mätmetoderna och dess följdverkningar...

    ... eller det faktum att Löfven precis kopierat SD:s gamla förslag om tiggeri-licens och gjort det till sossarnas förslag?
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2017-01-10 19:33:22 följande:
    Jag tror inget av det väger nåt alls om du avser att det skulle vara en väljarfråga att ta ställning till.
    Jag tror att det faktum att Löfven väljer att erkänna (om än indirekt) att SD hade rätt om "tiggeri-licenser" väger såväl tyngre, som en del.

    Att sedan folk som är emot SD och inte har sakkunskap gör sig lustiga över att SD är kritiska till SMHI:s sätt att presentera det som egentligen är ytterst osäkra prognoser som vore det mer tillförlitligt än det faktiskt är - det faller inte tillbaka på SD.
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2017-01-11 23:17:27 följande:
    Det är inga ytterst osäkra prognoser längre, utan idag är dom mer än tillräckligt säkra, för att inte åtgärda de problem vi får vid en ev översvämming, eller annat oväder
    Det enda osäkra, är att vi inte vet exakt var det kommer att drabba oss i Sverige.

    Och att inte säkra upp dessa byggnader eller helt flytta dom, det är ren idioti, och kan kosta människoliv och onödigt lidande, och så får det inte bli.
    Så lägg den diskussionen bakom dig, och se istället till, att din kommun gör vad som måste göras .
    Nä. Modellerna är för komplexa för att du exempelvis ska kunna avgöra på cm när hur mycket havsytan kommer att höjas om 100 år.

    Och de siffrorna är vad SMHI sprider och är vad Länsstyrelser och kommuner sedan agerar på.

    Du medger det delvis själv när du skriver att vi inte vet "exakt var det kommer att drabba".
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2017-01-12 14:18:44 följande:
    Motivera varför du är emot nåt, som för mig är så självklart,
    Låt oss gå till källan. Intervjun med Kinnunen (SD) där han talar om SMHI:

    http://www.altinget.se/artikel/sd-smhi-agnar-sig-aat-tendentios-opinionsbildning

    Den väldigt rimliga kritiken mot SMHI och hur deras informationsarbete går till och vad det leder till är att SMHI inte ofta talar om hur stora osäkerheterna är, vinklar allt mot värsta scenariot - och ssedan ska någon betala för det åtgärder som följer. Och det rä sk*tdyrt om vi ska förbereda oss för värsta-scenariot.

    Helt enkelt en diskusion om hur vi ska hantera begränsade resurser och hur pass mycket (eller som nu, lite) SMHI skall informera om osäkerheten bakom siffrorna.

    Men detta är OT i en tråd om hur mycket S kan minska så det får bli sista från min sida i ämnet.
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2017-01-13 00:23:18 följande:
    För mig är det glasklart att vi ska sätta in åtgärder, som klarar just de värsta scenarier som SMHI målar upp.

    Så har jag gjort själv när jag dimensionerat hållfastheten på taken på de byggnader jag uppfört, att lägga sig på gränsen för den snözon jag bor i, det skulle kännas helt fel, just för att vi idag vet att det kommer att komma mer nederbörd på kortare tid än vi upplevt under den tid vi har mätt nederbörden i Sverige.

    Och hur vi ska hantera resurser, det är ju det som vi kan använda SMHI:s scenarier till.
    Vi kan utifrån dom prioritera rätt, vilka projekt vi ska börja med, och vilka vi kan skjuta på framtiden, därmed så klarar vi även att sprida kostnaderna över en längre tidperiod.

    Utan SMHI:s beräkningar, så blir vi i stort sett tvungna att göra allt på en gång, och den kostnaden lär vi inte kunna skaka fran pengar till.
    Och vad tror du händer då? Om jag skulle gissa, så kommer det att leda till att långbänken blir rejält nött, och alla skulle tycka, att just deras projekt är det som först behöver åtgärdas.
    Då ingen vill att dom ska få sina byggnader förstörda, eller att dammarna ska brista  smile1.gif


    Nattuw beskriver problematiken kort och kärnfullt i sitt inlägg 924.

    Då måste man ställa sig frågan hur en aktör som SMHI ska bete sig. Hur mycket de skall "skrämma upp" beslutsfattarna? Hur mycket skall de informera om osäkerheterna och de facto styra sådana som kommuner och länsstyrelser?

    Idag sprider SMHI den exakta siffran 100cm höjning till år 2100. Det är den siffra "alla" refererar till och som myndigheter och kommuner valt att jobba emot. Du hör dock väldigt lite om osäkerheten i siffrorna. Att spannet går ända ned till 30 cms höjning.

    Skillnaden i kostnad för samhället att planera för 30 cm höjning eller 100 cm höjning är givetvis enorm.

    OK, det blev ett OT-inlägg till.
  • Flash Gordon

    För den som på allvar tror att sossarna kommer att få över 26% i nästa val finns det hyfsade pengar att tjäna.

    Unibet har S över 26% till 3,05 gånger pengarna.

    UNDER 26% ger bara 1,35 gånger pengarna.

    -- -- -- --

    För de två konkurenterna om förstaplatsen gäller:

    M över 22% = 1,50 och under 22% = 2,40

    SD över 24,5% = 1,62 och under 24,5% = 2,15. 

  • Flash Gordon

    Såg ett par andra siffror på Unibet nu:

    Att socialdemokraterna gör ett sämre resultat än 2014: 1,01.

    Alltså bara nätt och jämt pengarna tillbaka. Förmodligen ett minus-spel efter avgifter.

    Det finns all anledning att tro att sossarnas långsiktiga kräftgång fortsätter. 

    Största parti 2018:

    - S 2,25
    - SD 2,30
    - M 2,50

  • Flash Gordon
    Ewald01 skrev 2017-01-19 19:20:40 följande:
    Men varför är det egentligen Socialdemokretarna som SD vill bli av med. De vill ju få bort Löven. Egentligen är ju Miljöpartiet ännu längre bort från åsikterna som de har ... 
    Ju mindre S, desto mindre risk att drabbas av MP.
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?