• Cab

    Riksdagens Partiledardebatt.

    I partiledardebatten som jag hörde en del av, framhöll Björklund oslagbara realiteter, när Romson hånfullt menade att inte staten, utan kärnkraften måste bära sina egna kostnader, sedan regeringen höjt dem och kärnkraft måste läggas ner. 
    www.svt.se/nyheter/svtforum/sista-partiledardebatten-fore-sommarlovet
    Vad jag inte hörde var om klimatet då risken att vi utrotas utan kärnkraft ökar. När MP vill blanda en energiomställning med klimatfrågan, men det senare måste rimligen prioriteras, då en omställning är mer osäker än nu fungerande kraft. Det verkar nästan lika fantasifullt som MPs fanatiska invandringspolitik.

    Realistiska länder satsar på annat som vi kan läsa och höra en del om här, då Kina och Ryssland exporterar kärnkraft.  Kineser är mer miljömedvetna än Ryssar vad jag sett. 
    t.sr.se/1S39pRy
    Givetvis måste vi ställa om till uthållig energi snarast men inget fungerar som kan ersätta all kärnkraft ännu. Däremot vet vi att klimatfrågan kan bli ödesdiger, så rimligen måste den tas först och omställningsfrågan bli sekundär, den får ersätta fossilt först och sedan kärnkraft. Att stänga kärnkraft i förtid och hålla kvar fossilt onödigt länge kan i realiteten utrota oss alla.
  • Cab
    Digestive skrev 2015-06-11 15:46:38 följande:
    Gillar Miljöpartiets mijövisioner men har svårt för takten och prioriteringarna. Där känns Centerpateriet mer rimliga men de har dock inte kommit ut med en lika tydlig vision som Miljöpartiet. Alternativt så upplevs inte miljövisionerna lika tydliga för att Centerpartiet inte har samma takt som Miljöpartiet - man märker ju gärna av de större reformerna som milstolpar i utvecklingen.

    Tycker också att känkraften ska avvägas väl. Den har unika förutsättningar som borde tas till vara på, speciellt under en omställning.
    Ja nu liknar det mer idioti, utan hänsyn till de fatala klimatproblemen.
Svar på tråden Riksdagens Partiledardebatt.