Ni som säger att barnen kommer före eran partner!?

Anonym (...)

Äldre 23 Jun 14:47
380 svar

Återställ Anmäl

Ni som säger att barnen kommer före eran partner!?

nomadelle skrev 2015-06-23 11:54:09 följande:
Lite OT men... Jag ifrågasätter inte att man kan agera irrationellt vid kris, men rent evolutionärt är det bättre att rädda sina barn och därmed vara säker på att generna förs vidare. Skaffa fler barn kan man ju göra med någon annan än sin partner (om man ens kan få fler barn, ytterligare en anledning till att rädda barnen och inte partnern).
Inte alls säkert. Om barnen är små överlever de ju inte på egen hand. Plus att det är kulturellt bundet också, vem man räddar, etc.
Anonym (...)

Äldre 26 Jun 14:07
#258

Återställ Anmäl

Mymlan L skrev 2015-06-26 13:36:18 följande:
Att offra något, göra en uppoffring, är en negativ aktivitet.

Själva ordet uppoffring är negativt laddat.

Använd inte det om du menar något annat.

Har du gjort ett fritt val är det ingen uppoffring. Använd inte uppoffring om du menar ett val. Det är en annan sak och inte ett negativt laddat ord.

Själv kallade du att skaffa barn för ett heltidsjobb. Det är inte heller ett positivt laddat ord om man menar obetalt arbete. Och jo, en uppoffring kan givetvis vara ett fritt val. Någon som går ner i vikt kanske ser det dom en uppoffring att avstå från sötsaker, men ser ett annat värde i att avstå från dem.
Anonym (...)

Äldre 26 Jun 14:18
#268

Återställ Anmäl

Mymlan L skrev 2015-06-26 14:13:28 följande:
I din värld kanske obetalt heltidsjobb med egna barn är negativt, i min är det inte så!

Knappast att någon som bantar ser behovet av att lägga om kosten som en uppoffring. Gör man det är det dömt att misslyckas.

Det var du som började prata om ords laddningar. Och "obetalt heltidsarbete" är definitivt negativt laddat. Och jo, många som bantar ser omläggningen av kost som en uppoffring. Uppoffringar kan leda till positiva saker, det är väl oftast därför man gör dem.
Anonym (...)

Äldre 26 Jun 16:16
#311

Återställ Anmäl

Mymlan L skrev 2015-06-26 12:55:41 följande:
Jo, jag skulle ringa ambulans. Och vägrar de komma skulle jag ringa taxi och förklara situationen. Taxichauffören skulle få ta den vuxne till akuten.
Vore det dag och vi var hemma skulle jag be en granne om hjälp med transport om inte ambulans beviljades.
Hade jag ett litet barn som behövde vila, skulle det sova gott i bärsele eller vagn.

Alla har inte bil eller ens körkort.
Men de flesta borde ha tillräckligt med fantasi för att kunna tänka ut en passande lösning på ett problem.
HÄR skriver du att du inte skulle skjutsa den vuxne till akuten.

Och - det är helt omöjligt att läsa en text utan att tolka den. Läs på lite om kommunikation.
Anonym (...)

Äldre 26 Jun 17:14
#329

Återställ Anmäl

Mymlan L skrev 2015-06-26 17:03:23 följande:
Du kanske skulle läsa rakt upp och ner i stället för att "tolka". Läsa är bra mycket bättre och då blir det rätt.

"Tolka" en text kan man göra när man läser poesi och skönlitteratur.

Inte när det handlar om ren info.

Som sagt, tolkning sker av ALL text. Man utgår från vissa saker när man läser en text. Det är helt omöjligt att komma ifrån (om man inte är autist, kanske?) Och på det sättet du skrev, att du skulle ringa ambulans och taxi, drar man slutsatsen att du inte skulle skjutsa. Om det sen beror på att du inte har körkort och bil är det så viktig information att det borde varit med i texten. Tro mig, dina inlägg kan också tolkas illvilligt och bokstavligt.
Anonym (...)

Äldre 26 Jun 17:20
#333

Återställ Anmäl

Mymlan L skrev 2015-06-26 17:15:52 följande:
Varför tar du för givet att alla har körkort och bil? Har du funderat på det?

Därför att diskussionen handlade om att skjutsa någon. Jag tar inte för givet att folk har körkort och bil, men i en diskussion där en av grundpremisserna är "att ha körkort och bil" är det rimligt att upplysa om att så inge är fallet.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Ni som säger att barnen kommer före eran partner!?

Ni som säger att barnen kommer före eran partner!?

INNEHÅLL