"Alternativa medier" = Bra eller dåligt för Sverige?

Det hade de inte fått om trad media varit mer objektiva tror jag.På samma sätt som jag tror SD rusar för att inget annat parti törs vara kritiska i invandringsrelaterade frågor.

Den här villfarelsen att media ska vara objektiv måste uppföra. Att vara fullständigt objektiv är för det första helt omöjligt. Sedan är frågan om man verkligen ska försöka vara så objektiv som möjligt? Om en tidning rapporterar om IS, måste de använda neutrala adjektiv och försöka spegla båda sidor lika mycket? Knappast. 

Avpixlat och FT är lustiga sidor. Klagar på en saknad objektivitet bland mainstream media, men sedan så är själva de så vinklade de bara kan vara.

För att etnicitet är intressant fakta.

Varför skrev traditionell media att det var svenska medborgare då? Alternativ media skrev som det var.

Mindre pixel, mindre benägna att låtsas att allt som ställer invandrare el invandring är rasism.

Vi?

Intressant att Friatider ligger på plats 83 medan Avpixlat ligger på plats 92.

www.alexa.com/siteinfo/friatider.se

www.alexa.com/siteinfo/avpixlat.info

Ingen aning. Jag har inget behov av dem, så det får nån annan svara på. Ni kanske?

Det har jag ju redan skrivit. De drev media från garderoben där en massa lik gömdes. Den saken är redan avklarad. Idag ser jag inte att mediabranschen behöver mer press.

Lustigt vad folk som du drar en massa felaktiga slutsatser på saker som inte skrivits.

Härligt att Flashback ligger på plats 24. Ett plats bättre än Sovjets Television. 

www.alexa.com/siteinfo/flashback.org

Det jobbar fortfarande kvar revolutionära kommunister på SVT. Därav namnet Sovjets Television.

Granskning Sverige är ett skämt. Du talar om objektiv media. Granskning Sverige är mycket "Redaktören på SVT vill inte svara på frågan om han sympatiserar med kommunism eller inte. Av detta kan vi dra slutsatsen att han är grovt stalinistisk och att mördarkommunism genomsyrar SVT, med uppdraget att hjärntvätta den svenska befolkningen".

 

Avpixlat ser fan ut som världens skarpaste granskare och journalister i jämförelse med Granskning Sverige.

Det har alltid varit jobbigt för "gammelmedia" att någon annan åsikt skulle förorsaka en krusning på vattenytan i Sverige.

Det spelar ingen roll om det är Radio, TV eller Internet. Det "stör" det officiella budskapet, och folk kan börja fundera och jämföra. För 30 år sedan var det "paraboler", nu är det "Twitter / Facebook / Avpixlat eller you-name-it".

Man litar nämligen inte på att "lyssnaren" skall kunna bilda sig en *egen* åsikt.

Journalist kan man vara utan journalistutbildning.

Jag tycker att människor generellt sett inte är källkritiska alls. Artiklar är ofta undermåliga hos både mainstream-media och alternativa medier. Bara för, t.ex. aftonbladet håller dålig standard så blir inte medieklimatet bättre av en nya media, som t.ex. avpixlat, som också håller dålig standard.

Tur nog är detta inte ett tvåvägsval mellan censur och fritt ord. Personligen tycker jag att det ska finnas krav på nivå i medier, gamla som nya.

IP-tv är väl inte paraboler. Jag har ingenting emot utländska kanaler i det digitala nätet. Invandrare får gärna se på sina hemkanaler från till exempel Pakistan, Irak och Somalia.

Men det ligger i deras eget intresse att se på svenska kanaler om de vill lära sig det svenska språket och svensk kultur och komma in i det svenska samhället som de har flyttat till.