Invandring kan aldrig utrota fattigdom

Självklart inte. Det enda som verkligen kan utrota fattigdom är eget arbete och ett lokalsamhälle som fördelar de gemensamma resurserna någorlunda jämt.

.

Sedan föreläser han utifrån ett amerikanskt perspektiv där man talar om att minska fattigdom via invandring men samma debatt finns också här i Europa och Sverige där man menar att ökad invandring skulle ge bättre utveckling i de fattiga länderna.

Här ett exempel från den socialdemokratiska tankesmedjan Arena:
http://www.arenaide.se/wp-content/blogs.dir/4/files/2014/03/OMVARLDEN_2_2014_ANALYS1.pdf

.

Sedan är jag nyfiken på om någon verkligen kontrollräknar de där tuggummina i burkarna inför varje föreläsning.

Du såg filmen. För varje kula som han hällde i det amerikanska glaset hällde han upp 80 nya i de fattigas skål. Vi kan aldrig utrota fattigdom genom att direkt importera alla fattiga till våra rika länder. Det är ganska givet.

Frågan blir då kan vi utrota fattigdomen indirekt genom att importera de smartaste från dessa länder och sedan låta dem skicka pengar hem? Eller är braindrain mer skadlig för hemlandet än den summa pengar som individerna skickar tillbaka dit?

.

Pengarna som skickas hem med Western Union är i praktiken ett bistånd från väst - via ombud. Är det bra eller dåligt för Liberia att 25% av deras BNP bygger på sådant bistånd? Vore det inte bättre om Liberia hittade sina egna inkomster och slapp vara beroende av bistånd för att överleva? Jo, förmodligen.

.

Pengarna som kommer hem gör dessutom inte lika mycket nytta som teorin förespeglar. De går från en familjemedlem hem till en familj som plötsligt blir rikare än sin omgivning.

Det ger effekt på ett litet lokalt plan, kanske bara just för den familjen, men det ger inget samlat lyft för hela landet.

I värsta fall är pengarna rent kontraproduktiva. Folk slutar köpa den lokala bondens kassava och ful-ris (för det är "fattigmansmat") och köper istället kött eller importerad potatis och lök. Inte sällan går också den typen av pengar åt till importerad "lyx" (som en TV eller en motorcykel) istället för att som teorin säger: "spridas ut i lokalsamhället".

Det är ofta ett  problem att mycket pengar hamnar i en punkt i ett fattigt samhälle. Men givetvis, för den individ som skickar pengarna och för dennes familj är det inget problem utan en välsignelse.

Individens bästa och samhällets bästa är inte nödvändigtvis detsamma.

.

Ja, men om de flyttar hem igen - då tar de med sig kunskap. OK?! Tror vi verkligen att särskilt många av dessa kamerunska läkare som lever ett bra och rikt liv i städer som Liverpool eller Boston kommer att ta sin fru och sina barn och flytta hem till Kamerun igen? Nä, knappast.

.

Min erfarenhet från den här typen av länder är att de själva ser braindrain från deras samhälle som ett problem.

För varje familj finns inget högre än att en av deras söner eller döttrar skall ta sig genom skolan i hemlandet och sedan kunna få en plats vid ett universitet i länder som Australien, Malaysia, UK eller Singapore. Sedan kan de barnen jobba i väst, tjäna stora pengar och hålla släkten hemma gående med månatliga bidrag. En storvinst för hela släkten.

Men för landet som just förlorat en ingenjör eller en läkare, en jurist eller en ekonom, är det en förlust av en individ som skulle kunna jobba hemmavid och hjälpa till att bygga upp landet.

Ska man vara krass. OM någon ska åka iväg och jobba in pengar till familjen och hemlandet så ska det vara den outbildade arbetskraften. Byggnadsarbetarna och barnflickorna. Då slipper du braindrain men har det positiva i pengarna som skickas hem.

.

Som jag ser det är det enda sättet att bekämpa fattigdomen att landets egen befolkning, på plats, lyfter sig själva.

Jämför med Sverige i slutet av 1800-talet. Det var inte allmosorna från USA-immigranterna hem till Småland som slutligen lyfte Sverige, inte heller var det hemvändande svenskar med nya idéer och manér som var det avgörande (även om det möjligen kom en ny uppfinning eller två till Sverige med hemvändare) utan det var det som folket på hemmaplan gjorde och skapade i samband med den industriella utvecklingen som lyfte vårt land ur fattigdom.

.

Så att motivera ökad invandring med att det botar fattigdom. Nä, det håller inte riktigt som jag ser det.

Som du ser är inte alls alla överens om den saken.

Jag länkade ett debattinlägg i socialdemokratiska Arena som förespråkar ökad invandring som ett botemedel mot fattigdom.

Jag håller med.

Invandring löser inte fattigdom annat än för (möjligen) den aktuella individen och dennes närmaste.

Ja, det är en socialdemokratisk opinions-bilderska framför idén om att ökad invandring minskar fattigdomen i deras hemländer. Eftersom braindrain inte är så farligt och pengarna de skickar hem är bra.

Inget parti har nog det som politik men debatten finns bevisligen.

Jag tycker inte det är ett dugg märkligt att sossar driver debatten om ökad invandring och ökad invandring som en sorts fattigdomsbekämpning.

Dels tror de på behovet av mer arbetskraft "när fler blir pensionärer".

Dels tror de på allvar att det är en solidarisk handling med bara vinnare att släppa in alla som vill komma in.

Så läste i alla fall jag hennes debattartikel.

Ja, det har det funnits. Men de har alla också rasat samman av inre oroligheter och strider när det centrala trycket/förtrycket minskat.

Det forna Jugoslavien är det tydligaste nutida exemplet. Kommunistisk diktatur höll ihop det mångkulturella och så fort folk fick demokrati så rasade alltihop.

Romarriket och Kina genom historien är två andra övertydliga exempel.

Medicinska ålderstester är frivilligt för den sökande att acceptera, eller inte.

I praktiken används dessa alltså enbart när verkets handläggare säger till den sökande att man är tveksam över den sökandes ålder och att det kan bli så att man skriver upp den sökandes ålder.

Då väljer inte sällan även fuskande ensamkommande att ta ett medicinskt test. Med följd att tre av fyra fallerar - om nu siffrorna du nämner är korrekta.

LÄNK till pdf från migrationsverket om saken

.
Frågan på tapeten är om dessa medicinska ålderstester skall vara obligatoriska eller inte.

Skräp också. Länken ovan fungerar inte.

Den här blir kanske bättre:
http://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=32500

Kap 3.1.4 handlar om medicinsk åldersbedömning.

Det erbjuds frivilligt.

Som en sista chans att försöka få verket att tro att man är under 18.

Jag har läst någonting liknande någon annanstans en gång i tiden.

Jag tycker det låter rimligt att när de väl testar, för att verket inte tror på personen, så visar det sig att verket har rätt känsla i 3 fall av 4.

Nä, inte 100% säkert att det är så, men jag tycker det låter rimligt att när väl detta frivilliga test görs, eftersom handläggaren är tveksam och den sökande accepterar ett test, så visar det sig att handläggaren gissat rätt tre gånger av fyra.

Jo, de bryr sig om den sökandes ålder. Åldern anges alltid. Men att de bryr sig betyder inte att de alltid får till åldern rätt.

Det finns mycket som tyder på att vuxna slinker genom som "barn".

Ja det finns det också. Finns domar på det.

Nä, gissar inte vilt. Resonerar kring vad som är rimligt.

Och det visar sig stämma på pricken dessutom. Kan man tänka sig ...

.
Migrationsverket hade bara medicinskt testat 60 ärenden och av dessa hade 44st (3/4-delar) justerats i ålder. Siffrorna gäller för de fem första månaderna 2013.

http://www.godmanakuten.se/index.php/asyl/%C3%A5ldersuppskrivning

Statistiken som Migrationsverket redovisat för Justitiedepartementet visar att av de 930 ensamkommande barnen som mellan 1 januari och 1 maj sökte asyl i Sverige, så har Migrationsverket låtit göra en medicinsk åldersbedömning i 60 ärenden, dvs. 6 procent. I 44 av dessa ärenden har Migrationsverket gjort en åldersjustering.

.
En icke politiskt korrekt LÄNK om samma sak som ger lite mer siffror.

Du skrev "gissar vilt". Har du glömt det?

Jag gissade inte "vilt". Jag resonerade logiskt och det visade sig att jag på detta sätt kom fram till rätt svar.

.
Och vad sägs om att du faktiskt läser det Fria Tider skriver? Innan du påstår att de ljuger. Eller förstår du inte vad som står där?

FT skriver exakt det jag refererat till. Att 3 av 4 testade fått justerad ålder. De hänvisar till samma rapportering med exakt samma siffror från Migrationsverket som den andra hemsidan.

Deras rubrik till artikeln är :"Migrationsverket: Tre av fyra testade "flyktingbarn" ljuger om åldern."

Nyckelord: "testade".

De skriver  alltså inte att av alla ensamkommande så justeras 3 av 4 utan är noga att betona att det gäller av de som testats.

Tidningen Fria Tider, så påpassad som den är, ljuger alltså INTE utan det är du som antingen inte förstått vad som står där, eller medvetet väljer att miss-representera det som står där.

.
Se, nu gör du samma sak igen. Tillskriver någon någonting de aldrig har sagt.

 Så när du skriver och har åsikter om exempelvis Fria Tider, och liknande, så har du alltså lika mycket koll på det som jag har på mammografi.

Men så ser du aldrig mig i mammografi-trådar heller.

Det skulle inte gynna någon att jag satt där och hittade på det ena efter det andra fritt ur fantasin.