Inlägg från: Embla twopointoh |Visa alla inlägg
  • Embla twopointoh

    Döda barn

    Att racka ned på föräldrar som förlorat sina barn och anklaga dem för olyckan, det är så otroligt empatilöst, självrättfärdigt och visar en enorm brist på (själv)insikt. Ingen människa klarar av att ha hundra procent uppmärksamhet hundra procent av tiden. Det är omöjligt, även om man är uppmärksam så kan det hända något som gör att man tittar bort några sekunder (ett högt ljud, någon som ropar ens namn o.s.v.), och det är tillräckligt för att en olycka ska ske.

    Att ingenting har hänt just mig och mina barn, det är inte ett bevis på vilken bra uppmärksam förälder jag är, utan ett bevis på vilken tur jag/vi haft. Ingenting annat.

    Det finns såklart föräldrar som har allvarliga brister i sin uppmärksamhet, men de är undantag, tack och lov. Och något säger mig att det är inte dem som menas.

  • Embla twopointoh
    mamman64 skrev 2015-08-08 20:39:41 följande:

    [quote=75614504][quote-nick]Vassochtaggig skrev 2015-08-08 18:48:15 följande:[/quote-nick]Jo, en förälder som har förlorat ett barn ställer sig nog frågan om det skulle hänt om inte, om inte, om inte. Det blir inte bättre att någon utomstående säger att man måste ha bättre uppsikt. I en förälders öron som förlorat ett barn blir det bara sten på bördan.

    Helt fel! Vi måste prata om det. Samhället måste informera mer om riskerna. Vad gör BVC? Sänd reklamfilmer på TV.


    Att säga: "Det är ditt fel att ditt barn dog för du är en dålig förälder" är inte samma sak som att upplysa om riskerna.
  • Embla twopointoh
    Ambulansliv skrev 2015-08-08 21:39:07 följande:
    Vem har sagt "Det är ditt fel att ditt barn dog för du är en dålig förälder"?
     
    Det är det du säger i t.ex. inlägg #8: "Barnet dog och det finns INGA förmildrade omständigheter när en femåring drunknar! INGA!!!!"

    och # 12:"Ja, det kan hända olyckor när båtar välter och föräldrar kommer ifrån sitt barn. Men är man på en badstrand och faktiskt lämnar sitt barn utan uppsikt, om än för några sekunder, då undrar jag ens om det är en olycka och inte dråp....man har brustit i sitt ansvar gentemot barnet. 
    Har man koll, så kan barnet absolut hamna under vattnet, men som sagt, det är uppe på 2 sek..."

    Eller "Mamma64" inlägg #17: "Vissa inlägg skrämmer mig o jag tycker så oerhört synd om barnen som drar en nitlott med sina föräldrar. Inget barn drunknar med en vuxen som håller uppsikt! Sen kan en båt kapsejsa men en drunkning vid en badstrand sker för att den vuxne varit oaktsam. Inget annat. Mina sympatier går till barnen o inte till er vuxna. Jag vill med denna tråd uppmärksamma det farliga i att lämna barnet utan uppsikt vid vatten. Det skrivs gång på gång i media om att hålla uppsikt hela tiden över barnet o att inte lämna det i bilen på sommaren men fattar folk? Nej de gör på sitt sätt!"

    Citaten ovan är definitivt att säga att det var föräldrarnas fel eftersom de är dåliga föräldrar, även om just det inte formuleras exakt med de orden. Hur det skulle hjälpa i kampen att minska olyckorna förstår jag inte.
  • Embla twopointoh
    Ambulansliv skrev 2015-08-08 23:19:25 följande:
    Att gå fram till en mamma vars barn precis har drunknat och säga: Det var ditt fel, du är en dålig förälder...det gör man inte, av respekt för sorgen och förlusten, inte för att man respekterar personen som förälder.... Mamman kommer att vara fullt medveten om det ändå. Att skriva om det i ett öppet forum och vara öppen och ärlig rent generellt, det är inte samma sak. Vi diskuterar generellt, vi diskuterar inte varje specifikt fall. Men vad vi kan komma överens om ÄR: barn med ansvarstagande föräldrar, som TÄNKER, som inte låter mobilen förvilla, som inte har fler barn än de har kontroll över, som "barnsäkrat" hemma, de står heller inte inför situationen att deras barn drunknar!

    Om vi kan ÖPPET diskutera, utan att hymla, om vad som kan göras förebyggande för att barn INTE ska drunkna, så måste man också diskutera vad det är som gör att de tillåts drunkna. 

    Men om du vill gömma huvudet i sanden och blunda inför fakta, så ska du nog avregga dig från Familjeliv! Jag håller INTE tyst!!!! 
    Du skrev ju själv att "Barnet dog och det finns INGA förmildrade omständigheter när en femåring drunknar! INGA!!!!"   I ett svep fördömer du alla föräldrar som har ett barn (du skriver femåring, men jag tror inte att du menar enbart femåringar) som drunknat när de själva varit på plats, bär skulden till olyckan genom sin oaktsamhet. Utan tanke på olika omständigheter och situationer. Utan undantag.

    En drunkningsolycka kan gå mycket fort, och dessutom obemärkt. De flesta små barn i den situationen börjar inte heller skrika, plaska eller försöka dra till sig uppmärksamhet. Det är naturligtvis en sådan sak som föräldrar bör veta, men att vara okunnig om precis varenda fakta som rör barn är inte samma sak som att vara dålig förälder.

    Jag håller med om att vi ska diskutera hur man kan förhindra onödiga olyckor, men jag vänder mig emot uppfattningen att samtliga föräldrar som har barn som varit med om olyckor per definition skulle ha varit bristande. Som jag skrev förut, bara för att ingenting allvarligt har hänt mina barn när jag haft ansvaret för dem, så betyder inte det att jag är en bättre, mer uppmärksam förälder. Det enda det betyder är att vi haft tur.

    Och du, bara för att jag motsäger dina åsikter betyder det inte att jag "stoppar huvudet i sanden" eller "blundar inför fakta". Exakt vilka fakta är det du menar att jag blundar för?
  • Embla twopointoh
    Ambulansliv skrev 2015-08-08 23:57:41 följande:
    Ge mig EN vettig acceptabel anledning att en förälder kan lämnas oansvarig om ett barn drunknar! När en förälder har koll, så märker de så fort nåt inte är som det ska, och tar tag i barnet! 
    Nej, det innebär inte bara att du har haft TUR!!! Det innebär att du gör riskbedömningar och förstår vad det handlar om när det kommer till barn och olycksrisker!

    Fakta som radas upp för dig. Föräldrar som håller stenkoll på sina barn när man befinner sig i eller nära vattnet slipper ta emot beskedet att det har avlidit. Barn kan självklart halka och ramla under utan fast du står brevid, skillnaden är att du drar upp ditt barn omedelbart om du står där, det hinner du inte alla gånger om du inte ser det hända....
    Jag har inte sagt att en förälder helt kan lämnas oansvarig om en olycka sker, jag efterlyser bara ett nyanserat tänkande och insikten att världen inte är svart-vit och att inte alla människor/föräldrar är som man själv, utan att för den delen vara sämre människor/föräldrar.

    Jag har inte sett några fakta som radas upp, bara åsikter.
  • Embla twopointoh
    Ambulansliv skrev 2015-08-08 23:57:41 följande:
    Föräldrar som håller stenkoll på sina barn när man befinner sig i eller nära vattnet slipper ta emot beskedet att det har avlidit. Barn kan självklart halka och ramla under utan fast du står brevid, skillnaden är att du drar upp ditt barn omedelbart om du står där, det hinner du inte alla gånger om du inte ser det hända....
    Okej, tänk dig följande teoretiska scenario:

    Du och din partner är på stranden med er treåring. Det är en fin dag med strålande sol och det är många andra i vattnet och ljudnivån är ganska hög. Du har för stunden ansvaret och står i vattnet mindre än en armslängd ifrån ditt barn och tittar på barnet hela tiden. Plötsligt ropar din partner ditt namn, du vänder dig åt hans/hennes håll och han/hon säger kort att det är dags att åka hem. Hela episoden tar mindre än tio sekunder. När du vänder dig tillbaka är barnet borta. Självklart ser du dig omkring både ovan och under vattenytan men det är lite svårt att se för det skarpa solljuset och blänket i vattnet, samt för alla andra människor som simmar, plaskar och leker bredvid dig. Du ropar på din partner och gör denne uppmärksam på att barnet är borta. Till sist får du se något under vattnet inte långt ifrån där du stod från början och du får upp barnet som är livlöst. Totalt sett har hela episoden från det att din partner ropade på dig fram till att man kan börja HLR  tagit någon enstaka minut. Det räcker.

    Vems fel är det? Din partners som ropade på dig? Ditt för att du vände dig bort några sekunder?

    Min poäng är inte att försöka peka ut en skyldig person, utan att ingen människa kan eller har total koll precis hela tiden (nej, inte du heller, även om du verkar vilja tro det), och att sekunder är tillräckligt för att olyckan ska vara framme. Lägg därtill omständigheter såsom dålig sikt (skarp sol, många badande), hög ljudnivå (svårt att veta exakt vem som plaskar och varför) och att din partner ville hem och jag kan inte förstå hur man i det läget kan påstå att om bara föräldern varit en bättre förälder (lika bra som jag själv), då hade det aldrig kunnat hända.
  • Embla twopointoh
    Ambulansliv skrev 2015-08-09 00:15:38 följande:
    Barn dör för att de lämnas utan uppsikt, annars dör dom inte! Det är fakta!
    Nej, vi vet inte alla fakta om varenda barn som dött pga drukning. Ett barn kan vara hjärtsjukt, tex. Och kanske dog innan det hamnade under vatten. 
    Men förklara för mig under vilka omständigheter ett barn kan dö pga drunkning som inte hade kunnat förhindras. Om du ni vill få fram ett nyanserat tänkande!

    Det är ju inte så att jag sitter här och hittar på, att det är JAG som kommer och skriver andra på näsan att man skall hålla sina barn under ordentlig uppsikt när de badar. Så jag vet inte hur man kan bli mer nyanserad i det?!?! Men förklara gärna!
    Det är inte fakta, utan din subjektiva uppfattning. En förälder kan ha uppsikt och olyckan ändå vara framme. Visst, det beror lite på exakt vad man lägger i ordet "uppsikt", men eftersom ingen människa har hundra procent uppmärksamhet hela tiden (även om pauserna är mycket korta), så anser jag att t.ex. föräldern i mitt påhittade scenario ovan hade så mycket uppsikt över sitt barn som man kan rimligtvis begära (föräldern stod nära sitt barn och tittade på det i princip hela tiden). Lägg därtill att koncentrationsförmåga skiljer sig åt mellan olika människor, och varierar också hos en individ (beroende på trötthet, mående o.s.v.).  Har man tur, så händer det ingenting just precis de sekunder man tappar koncentrationen. Tur.
  • Embla twopointoh
    Ambulansliv skrev 2015-08-09 00:43:20 följande:
    Då lägger jag handen på mitt barn, innan jag vänder mig om..........och min partner vet ju att ropa under de omständigheterna är inte så smart! 
    Säg att det är en bekant som ropar då. Eller att någon annan på badstranden råkar ha samma förnamn som du. Eller att du går lite i vattnet och snubblar till och att det tar några sekunder innan du åter hittar balansen. Eller att någon skvätter vatten så att du får i ögonen. Eller att du får ett kraftigt nysanfall. Eller att en fiskmås anfaller dig. Eller att solen plötsligt förmörkas av ett UFO.

    Måste jag fortsätta? Förstår du inte min poäng (eller om du anser att alla situationer och människor är lika) så finns det inget konstruktivt med att fortsätta diskussionen.
  • Embla twopointoh
    Ambulansliv skrev 2015-08-09 01:04:37 följande:
    Eller att du helt enkelt väljer att sitta på filten och surfa och ha ett öga på barnet. Det är uppmärksamhet enligt många. Trots att barnet är 4 år. 
    Nej, jag förstår inte din poäng. Om en stor kille kommer rusande genom vattnet och fäller dig, trots att du står bredvid ditt barn, det är en händelse utom din kontroll. Men då kanske man som mamma också skall tänka till om det är en lämplig badplats för små barn....
    Jag har inte sett att någon i denna tråd påstått att man är uppmärksam om man sitter på stranden med mobilen, eller sett någon försvara den uppfattningen/handlingen.

    Det är ju precis det jag menar, att det finns situationer där saker hamnar utanför ens kontroll, oavsett hur mycket uppsikt man har. Att därför kategoriskt hävda saker som att: "Föräldrar som håller stenkoll på sina barn när man befinner sig i eller nära vattnet slipper ta emot beskedet att det har avlidit."  eller: "en drunkning vid en badstrand sker för att den vuxne varit oaktsam." är både felaktigt och onödigt.

    Jag menar också att det är utanför ens kontroll att man inte kan ha hundra procents uppmärksamhet hela tiden, för människan fungerar inte så. Tror man att man har det, så lurar man sig själv. Man är inte en sämre människa eller förälder för att man fungerar så. Det är liksom bara att hoppas och be för att man ska ha tur och att ingenting händer under de sekunderna. Och de flesta har faktiskt den turen. Som tur är.
  • Embla twopointoh
    Insatt skrev 2015-08-09 08:25:07 följande:
    Hur menar du att folk ska lära sig att ta ansvar för sina handlingar om de ständigt ursäktas? Det är klart som fan man är har del i sitt barns död ifall ens slapphet och ouppmärksamhet orsakat ett dödsfall som hade kunnat undvikas om man ansträngt sig lite. Varför curla sönder folk ända in i graven? Ska vi börja låtsas som att rattfulla som kör ihjäl barn inte hade del i dödsfallet då också. Hålla alla i handen? Gullesnutt? Åh tutte stackas daj då att barne doooog ja men sånt ä livet inte ditt fel uj uj! Ta lite jävla ansvar. Är det nått tecken på att man är en dålig förälder är det väl när ens unge avlider under ens "uppsikt" och ansvar. Kan man inte ens, i dagens samhälle, få ett friskt barn att leva till vuxen ålder på grund av att man låter undvikliga olyckor ske är man väl ändå rätt jävla kass.
    Var har jag skrivit att föräldrarna inte har det minsta ansvar? Att det ständigt måste ursäktas? Det jag har invänt emot är de kategoriska, svart-vita påståendena som uttryckts om föräldrar vars barn råkat ut för en drunkningsolycka. Påståenden utan nyanser, utan insikt om att det finns olika omständigheter. Påståenden fulla av självrättfärdighet och empatilöshet.
  • Embla twopointoh

    Saken är ju den att det kan hända olyckor, trots att föräldern haft bra koll (jag anser att det inte finns någonting som hundra procent koll) på barnet. Det kan gå väldigt snabbt när det väl händer. Att då anklaga föräldern för bristande tillsyn, utan att man har någon större insikt i omständigheterna, är både onödigt och oempatiskt.

  • Embla twopointoh
    gaptoothbitch skrev 2015-08-10 09:18:59 följande:
    Jag ber dig åter igen att läsa det jag skriver. Du måste ha full uppsikt, annars sker olyckor. Var såpass nära din 6 åring att du ser henne hela tiden. Jag upprepar, även om hon kan simma 300 meter så spelar det ingen roll om hon väl hamnar under vattnet eller fastnar under bryggan och inte kan andas. Allt kan hända. 

    Jag känner också att du måste skilja på mig och på det andra skrivit till dig. Jag jämför inte detta med ungar som blir lämnade i bilar, att du skall brinna i helvetet. Jag kan inte stå för det andra säger, inkludera därför inte det i ditt svar till mig. För jag håller inte med om allt det.

    Jag tycker det är jättebra att du är trygg i dig själv, att du litar på ditt barn, att du trotsar alla normer och kör ditt egna race som singelmamma. All cred till dig!  

    Men när det väl gäller så finns det igen empati. Man har ett ansvar som förälder. 

    Citerar ditt andra inlägg:
    Florimell skrev 2015-08-10 08:32:13 följande:
    Har du förresten egna barn? Har du inte det så ska du nog hålla tillbaka lite av dina åsikter tills du har upplevt småbarnstiden. Välkommen in i matchen i att hålla full koll då ;)
    Jag har inga egna barn. Men jag har jobbat som barnvakt under hela min gymnasietid samt sedan jag var 16. Jag har sommarjobbat på fritids och på dagis. Jag har arbetat med alla åldrar av barn. Jag har passat min mors kollegas barn under småbarns tiden. Jag vet att det kan vara jobbigt, men då gällde det att pricka av några saker. Mat? Dricka? Leksak? Katt? Vibration? Rapa? Mjölk? Trött? Blöja?

    Jag tänker inte ta tillbaks några utav mina åsikter. Det finns minsann föräldrar med stökiga barn som gör exemplariska ageranden.

    Dem är få, men de finns de föräldrarna som tappar bort sina barn och säger. ''Ja, nej detta är helt mitt fel! Jag tappade uppsynen över henne. Snälla hjälp mig nu bara att hitta henne.'' Mamman satt på andra sidan avdelningen i bubbelpoolen. Min mor bad om att få prata med ungen i en vänlig men bestämd ton. Därefter så bad hon ungen visa oss till mamman  samt badvakten som hon pratade med. För ungen belyste hon att det är strängt förbjudet att trycka ned barn under vattnet. Att om hon inte hade sett och ingripit hade jag drunknat. Hon satte in ungen i perspektivet och frågade, ''Tänk om någon tryckte dig under vattnet så du fick panik och inte kunde andas?''

    Alla tog det rätt bra, ungen blev ställd men gjorde aldrig om det.
    Någonting som "full uppsikt" existerar inte, vare sig man har ett eller flera barn. Det är en omöjlighet. Sedan finns det såklart olika grader av uppsikt.

    Du skriver ju själv att du vet hur otroligt fort en olycka kan ske, och du borde ju också veta att ett barn som håller på att drunkna oftast inte skriker eller plaskar. Det räcker att en förälder tappar koncentrationen på barnet några enstaka sekunder för att olyckan ska vara framme, vilket är lätt hänt (du kan ju läsa det påhittade scenariot jag skrev tidigare).

    Du ska inte lägga någon större vikt vid vad föräldrar till ett borttappat/förolyckat barn säger. I det läget är man oftast i chock och det kan hoppa ur saker ur munnen som man inte menar eller aldrig skulle sagt annars. Har man ingen förståelse för det utan börjar döma dem som personer efter vad de säger i det läget, ja då undrar jag om man är så lämplig att jobba i situationer där man riskerar att få möta människor i kris.

    Jag har också god lust ibland att säga ett och annat till de föräldrar som ägnar tiden på stranden (eller andra situationer med förhöjd risk) med sin mobil, solar eller vad de nu göra utan att de själva eller någon annan har uppsikt över barnen.

    Det jag reagerar över i denna tråden, är de kategoriska fördömanden över föräldrar som har barn som förolyckats, den "holier-than-thou"-attityd som genomsyrar vissa inlägg och bristen på förståelse för att en situation är komplex som vissa uppvisar.


  • Embla twopointoh
    gaptoothbitch skrev 2015-08-10 16:43:40 följande:
    Att jag skall uppleva småbarnstiden med mina egna barn är ett uselt argument. Att jag upplever och får hantera någon annans barn under småbarnstiden är minst lika godkänt.
    Det är inte samma sak med egna barn som med någon annans (om man nu inte lever dygnet runt, året runt med någon annans barn och ser på dem som sina egna). Sedan håller jag med om att det är ett icke-argument att försöka hänvisa till: "Du kan inte ha en välgrundad åsikt innan du får personlig erfarenhet." (det gäller allt). Men samma sak är det inte ändå.
    gaptoothbitch skrev 2015-08-10 16:43:40 följande:
    Saken är den att du gör givetvis hur du vill. Men kom inte till livvakten med ursäkten att ''jag hade inte uppsyn för jag tittade på min tvååring.'' när din 6 åring drunknat. Spare us your apologies.
    Som sagt, människor under chock kan säger saker de aldrig i normala fall sagt, så döm inte människor i kris. Att inte visa någon förståelse för detta tycker jag är brist på insikt i hur människor fungerar.
    gaptoothbitch skrev 2015-08-10 16:43:40 följande:
    Florimell skrev 2015-08-10 12:55:55 följande:
    Håller med. Full koll är en omöjlighet, uppsikt är en självklarhet, och den totalt empatilösa, dömande tonen här inne gör mig illamående.
    Det handlar inte om att vara empatilös utan det handlar om det faktumet att if somthing bad happens- then that's on you. You're the one to blame.
    Här kommer ett av de där kategoriska, insiktlösa uttalandena jag tidigare vänt mig emot. Du har inte den blekaste aning om alla omständigheter som lett fram till alla olyckor. Det du påstår är faktum är din subjektiva uppfattning, skilj på de två sakerna. Att på lösa grunder döma andra människor är empatilöst.

  • Embla twopointoh
    Maddi skrev 2015-08-10 18:49:22 följande:
    De är just de ts menade, vart var föräldern vars barn du hjälpte. Hade en vuxen varit där så hade barnet blivit hjälpt av den personen och du hade kunnat vara kvar vid ditt barn.
    Var det barnets förälder var kan man inte veta, och innan man vet de faktiska omständigheterna är det onödigt att döma.

    Eftersom "millipore" genom att hjälpa ett annat barn släppte uppsikten över sitt eget, så agerade hon oursäktligt enligt TS och vissa andra i tråden.
  • Embla twopointoh
    Novelli skrev 2015-08-24 09:54:13 följande:
    Tänk dig att du i detta scenario i stället för att tappa uppmärksamheten faktisk gör en riskbedömning och håller i ditt barn HELA tiden. Om du har svårt att se för starkt solljus eller att höra pga oväsen etc så gör du knappast saken bättre genom att vända bort blicken och svara på din partners tillrop. 

    Du och alla andra får verkligen ursäkta mig men ts menar bara väl. Jag fattar inte hur folk kan misstolka detta?
    Det handlar endast om prestige, att ingen vill bli skriven på näsan. Kan ts rädda om så bara ett barn från att drunkna så är det bra.

    Just vid vatten borde det väl vara självklart att man inte släpper barnet ens för en sekund med blicken?
    Om man bor högt upp i ett höghus lämnar man inte barnet ensam på balkongen ens en sekund, detsamma borde väl gälla vatten?

    Håller med ts: det finns INGA ursäkter bara bortförklaringar. 
    Det finns saker som är reflexmässiga, som t.ex. att vända sig om när någon ropar ens namn.

    Det är det jag och många andra vänder oss emot, att TS och många andra i tråden inte har någon förståelse för hur människor generellt fungerar (INGEN kan titta på sitt barn HELA tiden, utan blicken irrar, även om det är för mycket korta stunder i taget. Det finns ingenting sådant som "full koll hela tiden", man kanske tycker att man själv har det, men det är att lura sig själv.). Inte heller visas det någon förståelse för att inte alla tänker och resonerar exakt som de själva, utan att för den skull förtjäna stämpeln "dålig förälder". Dessutom dras alla föräldrar vars barn råkat ut för olyckor över en kam, det visas ingen som helst insikt i att det kan finnas omständigheter som vi utomstående inte har en aning om.

    Varken jag eller någon annan försöker ursäkta slarviga/lata föräldrar (jag tycker också att det är under all kritik att sitta med telefonen eller sola när man har ansvar för sitt barn), men jag är förfärad över den "holier han thou"-attityd som vissa lägger sig till med här inne. Det är empatilöst och självrättfärdigt.

    Är man på allvar ute efter att få föräldrar att tänka till och förhoppningsvis rädda något barn, så är en dömande och självrättfärdig ton i sina inlägg inte rätt väg att gå. Precis som du säger tycker folk inte om att bli skrivna på näsan.
  • Embla twopointoh
    Novelli skrev 2015-08-24 10:39:45 följande:
    Det är just detta ts handlar om:  VAR VAR FÖRÄLDRARNA till det andra barnet?
    millipore var tvungen att släppa sitt barn för att en annan förälder INTE var där. 
    Och jag skrev: ATT DET KAN VI UTOMSTÅENDE INTE VETA. Innan vi vet det, är det onödigt att döma dem. Det är mycket möjligt att de tillhör kategorin "I-phone-surfare", men det är faktiskt inte dessa föräldrarna som är poängen med "millipores" eller mitt resonemang.

    Poängen är  att TS och många andra har i sina inlägg indirekt fördömt "millipore" som en dålig förälder eftersom hon släppte sitt barn med blicken. Eftersom det inte "finns några ursäkter, någonsin", så är det det du och flera andra här inne säger om "millipores" handlande. Hade det hänt något med "millipores" barn i det läget, leder ert resonemang till att det skulle varit "millipores" fel och att hon borde ha låtit det andra barnet drunkna.
  • Embla twopointoh
    Novelli skrev 2015-08-24 13:51:31 följande:

    Det är precis det som är poängen!! Den yttersta poängen.
    Om du måste irra med blicken så får du väl hålla ett grabbatag om ditt barn i stället.
    Man badar högst 3 mån per år ute med sitt barn och då högst 2-3 dagar i veckan i några få timmar. Kan du inte ge ditt barn full uppmärksamhet de timmarna av ditt liv så kanske du borde skaffa hjälp när du går och badar.
    Man kan be anhöriga följa med.
    De sim lämnar sina barn obevakade några sekunder, minuter or what ever de utsätter sina barn för fara och har bara tur om inget allvarligt händer.

    Detta kan jämföras med flygolyckor. Hur många gånga gånger av alla är det verkligen en olycka och hur många gånger var det mänskliga faktorn bakom. Hur som helst så gör man en haveriutredning så att vad som än hänt ska det inte hända igen. Man gör inte det för att peka ut en pilot och skuldbelägga honom i första hand utan för att alla ska lära av misstag. ALLA!


    Återigen, ingen har försökt ursäkta slarviga föräldrar. Det är den dömande och självrättfärdiga tonen, som i inlägget ovan, jag vänder mig emot. Vill man att folk ska lära sig av misstag de eller andra begått, är den typen av attityd inte konstruktiv.
  • Embla twopointoh
    Novelli skrev 2015-08-24 13:56:23 följande:

    Vi behöver inte läsa att föräldrarna inte var närvarande vi förstår det när vi läser artikeln. Ett drunknat barn betyder att föräldern inte var i närheten. Hur svårt ska det behöva vara att fatta det?


    Hur svårt ska det vara att fatta (så onödigt otrevligt, men jag använder mig av dina egna ord) att sådana här olyckor ofta går otroligt fort och därför kan ske även om en förälder är närvarande? Hur svårt ska det vara att fatta att vi inte vet varför föräldrarna inte var närvarande, eller de omständigheter som lett fram till denna frånvaro?

    Nej, när det bara blir sådana här otrevligheter i tonen, anser jag att det inte är konstruktivt att fortsätta någon diskussion. 
Svar på tråden Döda barn