• Anonym (Vidrigt!)

    När SOC hotar om LVU!

    www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/kerstinweigl/article20983526.ab

    "Efter tre års kamp återfår Tobias vårdnaden om sin nu drygt treårige son.


    Att han vill träffa och få hem sin son är helt naturligt, anser fem justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen.


    Domen kom i dag, och betyder att Tobias i Malmö som Aftonbladet skrev om i söndags ska kunna få hem sin son som sedan födseln bor i familjehem i Bollnäs. Han säger att domen är "en stor glädje och lättnad".


    - Men nu börjar ett jättearbete, säger han.


    Svår process

    Det är Sveriges radio som granskat fallet med hjälp av de inspelningar Tobias gjort av samtalen med myndigheterna. Redan innan barnet föddes visste Tobias att han kanske var pappan. Mamman kunde inte ta hand om barnet. När faderskapet var fastställt blev Tobias vårdnadshavare men då inleddes en svår process att få ta hem pojken, som placerats hos ett ungt par i Bollnäs.


    Att hemflyttningen måste ske försiktigt och gradvis tyckte Tobias var naturligt, men gradvis gick det upp för honom att familjehemsföräldrarna hela tiden trott att pojken skulle växa upp hos dem.


    Efter ett tag ansåg socialnämnden i Bollnäs att pojken visade tecken på att må dåligt, och att det skulle bero på umgänget med pappa Tobias. Uppgifterna kom huvdsakligen från familjehemsföräldrarna.


    När Tobias ville fortsätta planen för hemtagning av sitt barn lades ett flyttförbud, som undanröjdes av domstol. Då svarade socialnämnden med att tvångsomhänderta pojken med stöd av LVU, lagen om vård av unga. Som skäl gav man att Tobias inte skulle ha visat tillräcklig förståelse för sin sons behov och reaktioner.


    Upphäver domen

    Det är den domen som Högsta förvaltningsdomstolen nu upphäver, med mycket bestämda formuleringar dessutom. Kammarrätten borde inte ha beslutat om LVU. Förutsättningar för tvångsvård fanns aldrig.


    Ur domen: "...önskemål om regelbundet och frekvent umgänge med sonen måste ses som både naturligt och befogat" för att en pappa som vill ta hem sin son.


    Tobias har redan kontaktat det team barnpsykologer i Malmö som han tidigare haft kontakt och kan stödja honom när en hemflyttningsprocess återigen ska sättas igång. Igen, Den senaste tiden har han åkt 169 mil för att träffa sin son tre timmar var tredje vecka."


  • Svar på tråden När SOC hotar om LVU!
  • Anonym (mamma)

    Jag gråter när jag läser om tobias och hans son. Sonen är lyckligt lottad för han är högst älskad av en kärleksfull förälder som orkat slåss med en inkompetent och oprofessionell socialtjänst.

  • Anonym (mamma)

    Jag blir heligt förbannad! Socialtjänsten har i princip stulit barnets barndom. Barnets första tre år är en tid som de ALDRIG kan få tillbaka! De ansvariga på socialtjänsten i bollnäs borde åtalas för tjänstefel.

  • Anonym (Vidrigt!)

    Håller med. Det är förjävligt!

  • Anonym (sorry)

    Han får väl skylla sig själv, han är svensk i Sverige.
    Lovligt byte då, har själv råkat ut för helt absurda moment från soc för att vi var vita i princip.


    Samtidigt som man läser om vidare kollaps och hur "barn" då inte svenska inte får den tillsynen som lagen kräver av soc, där vågar man inte yppa sig.


    Sjukt men det är så det ser ut, välfärden kollapsar omkring oss och vi ser sista dödsryck nu.


    www.di.se/artiklar/2015/7/22/ledare-sveriges-socialtjanst-befinner-sig-i-fritt-fall/

  • Anonym (Vidrigt!)
    Anonym (sorry) skrev 2015-08-19 10:56:03 följande:

    Han får väl skylla sig själv, han är svensk i Sverige.
    Lovligt byte då, har själv råkat ut för helt absurda moment från soc för att vi var vita i princip.


    Samtidigt som man läser om vidare kollaps och hur "barn" då inte svenska inte får den tillsynen som lagen kräver av soc, där vågar man inte yppa sig.


    Sjukt men det är så det ser ut, välfärden kollapsar omkring oss och vi ser sista dödsryck nu.


    www.di.se/artiklar/2015/7/22/ledare-sveriges-socialtjanst-befinner-sig-i-fritt-fall/


    Skylla sig själv?
    Det är ju knappast hans fel.
  • Anonym (sorry)
    Anonym (Vidrigt!) skrev 2015-08-19 11:11:42 följande:
    Skylla sig själv?
    Det är ju knappast hans fel.

    Jag var ironisk, vist håller jag med att soc gör sjuka övertramp och har gjort så i många år.
    Är väl frustration och ego som kommer fram där.


     

  • Alexi

    Har barnet lidit här? Eller lider det mera nu när det ska ryckas upp från sina föräldrar och bo med en biologisk pappa han inte känner?

    Vad är barnets bästa?

  • sextiotalist
    Alexi skrev 2015-08-19 11:14:14 följande:

    Har barnet lidit här? Eller lider det mera nu när det ska ryckas upp från sina föräldrar och bo med en biologisk pappa han inte känner?

    Vad är barnets bästa?


    Om du följt detta så skulle din sista mening inte skrivits. Denna pappa har haft umgänge (och tätt umgänge) med sin son, sonen kallar honom pappa. Det var när pappan ville ha överflyttning av barnet till sig, som man beslöt om LVU och begränsat umgänge. Så det är inte en vilt främmande person som pojken kommer till, utan en välkänd person som är hans pappa
  • Anonym (Vidrigt!)
    Alexi skrev 2015-08-19 11:14:14 följande:

    Har barnet lidit här? Eller lider det mera nu när det ska ryckas upp från sina föräldrar och bo med en biologisk pappa han inte känner?

    Vad är barnets bästa?


    Barnet har ju fått träffa sin biologiska pappa titt som tätt under uppväxten.
    Då barnet fortfarande är så litet, och då det flyttas från ett fosterhem till en biologisk och bra förälder, så är det långsiktigt bästa för barnet att få komma hem till sin biologiska förälder.
    Det är inte lätt för ett barn att växa upp rotlös. Har man fungerande biologiska föräldrar (i detta fall har han ju sin pappa), så är det givetvis det bästa att få växa upp med sin biologiska förälder.
    Synd bara att soc sett till att dryga ut detta. De, om några, har ju verkligen inte jobbat för barnets bästa. Inte heller familjehemmet som ljugit till sin egen fördel.
  • Anonym (mamma)
    Alexi skrev 2015-08-19 11:14:14 följande:

    Har barnet lidit här? Eller lider det mera nu när det ska ryckas upp från sina föräldrar och bo med en biologisk pappa han inte känner?

    Vad är barnets bästa?


    Påstår du att det aldrig är bra för barn att byta hem?

    Vad tycker du om omhändertaganden och vårdnadstvister då?
  • Alexi
    Anonym (mamma) skrev 2015-08-19 11:31:25 följande:

    Påstår du att det aldrig är bra för barn att byta hem?

    Vad tycker du om omhändertaganden och vårdnadstvister då?


    Jag påstår ingenting och speciellt inte så kategoriskt.

    Omhändertaganden är ju naturligtvis nödvändiga ibland när föräldrarna inte klarar av sitt jobb.

    Men däremot är det ju inte alltid barnets bästa med föräldrar som slåss för att få hem dem, om de bott länge i ett bra familjehem och rotat sig.

    Det var en väldigt intressant artikel i DN under sommaren om de finska krigsbarnen som skickades till Sverige och hur dåligt det blev för många av dem, både att först skickas iväg och sen att skickas hem igen.

    Vårdnadstvister är väl något helt annat, men de är ju väldigt sällan med barnets bästa för ögonen, oftast föräldrarbas intressen.
  • sextiotalist
    Alexi skrev 2015-08-19 12:37:56 följande:
    Jag påstår ingenting och speciellt inte så kategoriskt.

    Omhändertaganden är ju naturligtvis nödvändiga ibland när föräldrarna inte klarar av sitt jobb.

    Men däremot är det ju inte alltid barnets bästa med föräldrar som slåss för att få hem dem, om de bott länge i ett bra familjehem och rotat sig.

    Det var en väldigt intressant artikel i DN under sommaren om de finska krigsbarnen som skickades till Sverige och hur dåligt det blev för många av dem, både att först skickas iväg och sen att skickas hem igen.

    Vårdnadstvister är väl något helt annat, men de är ju väldigt sällan med barnets bästa för ögonen, oftast föräldrarbas intressen.
    I det här fallet, så har pappan kämpat från dag ett för att få vårdnaden om sin son och även haft kontakt, det är de sociala myndigheterna som motarbetat honom och med facit i hand så har de gjort tjänstefel.

  • Anonym (mamma)
    Alexi skrev 2015-08-19 12:37:56 följande:

    Jag påstår ingenting och speciellt inte så kategoriskt.

    Omhändertaganden är ju naturligtvis nödvändiga ibland när föräldrarna inte klarar av sitt jobb.

    Men däremot är det ju inte alltid barnets bästa med föräldrar som slåss för att få hem dem, om de bott länge i ett bra familjehem och rotat sig.

    Det var en väldigt intressant artikel i DN under sommaren om de finska krigsbarnen som skickades till Sverige och hur dåligt det blev för många av dem, både att först skickas iväg och sen att skickas hem igen.

    Vårdnadstvister är väl något helt annat, men de är ju väldigt sällan med barnets bästa för ögonen, oftast föräldrarbas intressen.


    Hur som helst. Rätten kom fram till att det inte finns skäl för lvu. Det innebär att det är tobias som vårdnadshavare som beslutar vad som är bäst för barnet. Precis så som alla andra vårdnadshavare också gör för sina barn.
  • Anonym (maja)
    Alexi skrev 2015-08-19 12:37:56 följande:

    Jag påstår ingenting och speciellt inte så kategoriskt.

    Omhändertaganden är ju naturligtvis nödvändiga ibland när föräldrarna inte klarar av sitt jobb.

    Men däremot är det ju inte alltid barnets bästa med föräldrar som slåss för att få hem dem, om de bott länge i ett bra familjehem och rotat sig.

    Det var en väldigt intressant artikel i DN under sommaren om de finska krigsbarnen som skickades till Sverige och hur dåligt det blev för många av dem, både att först skickas iväg och sen att skickas hem igen.

    Vårdnadstvister är väl något helt annat, men de är ju väldigt sällan med barnets bästa för ögonen, oftast föräldrarbas intressen.


    Fast i detta fall handlade det inte om att pappan skulle brista i föräldraskapet. Der fanns ingen oro, ingen anmälan eller liknande ang pappan. Utan omhändertagandet gjordes innan faderskapet var fastställt. Socialen brast i sittansvar att ta reda på vem som var pappa och när pappan själv fick reda på att han kunde vara pappa och en faderskapsutredning gjordes var barnet fosterhemsplacerat hos en familj som fått reda på att barnet mes största sannolikhet skulle växa upp i familjen.så det ursprungloga omhändertagandet berodde på misstag från soc och brister i faderskapsutredningen.Sen hade pappan regelbunden kontakt med barnet i syfte av en långsam överflyttning av barnet till pappan.
  • Anonym (mamma)

    Socialtjänsten ska ALLTID arbeta med målet att ettomhändertaget barn ska komma hem. Varför har socialtjänsten gjort motsatsen i det här fallet? Varför har de tagit lagen i egna händer?? Jag blir fruktansvärt illa berörd över det myndighetsmissbruk som skett i det här fallet. Tror inte mina öron. Historien hör hemma i någon kafka-historia och inte i det moderna sverige. Jag hoppas verkligen någon både polisanmäler och jo-anmäler socialtjänsten i bollnäs!

  • Anonym (Vidrigt!)
    Anonym (mamma) skrev 2015-08-19 15:46:58 följande:

    Socialtjänsten ska ALLTID arbeta med målet att ettomhändertaget barn ska komma hem. Varför har socialtjänsten gjort motsatsen i det här fallet? Varför har de tagit lagen i egna händer?? Jag blir fruktansvärt illa berörd över det myndighetsmissbruk som skett i det här fallet. Tror inte mina öron. Historien hör hemma i någon kafka-historia och inte i det moderna sverige. Jag hoppas verkligen någon både polisanmäler och jo-anmäler socialtjänsten i bollnäs!


    Det är ju knappast första gången det händer. Marks kommun har gjort flera liknande snedsteg, liksom en kommun i Skåne (vet inte vilken).
Svar på tråden När SOC hotar om LVU!