Moderno

Äldre 20 Aug 14:13

1058 svar

Sverigedemokraterna nu största parti-Bra eller dåligt?

sjuttiofemman skrev 2015-08-20 11:04:59 följande:

Yougovs undersökningar speglar inte verkligheten på något vis. I maj fick Piratpartiet 6% och Fi 18% i deras undersökning. Det är en sajt som bygger på att man registrerar sig för att få delta och det görs ingen kontroll alls huruvida man finns på riktigt eller är ett påhittat konto.

Således speglar resultatet endast hur deltagarna (kontona) i undersökningen tycker och har ingen som helst förankring i verkligheten. Pinsamt att medier jagar klick så till den milda grad att de publicerar sån här smörja.

Sd-anhängare skriker sig hesa nu, precis som supporters på en hockeymatch. Synd att de tar så lätt på politik.

www.synapze.se/&key=12637

Aftonbladet rättade till uppgiften om FI samma dag. Felet hade tydligen berott på en sammanblandning. www.aftonbladet.se/nyheter/article18902095.ab

Jag tar inte ställning till tillförlitligheten av Yougov's metoder, men just den anmärkningen som du framför (och som är ganska vanligt förekommande) kan man nog bortse helt från. (Att det är oroande att ett sådant misstag görs är en annan sak, även om misstaget framstår som uppenbart).

Moderno

Äldre 5 Oct 21:45

#408

Solidaritet skrev 2015-10-05 13:49:46 följande:

Eftersom SD var en spelare på planen ser jag inte logiken.

Precis som Vänsterpartiet är en spelare på planen, Folkpartiet en spelare på planen, KD en spelare på planen osv.

Du kan inte bortse ifrån en variabel och påstå att den inte påverkar slutresultatet.

Sedan ter det sig lite märkligt i sammanhanget att ansvaret faller enbart på de andra partierna i ditt resonemang.

Ett alternativ hade varit att exempelvis S + alliansen hade nått en överenskommelse. Men nu blev det inte så. Jag kan inte se hur det ursäktar att ett riksdagsparti utövar utpressning för att få igenom sin politik. Alls faktiskt.

Men som jag skrev tidigare. Med tanke på allt annat SD-krigare accepterar när det gäller SD är det inte förvånande att de också accepterar utpressning och ansvarslöshet.

SD förväntas agera som idioter uppenbarligen, och då bär någon annan ansvaret.

Jag tror att man måste börja med att inse att politik handlar om makt. Politik kan ju naturligtvis handla om annat också, men om man inte kan acceptera kopplingen mellan makt och politik måste man nog fundera om man är skickad att vara politiker.

Stefan Löfven glömde det. Därför är vi där vi är nu.

Moderno

Äldre 7 Oct 09:01

#416

Solidaritet skrev 2015-10-07 07:48:46 följande:

Nej, vi är här eftersom det finns väljare som av olika anledningar är missnöjda med den politik som förts, och som väljer att visa sitt missnöjde genom att ge makt till ett fascistiskt "parti" som inte spelar efter de spelregler de andra partierna rättar sig efter.

Jag anser att politiker är till för att föra folkets talan och för att se till att samhället bedrivs på ett sätt som gör det till ett bra samhälle för så många medborgare som möjligt. Samhället är till för medborgarna helt enkelt. Kriminella element har ingenting i politiken att göra, det är en anledning till att SD inte platsar i Riksdagen. De är inte lämpade att föra medborgarnas talan.

De är fascister och rasister.

Blir inte din analys lite för enkel?

Det finns ju uppenbarligen ganska många som inte anser att Löfvens politik leder till ett bra samhälle, och som är beredda att stödja ett parti som du benämner fascistiskt. Kan övriga politiker minska det partiets makt, så gör de väl det (t.ex. genom DÖ).

Men blundar inte du, liksom dem, för risken att metoden lönade sig föga, när effekterna ska summeras vid nästa val? Vilken är då din medicin - avskaffa demokratin eller förändra politiken, eller något annat?

Moderno

Äldre 7 Oct 09:58

#420

Solidaritet skrev 2015-10-07 09:07:49 följande:

Är det Löfvens politik de är missnöjda med menar du?
Hur kommer du till den slutsatsen?

Därför att jag vägrar tro att så många stödjer den inkompetens som finns hos många av SD:s företrädare och att förklaringen därför är att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Moderno

Äldre 7 Oct 10:06

#421

Speakers Corner skrev 2015-10-07 09:09:00 följande:

Tja, hade inte sd använt utpressning och hotat att fälla varje regering som inte dansade efter deras pipa så hade vi inte haft Dö nu.
Det har aldrig behövts tidigare då det funnits en respekt för dom parlamentariska underförstådda regler som funnits för att skydda demokratin och möjliggjort att Sverige alltid kan styras.
Sd skiter i det, för sd var det viktigare att få som sd vill.
Såna maffiametoder måste blockeras på något sätt, landet kan inte vara utsatt för ett fascistiskt och rasistiskt partis väljvilja och hot.
Sen kan jag hålla med om att det var rätt ynkligt av alliansen att inte samarbeta i det läget.

Det är väl det som är (bl.a.) Löfvens stora problem. Han förlitar sig på någon slags samhällsmoral (som dessutom utsträcker sig globalt enligt hans och hans medhjälpares världsbild).

I själva verket handlar både människor och stater utifrån sitt egenintresse och försöker ordna det så bra som möjligt för sig själv. Inom politiken översätts det till makt.

Det är ju naivt att förlita sig på andras goda vilja, respekt för oklara traditioner eller vad man nu ursäktar sina misslyckanden med.

Vill man ha bindande spelregler får man stifta sådana. Annars får man vara beredd på att inte få framgång enbart genom att alla "ska" vara hjälpsamma och hyggliga nog att stödja ens syn i alla möjliga frågor.

Moderno

Äldre 7 Oct 12:07

#429

Solidaritet skrev 2015-10-07 10:07:33 följande:

Men hur skulle det vara Löfven menar du?
Alliansen har styrt Sverige under åtta år, under den tiden har väljarna strömmat till SD.

Även om jag håller med dig om att det är otroligt att människor väljer att stödja SD, så förstår jag inte hur du får det till att Löfven skulle vara orsaken. Den förda politiken de är missnöjda med är ju borgerlig, den nuvarande regeringen har tom regerat på borgerlig budget under det första regeringsåret.

Det måste då vara alliansen de är missnöjda med.

Missnöjet kanske riktar sig mot politiken. Och den huvudansvarige för politiken är Löfven (även om han naturligtvis inte är ensam om att fatta politiska beslut).

Moderno

Äldre 7 Oct 12:08

#430

Speakers Corner skrev 2015-10-07 10:55:16 följande:

Nja, nu är det väl inte bara Löfven som har förlitat sig på det, den tysta överenskommelsen har ju funnits i många herrans år och fungerat och hittills har det aldrig varit några problem.
Inte förrän sd kom in i riksdagen.

Då har man varit blåögd och trott att allt alltid kommer att förbli som det alltid varit. Kanske är det dags att inse att världen inte står stilla?

Moderno

Äldre 7 Oct 20:33

#436

Solidaritet skrev 2015-10-07 13:09:50 följande:

Kan du utveckla din tankegång om på vilket sätt just Löfven och S-politiken skulle vara orsaken? Jag följer dig nämligen inte alls.

Ber om ursäkt! Ibland är man lite för snabb och tror att alla ska förstå det man själv uppfattar som självklart.

Stefan Löfven är sedan 2012 partiledare för Socialdemokraterna och sedan 2014 Sveriges statsminister. Socialdemokraterna delar regeringsmakten med Miljöpartiet.

(Kanske blev det övertydligt - jag vill inte skriva någon på näsan).

Moderno

Äldre 17 Oct 23:41

#576

KillBill skrev 2015-10-17 21:51:40 följande:

Bra artikel som belyser att Jimmie Åkesson och SD svamlar om gränskontrollerna och vad som är möjligt att göra inom ramen för EU samarbetet och FNs flyktingkonvention.

mobil.dn.se/nyheter/sverige/inte-mojligt-att-infora-permanenta-granskontroller-utan-att-ocksa-lamna-eu/

Det är ju tyvärr något som Åkesson skulle vara beredd att göra (att lämna EU).

Samtidigt tror jag inte att konsekvenserna skulle bli så drastiska om vi införde gränskontroller. Vad skulle EU göra? Påbörja en process att utesluta ett nettobetalande land som tagit emot flest flyktingar per kapita (eller i vart fall ett av de länder som tagit emot flest)? Tror inte det finns en politisk kraft att göra det faktiskt. Tror inte ens att det någonsin skulle påbörjas en uteslutningsprocess. Däremot kanske det skulle kunna bli böter eller andra sanktioner, men det är en annan fråga.

Men oavsett, måste det ju vara rimligare att först försöka ändra de ekonomiska och administrativa incitamenten att välja just sverige framför flera andra säkra länder som man passerar (och att andra länder än Sverige och Tyskland faktiskt ska "ta ansvar" är väl okontroversiellt numera?)

Moderno

Äldre 18 Oct 16:00

#596

KillBill skrev 2015-10-18 14:56:33 följande:

Det är en intressant men märklig artikel med tanke på att svensk BNP/capita har ökat i Sverige de senaste åren trots en hög invandring. Jag kan inte se någon tydlig koppling mellan invandring och BNP/capita (trots att jag förstår att det borde kunna finnas en sådan koppling). Jämför man exempelvis utveckling av BNP/capita mellan Sverige, Finland och Danmark så har Sverige bäst utveckling.

BNP/capita (US $ 2000)

Men om jag ser rätt är det väl danmark, med sin mycket mer restriktiva invandringspolitik än sverige som har bäst utveckling? Och Tyskland med sin oerhört generösa politik har ungefär samma utveckling som det mycket mer restriktiva Finland?

Jag påstår att det utifrån dessa siffror inte kan utläsas någon tydlig koppling mellan restriktiv/generös invandringspolitik och utveckling av bnp/capita.

Moderno

Äldre 18 Oct 17:21

#599

KillBill skrev 2015-10-18 16:30:46 följande:

Du måste utgå ifrån hur hur det ser ut i början av diagrammet. I början av diagrammet så är differensen mellan Danmark och Sverige större än i slutet . Jämför du utvecklingen under 2000-talet när Danmark successivt har minskat sin invandring (och Sverige har ökat sin) så är det just under denna period som Sverige har haft en bättre utveckling än Danmark.

När du jämför Tysklands utveckling med Finlands så måste du ta hänsyn till att Tysklands BNP per capita har påverkats av den Tyska återföreningen. De senaste åren (när den Tyska invandringen varit hög) har också BNP/capita utvecklats mer positivt i Tyskland än i Finland som bedrivit en mer restrektiv flyktingpolitik.

Märk väl att jag inte anser att invandringen i sig ökar BNP/capita. Det jag menar är att Sveriges ekonomiska historia visar att Sverige kan klara en positiv utveckling av BNP per capita trots invandring.

Det sista ifrågasätter jag inte i och för sig (även om jag tror det kan komma att ändras). Och att utvecklingen påverkas av så många andra faktorer att det är svårt att dra några slutsatser hur just invandringspolitiken har påverkat utvecklingen, tycker jag visas av just det du framhåller beträffande Tyskland/Finland.

Men angående utvecklingen i Danmark och Sverige verkar kurvorna följa varandra under 2000-talet, med Danmark som det ledande landet, fram till de sista åren - precis innan nuvarande invandringsvåg (eller vad man ska kalla den) påbörjades i Sverige - då kurvorna börjar sammanlöpa (och alltså utvecklingen i Danmark dämpas).

Moderno

Äldre 10 Nov 10:20

#830

KillBill skrev 2015-11-10 08:58:03 följande:

Det är många som anser att Thorwaldsson dominerade och vann debatten på ett övertygande sätt.

Jimmie blir ju svarslös när han blir påkommen med att innan valet kallat de privata välfärdsaktörerna för girigbukar för att efter valet, efter påverkan från svenskt näringsliv, bytt åsikt och nuförtiden gillar dessa girigbukar.

Jimmie tappar också i trovärdighet när han först hävdar att han inte vill försämra LAS för att sedan bli svarslös när det kommer fram att SD kommer stödja moderaternas budget som innebär just försämringar av LAS.

Thorwaldsson är verkligen fackpampen personifierad. Jag kan inte förstå hur en sådan maktfullkomlig människa kan väljas att leda LO.

Även om jag ytterst sällan tycker Åkessons gör sig bra i debatter (kanske för att jag inte delar SD:s politiska uppfattning) så var det den här gången definitiv han som dominerade.

Du kan väl ändå inte säga att han var svarslös när Thorwaldsson försökte snärja honom angående stödet till M:s budget (även om du inte gillade hans svar)?

Det kanske finns statistik som visar annat, men ändå måste väl de flesta LO-medlemmar gynnas av att det finns välfärdsföretag som skapar jobb? De som du kallar "girigbukar" är ju många gånger dem som betalar medlemmarnas löner.

Hur många företag (inom välfärden eller andra områden) tror du kommer att finnas kvar om de inte får använda sina vinster som de vill?

Moderno

Äldre 17 Nov 02:18

#908

nihka skrev 2015-11-17 00:04:29 följande:

Självrekryterande paneler är billiga. Det är orsaken till att de används. Om man vill styra bort från möjligheten till manipulation får man ta bort möjligheten till manipulation. Dina uträkningar visar att det går att manipulera. Att du sedan väljer att begränsa hur mycket man manipulerar stoppar ju inte de ambitiösa. Det finns ändlösa möjligheter att trixa när man lämnar sig öppen för det.

Här berättar Novus vd Torbjörn Sjöström varför de inte använder självrekryterande paneler:

http://www.medievarlden.se/diskussion/2015/04/darfor-anvander-vi-inte-sjalvrekryterade-paneler

Alla undersökningar går väl att manipulera. Det är ju bara att tillräckligt många svarar något annat än det de avser att göra när någon frågar.

Vidare är den typen av webundersökningar som det talas om i debattinlägget också självrekryterande i någon mening (man väljer ju själv om man vill låta sig rekryteras till en aktuell underökning) - även om det sker 'ad hoc' och inte genom en egen ansökan i förväg.

Dessutom framhåller Sjöström slumpen som en viktig faktor. Men det finns väl inget egenvärde i att bejaka det slumpmässiga i en viss metod om den inte är träffsäker.

I slutändan måste rimligen den metod som kommer närmast det verkliga utfallet vara det säkraste alternativet. Huruvida det är självrekryterade paneler eller andra metoder har jag ingen aning om, men om det statistiskt kan visas att någon metod ger en större träffsäkerhet än andra bör man inte förkasta den bara för att den händelsevis bygger på något som Novus VD inte gillar och dessutom råkar vara billigare?

Moderno

Äldre 17 Nov 23:21

#911

nihka skrev 2015-11-17 20:34:51 följande:

Jo, visst kan man manipulera genom att svara oärligt, men hur skulle det kunna manipulera resultatet i stort?

Visst kan man välja att avstå men inte att delta, vilket ju är den stora skillnaden.

Det finns en lite bättre motivering än "händelsevis inte gillar" bakom NOVUS (och måna andras) inställning till självrekryterande paneler.

Jag syftade bara på om tillräckligt många svarar något annat än vad de senare gör så blir resultatet missvisande.

Du menar att man då registreras som bortfall i Novus undersökning om man avstår från att svara? Ja, så är det nog (i så fall).

Ett intryck jag fick av debattinlägget var att Sjöström framhöll vikten av slumpen i opinionsundersökningar. Varför han inte gillade självrekryterade panelundersökningar var lite oklart (och eftersom du själv angav att en faktor varför man använder sådana är att de är billiga, förde jag fram tanken att Novus motstånd kanske hör ihop med att man vill fortsätta göra goda förtjänster på sin verksamhet och känner sig hotad av 'oseriösa' aktörer).

Men självfallet, om det visar sig att självrekryterade panelundersökningar ger felaktiga resultat (oftare än andra metoder) så sjunker ju också deras tillförlitlighet. Hur det förhåller sig med den saken har jag ingen aning om. Men det är i o f helt rimligt att beslutsfattare använder de undersökningsföretag vars metoder står närmast den vetenskapliga synen på hur opinionsundersökningar bör göras. Det är det svårt att ha någon invändning mot (om det var det du tänkte på).

Moderno

Äldre 1 Dec 13:11

#1001

I SD finns ett "vapen" för både M och S. Om något av dessa partier använder SD som hävstång kan man nästan få en egen majoritet och alltså definitivt få igenom sin politik (naturligtvis även med starkt SD-inflytande på flera områden, men skillnaden mellan t.ex. M och SD i flyktingpolitiken är ju inte särskilt stor).

SD är nog berett att hjälpa båda sidorna.

Kommer något parti att ta chansen?

S kanske ligger nära till hands, särskilt om det är så att SD skaffar sig ett verkligt inflytande i LO. Detta gör emellertid även att M kan vara berett att agera först, vilket i sin tur skulle kunna driva fram ett samarbete S+SD.

Logiken säger väl att BÅDE S och M kommer söka samarbete med SD.

Eller blir det en storkoalition?

Men - som vissa helt korrekt brukar understryka - mycket kan hända innan nästa val.

Moderno

Äldre 1 Dec 13:24

#1003

Nerfherder skrev 2015-12-01 13:15:28 följande:

Det är det en vågmästarroll är, de kan välja och vraka mellan de de vill hjälpa.

Men tror du att SD skulle tacka nej till ett samarbete med något av S och M?

Moderno

Äldre 20 Dec 13:34

#1044

Kung Markatta skrev 2015-12-20 01:15:10 följande:

Med den här utvecklingen dröjer det nog inte länge innan SD-företrädare börjar bli nominerade och även invalda på ledande poster inom i alla fall vissa av LO-förbunden.

Frågan är om det finns några kandidater (det har väl varit förenat med vissa risker att vara LO-medlem och sympatisera med SD)?

Sverigedemokraterna nu största parti-Bra eller dåligt?

INNEHÅLL