Anonym (Bra :)) skrev 2015-09-03 00:07:54 följande:
Breivik var ett exempel på någon som också var väldigt aktiv på nätet, och där det gick snett.
Jag tror inte att JC kommer att mörda folk, men däremot bidrar hon till och sprider själv mycket hat och lögner om invandringen, och på så sätt piskar upp hatet i samhället. Självklart måste vi reagera på detta. Dessutom har hon publicerat journalisternas namn och telefonnummer/adresser på nätet, och de har redan fått ta emot dödshot.
Ett annat exempel är ju barn som mobbar andra barn på nätet. Är det också oskyldigt, inget media behöver rapportera om? Jag menar okända barn som är taskiga, vem läser det? Och ändå så tar barn livet av sig pga detta.
OK, Julia Cesar kanske är en så stor och populär bloggare att hon påverkar hatet i samhället, och där kan nästa Breivik skapas, då förstår jag hur du menar. Frågan är dock om det blir bättre av att hon namnges? Det är väl bara om hon nu slutar blogga, som nån bra effekt uppnåtts. I värsta fall får hon i stället både sympatier och publicitet (fler läsare) från den mörka sidan.
Ang. din fråga "är det också oskyldigt", så har jag inte menat att ngt är oskyldigt, bara att kopplingen cesar-Breivik inte var så supertydlig. När det gäller barnen hängs de mobbande barnen för övrigt inte ut. Artiklarna är skrivna i allmänna ordalag.
Nu ser jag förresten att Sanna Rayman just lagt upp ett resonemang om publiceringen:
http://www.dagenssamhalle.se/blogg/2015/09/expressen-och-julia-caesar-17901