Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Populism är att ge enkla svar på komplicerade frågor, alltså vad vi alla gör i ett första steg när vi tänker lösa ett problem, vi tror oss veta svaret, men när vi går igång med att förverkliga det så stöter det på en massa problem som vi inte sett från början. Jag tror de flesta av oss känner igen det, att allt verkar så enkelt innan vi ger oss i kast med problemet

och upptäcker att det inte alls var så enkelt som det först verkade.



Det om ökade skatteintäkter är din version, jag anser ändå att vi kunnat undvika mycket av de problem vi idag har om vi haft tillgång till de pengar som Alliansen tog bort från skattekassan.

....text.

För tillfället så har jag inget parti som jag känner att jag tillhör, men det känns finns att bara vara humanist.
Jag har de senaste åren mest ägnat mig åt att försöka hänga med i vad som sker i omvärlden, och se hur det påverkar oss och försöka motverka den ofta likartade nyhetsförmedlingen vi har i Sverige.
Likartade på så vis att den tyvärr misslyckats med att fånga upp en riktigt bred läsekrets, utan det har blivit väldigt uppdelat, och därmed förs ofta en märklig och osaklig debatt, där man har helt olika "sanningar" som förs fram.

Vi kan även se den likriktning jag talar om här, det kan knappast undgått någon av er som läser att det är ett jälva gnäll på att jag oftast inte länkar till det som är min "sanning".
Att det irriterar många att jag vägrar delta i deras ställningskrig,

där allt går ut på att hitta så många länker som möjligt

påvisar deras "sanningar", är precis vad som ger ett likartat utbud av "sanningar".

Men ska vi komma nån vart, då bör vi istället använda oss av det vi får lära oss i skolan, att vara källkritisk och själva lägga ner jobb på en bred informationsinhämtning, och utifrån det använde egna ord för att beskriva en "sanning"

Gör det lätt för mig, jag gör ju det svårt för mig, eftersom jag inte överlåter till andra att säga "min sanning".
Så det där Anton, det var ett ovnligt dålig inlägg för att komma från dig, du brukar kunna långt bättre.

Förresten, hur vet du att mina "sanningar" inte bygger på det du just räknar upp?
Du kanske finner, om du gör ditt jobb, att jag hämtat det jag påstår från just dom källorna.

Den sorts händelser, som den nu i Nice, är åtminstone begripbar, det pågår ett krig vi i Europa är inblandade i, och i krig dödar fiender varandra.

Men det här: www.svt.se/nyheter/utrikes/atta-barn-och-ungd... 

Varför hörs inte samma sak om det som händer i USA, inget främlingshat där från vår sida, inget om att deras kultur och livsstil är farlig?
Den anammar vi istället hejvilt, men borde vara livrädda för, om samma argument som när det gäller invandrarna/flyktingarna användes.
-------------------------------
Det kan knappast ha undgått någon, att de gäng/gängkrig där dom håller på att skjuta och döda varandra i Sverige, är inspirerade från USA, och som vi har långt större problem med, än den kultur och annat som invadrarna/flyktingarna har med sig hit.
------

Så hur gärna du än vill se annat, så finns det ett uppebart främlingshat, och som endast är riktat mot människor från visst håll och med en viss religion.
Och att det kommer från högerextremister är inget som nån kan förneka.

En dålig dag kan alla ha, även du Anton.

Självklart skulle ingen i Väst erkänna att målen är civiila, men faktum är det är skyhögt fler som är civila som är offer idag än det var tdigare, även då det är Väst som står för skjutandet
.
Sen kan vi ju bara titta på Israel, som medvetet bombat både barn, sjukhus och FN byggnader i Gaza.

Jag har själv sett i livesändningar på barn med brinnande fosfor fastbränt på deras kroppar.
Och den fosforen kom från israeliska bomber som dom vräkte ner över Gaza.

Jag förstår ö.h.t inte varför du motsäger detta faktum, det är ju hur lätt som helst att goggla fram bevis, statistik, och även svaret på varför det nu är civila som får ta den största smällen, och får utstå det mesta av lidandet i dagens krig.

När det gäller FN byggnaderna så är bombningarna svåra att förklara vad Israelerna ville uppnå, men det troliga är väl att dom ville skada försörjningen av livsmedel och läkemedel.

Fosforbomberna är ju inga sprängbomber, så dom går inte att använda mot riktade mål, vad den typen av bombning orsaker behövs ingen förklaring på.

Vad gäller precisionsbomber mot skolor och sjukhus, så är du säkert medveten om att det sas, att dom byggnaderna användas som mänskliga sköldar.
Hur som helst med det, offren var skyhögt högre bland civila, (barn, läkare, patienter, o.s.v) än hos Hamas, så även där gäller att det är civila som får lida mest.

Du kan knappast heller ha missat filmsnuttarna från Al-Jazeera när isreliska prickskyttar mördar sjukvårdspersonal i arbete med att rädda skadad efter bombningarna israelerna utsatt Gaza för.
Dom sändes gång på gång i alla de större nyhets-tv-kanaler jag då kollade på.
-------------

Bara som ett påpekande, så har det bombats fyra sjukhus och en b.lodbank i Syrien de senaste dagarna.
Och vilka som kommer att få lida mest för det är glasklart, just det, civila, militären har ju en egen sjukvård, möjligen inte tillräcklig, men trots allt en sjukvård att vända sig till.
De civila där har nu inget, varken för akut sjuka, eller för behandling av t.ex cancerpatienter eller andra som behöver kontinuerlig vård.

Nu är jag ingen vän av krig ö.h.t, krig är bara ett bevis på att när sakargument och intelligens inte räcker till, då tar man till våld.., och helt ärligt så skiter jag i vad vi Väst påstår är fegt.

I krig är allt tillåtet, även om det säga vara förbjudet,

det är bara gammal krigsromantik som hävdas när man kallar det feghet, att använda sig av de medel som står tillbuds.

Det jag vill ha fram, är att det är vi civila som alltid numera råkar mest illa ut idag, då soldater/militär har utrustning och teknik som skyddar dom från att stryka med, därför ser det ut som det gör, vilket borde vara svar nog även på  #2450.

Just det, i krig är allt tillåtet, även det som sägs vara förbjudet, därför är jag mot krig och allt vad krig för med sig.

Och det här tramsandet om feghet.., om nu man är feg som använder sig av mänskliga sköldar, så måste ju motparten vara ännu fegare som inte vågar använda fotfolk, som möter fienden soldat mot soldat då det är det enda sättet att skona civila och civil infrastruktur.
Isället så sitter dom på bekvämt och riskfritt avstånd och sänder missiler som mördar dessa civila som används som sköldar.

Så logiiken brister totalt, då den säger att man ska skydda de civila och det civila samhället, men gör precis tvärom och slår mot allt vad civila människor heter och även civilsamhällets struktur, som skolor, sjukhus m.m.

Och ett bra exempel på den senare fegheten praktiseras alltid av Israel idag, som bombar allt sönder och samman, för soldater/fotfolk skickar dom aldrig, så länge dom riskerar att möta fienden öga mot öga.

Dom civila blir 100% medvetna måltavlor på alla ställen där det bombas, speciellt när det görs i städer/tätbyggd, vilket är väldigt vanligt.

Och varför bomba, när väst har så mycket marktrupper som inte ens skulle behöva lossa ett skott, dom kunde springa över och trampa ihjäl fienden likt en skenande elefanthjord.
Och de civila skulle bli besparade en massa lidande och död.

Jag tänker inte skriva nåt om vad UNICEF påstår, det får du ta reda på själv.

Den dag jag ser verkliga bevis på att civila skonas, då ska jag tro på det, men så länge man bombar i tron att det kan finnas en fiende i närheten, då är det enbart samma gammla vanliga propaganda/lögner, och sån´t skit biter inte på mig, det är ju busenkelt att genomskåda.