Sverige in i NATO?

Imponerande att kunna ha fel på i princip varje punkt. Fördraget säger att medlemsstaterna hjälps åt vid en attack utifrån på dem, i Europa och Nordamerika där hela Turkiet räknas in för fördragets skull. Däremot kan inte t.ex. Storbritannien begära hjälp med hänvisning till NATO om Diego Garcia skulle anfallas. Sverige ingår förstås i Europa och omfattas därmed av det område där medlemmarna är skyldiga att hjälpa till vid en attack utifrån.Att kurderna gör uppror mot centralregeringen är inget angrepp utifrån. Det är ett internt problem för Turkiet. Om den kurdiska regeringen i norra irak hade förklarat krig mot Turkiet och invaderat hade det varit en helt annan sak men så är det ju inte.Vi har de facto varit medlemmar av NATO sedan åtminstone 50-talet. Alla inblandade parter har vetat om det, NATO, Warszawapakten, svenska regeringar. De enda som itutats något annat är svenska folket.Vår stora fördel med ett medlemsskap är att vi faktiskt får garantier från andra länder om hjälp skulle det behövas, det har vi inte idag.

Vad gäller gränser föreslår jag att ölburk tar fram en karta: NATO-länderna USA, Norge,  Estland, Lettland, Litauen och Polen gränsar redan mot Ryssland och ligger längre österut än vad vi gör. Alltså faller argumentet om att "komma närmare Rysslands gräns" på sin egen orimlighet, vi har ingen gräns mot Ryssland.

NATO erkänner idag att man bombat ett sjukhus Kunduz i Afghanistan.., skönt att Sverige inte behöver förknippas med det.
Det är just sån´t här som gör att vi ska undvika NATO som pesten, då det ökar risken enormt för att vi ska drabbas av självmordsbombare i Sverige.