Namn på färger existerar egentligen inte?

Färgerna är definierade på våglängderna däremot uppfattar vi dem olika, precis som alla sinnesintryck

Kallar du det där att filosofera? Och så blev lilla hjärnan trött av det... Alltså allvarligt talat, sådana där små tankar hade man när man gick i ettan typ! Sen lärde man sig det Lena här över skrev.

Namn på färger har ingen trovärdighet.

Kallar du det där att filosofera? Och så blev lilla hjärnan trött av det... Alltså allvarligt talat, sådana där små tankar hade man när man gick i ettan typ! Sen lärde man sig det Lena här över skrev.

Kontentan blir väl att namn på färger egentligen inte har en trovärdighet. Vi vet faktiskt inte om du och jag ser samma färg på ett blad från ett träd. Vi ser att det är ett blad. Vi båda konstaterar att bladet är grönt, även om du uppfattar bladet som blått och jag gult...vi har fått lära oss att det heter grönt och då är vi bestämda och TROR att vi faktiskt ser grön färg.

Den enda färg som alla borde "se" lika, även blinda, är svart då det är avsaknad av ljus.

Andra färger är ju som redan ha påpekats olika våglängder och det kanske borde gå att avgöra om färgen grön t.ex. ses lika av olika människor genom att låta dem jämföra med andra färger, men vad vet jag.
 

Kallar du det där att filosofera? Och så blev lilla hjärnan trött av det... Alltså allvarligt talat, sådana där små tankar hade man när man gick i ettan typ! Sen lärde man sig det Lena här över skrev.

Namn på färger definierar färger. 

Visste du, TS, att ju färre namn till färre färger man har, ju färre färger ser/uppfattar man. Det är bland annat därför det finns en lila blomma i Sverige som heter "brunkulla". När den namngavs hade svenskan inget ord för "lila", och blomman uppfattades också som inte lila, utan brun. (googla gärna "we can't see colors we don't have words for" för intressant läsning)

Namn och uppfattning för olika färger följer också ett visst mönster. Så länge vi inte har fler ord än ljust och mörkt finns bara svart och vitt och grått. Nästa färg som "upptäcks" är oftast rött, därefter gult. 

Jag kom att tänka på en sak.

Det jag ser med mitt öga, ser min vän samma sak? Ser du samma sak?

Vi tar ett exempel med färgen grön. Hur beskriver jag den färgen för en blind person, till att börja med?

Det vi kallar "grönt" kanske jag i MIN syn ser som din gula färg. Men både du och jag kallar färgen för "grön" eftersom det är så vi har lärt oss att den heter. Men som sagt. Eftersom det knte går att beskriva hur en grön färg ser ut för en blind person så kan du inte heller beskriva hur grön färg ser ut för en icke-blind. Det innebär att du inte kan veta hur mitt öga uppfattar det vi kallar "grönt".

Alltså-vi vi har fått lära oss att en viss färg heter grönt. Men-ser du och jag att det är grönt? Jag kanske uppfattar grönt som den färg du uppfattar som gult. Vi båda kallar det grönt eftersom vi har fått lära oss att det heter grönt. Men det innebär inte att jag ser den gröna färgen som gul. Men eftersom jag har fått lära mig att det heter grönt så säger jag grönt fast jag ser den gula färgen. Du säger ocksp grönt till samma färg oavsett om du uppfattar den som grön, gul eller blå. Vi benämner färgen grön just för att vi fått lära oss att färgen heter så.

Kontentan blir väl att namn på färger egentligen inte har en trovärdighet. Vi vet faktiskt inte om du och jag ser samma färg på ett blad från ett träd. Vi ser att det är ett blad. Vi båda konstaterar att bladet är grönt, även om du uppfattar bladet som blått och jag gult...vi har fått lära oss att det heter grönt och då är vi bestämda och TROR att vi faktiskt ser grön färg.

Hmm... Filosofi. Men men. Bara en tanke som slog mig. Kan inte sova så jag satte igång med att filosofera. Blev faktiskt ganska trött av att tänka så djupt. Så jag hoppas på att kunna sova nu.

Godnatt.