underhållsbidrag

Det är i första hand underhållsbidraget jag vill få fastställt av en domstol eftersom jag och pappan inte kommer överens om det. Extra tillägg är en senare fråga. Fast kanske man ändå borde fundera på det med så att man slipper stämma två gånger.

Fan det bara snurrar i mitt huvud av att det känns så komplicerat och dyrt att stämma någon.

Jag får inget bostadsbidrag eftersom jag bor i andrahand utan ett giltigt bostadskontrakt. Spelar det roll för underhållsbidraget?

Hur vet du det?

Vad jag vet kan man inte "ta" vårdnaden.

Inte för att vara den men jag har en bil bara för att skjutsa barnet till och från förskolan eftersom kollektivtrafiken mellan hemmet och förskolan inte fungerar. Har inte råd att åka bil själv. Kör barnet till förskolan och ställer bilen där över dagen, åker kollektivt själv och så tar vi bilen hem på eftermiddagen. Det är ju i princip barnets bil och jag är bara chaufför. Borde inte den kostnaden räknas?

Valt och valt. Man väljer inte alltid sin bostad så himla fritt.

Men min bosättning borde väl spela lika stor roll som pappans kan jag tycka.

"De flesta" är också två stycken.

Men som det ser ut just nu skulle barnet bli utan förskola om jag inte hade bil vilket skulle göra det omöjligt för mig att gå i skolan. Och ännu mindre jobba. Så det är inte aktuellt att sälja bilen. Äter hellre nudlar och dricker vatten.

Men det där är detaljer. Och helt sekundärt. Undrar egentligen om hur en stämningsprocess går till och vad den skulle kunna kosta.

Jag inser att underhållet är snålt beräknat i sverige. Vilket slår väldigt hårt mot de barn som lever med ensamstående föräldrar. Men är inte dum och kommer att försöka driva en orealistisk stämning om jag bestämmer mig för stämning. Däremot litar jag inte på era råd för ingen av er här verkar ha någon ordentlig koll. Har du exempelvis stämt någon så att du vet vad du pratar om?

Nu gjorde jag en snabb överslagsräkning på barnets kostnader på den info jag hittade (hittade inte info om alla allergier) inklusive merkostnader för allergier, sjukvård, läkemedel och dagisavgift och fick en summa på 3600:- i månaden.

Det känns surt att behöva lägga en massa pengar på en stämning för att kanske få 1000:- extra i månaden men jag antar att det ändå är värt i ett långtidsperspektiv. Och också eftersom man kan få underhållet retroaktivt för flera år bakåt i tiden om jag förstått info rätt på www.domstol.se.

Nu gjorde jag en snabb överslagsräkning på barnets kostnader på den info jag hittade (hittade inte info om alla allergier) inklusive merkostnader för allergier, sjukvård, läkemedel och dagisavgift och fick en summa på 3600:- i månaden.

Det känns surt att behöva lägga en massa pengar på en stämning för att kanske få 1000:- extra i månaden men jag antar att det ändå är värt i ett långtidsperspektiv. Och också eftersom man kan få underhållet retroaktivt för flera år bakåt i tiden om jag förstått info rätt på www.domstol.se.

Om summan av barnets kostnader uppgår till 3000 i månaden behöver du ju bara lägga 377:- ut egen ficka. .

Och du är ju berättigad extra studiestöd/lån för att du har barn.

Så varifrån kommer den extra 1000 du tänker att du kan få?

Även om man skall bidra procentuellt efter sitt överskott s0 kan ju procentuellt knappast bli noll och innebära att du inte skall bidra med ngt alls ur egen ficka?

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Att jag skulle vara rik eftersom jag är student? Jag har inget överskott. Har ett faktiskt underskott eftersom det är knapert att vara student trots att du verkar tro motsatsen.

Jag har inte fått hjälp av någon som faktiskt har koll. Tror inte jag kommer få det här heller. Ni gissar, tycker och spekulerar efter eget huvud känns det som. Det hjälper inte mig ett dugg.

Kommer att kolla tråden ibland för att se om någon som varit med om det själv svarar men kommer annars inte längre delta.

Skriver i tråden igen när och om jag får en dom med underhållet fastslaget. Kanske kan det i framtiden hjälpa någon annan som går med samma funderingar som jag.

Så du tror inte att en domstol skulle kunna döma till högre underhåll? Det tror jag. Annars skulle jag aldrig ens fundera på en stämning.

Många av svaren i den här tråden är ju helt otroliga. Barnet har en pappa som tjänar tre gånger så mycket som en genomsnittsinkomsttagare (100 000 per månad, enligt ts) som dessutom aldrig träffar sitt barn. ÄNDÅ tycker ni synd om honom om han skulle få betala mer än 1500 i månaden!

Detta hade ju inte ens varit möjligt i något annat industrialiserat land än Sverige... I andra länder tittar man på inkomst, och sedan får man betala efter det. Och att någon som tjänar 100 000 kronor i månaden skulle komma undan med 1500 i månaden, är inte ens möjligt.

Ja, trots att pappan är en skitstövel som inte vill bidra med ett nickel mer än han måste till sitt barns försörjning är det ts som får nedtryckt i halsen hur mycket HON ska bidra med. Hon som är student och tar hand om barnet på heltid. Ett barn som dessutom är allergiker och lider av andra sjukdomar som säkerligen medför merkostnader.

Min åsikt är att barnet har rätt till en hel del av sin pappas höga inkomst. Barnet har rätt att leva på en högre standard eftersom hens pappa tjänar så bra. Jag kan inte se att det skulle vara det minsta kontroversiellt.

Jag hoppas att du kan få råd av FK, ts, eller få lite generella råd av någon familjerättsjurist. Jag skulle tro att du har goda chanser att vinna om du skulle stämma barnets far på högre underhåll. Annars är det ju väldigt märkligt. Var går i så fall gränsen för att man ska anses som höginkomsttagare som därmed bör bidra med lite mer till sitt barns försörjning? Går den inte vid 100 000 så kan man ju undra....

TS ska förmodligen inte bidra med någonting till barnets försörjning. Om man orkar läsa Föräldrabalken så står det att föräldrarna ska bidra till barnets försörjning utifrån sin ekonomiska förmåga. Det innebär att man ska titta på föräldrarnas överskott och barnets kostnader och sedan fördela procentuellt.

Av de 3600 som ts tror att hennes barn kostar (med 2400kr för mediciner per år och glasögon på 7000kr vartannat år så är bara det 500kr per månad, har man sedan tex glutenintolerans så blir det några hundralappar till) så går det bort 1050 i bb. Kvar är då 2500kr för föräldrarna att fördela. Säg att ts har 1000kr kvar efter hyra och schablonavdrag och att pappan med riktigt hög boendekostnad samt schablonavdrag har 35000kr kvar. Då ska pappan betala (35000-1000)/35000= 97% av barnets kostnader dvs 2425kr. Och ts 3% innebär att hon ska betala 75kr.

Finns det verkligen inga sajter där man kan hitta korrekt information i sådana här frågor? Är det FL som är det som gäller? Skrämmande.......

Det finns maxbelopp för hur mycket en bostad "får" kosta, beroende på hushållets storlek och storlek på ort. Så det spelar ingen roll exakt hur mycket pappans bostad kostar. Hans personliga kostnader spelar ingen roll, det är schablonbeloppet som dras av. Det enda utöver det som får dras bort är övriga barn han har försörjningsplikt för.

Två av mina barn har glasögon, och ögonen ändras mycket när man fortfarande växer. 7000 vartannat år är vad jag och barnens pappa betalar. Som tur är så har jag valt en ansvarsfull pappa till mina barn så han betalar hälften av glasögon och mediciner.

Vissa optiker har gratis (eller väldigt billiga) bågar till barn. Glasen kostar fortfarande och för mina barn så har bågarna kostat under 1500kr.

När du påstår att mediciner ingår så misstänker jag att du blandar ihop uh-stöd med uh-bidrag. Om man får uh-stöd via FK så kan man inte kräva något mer från umgängesföräldern. Om man avtalar om uh-bidrag så ingår de saker man avtalar om.

För barn som får uh-stöd, har en fattig boendeförälder och som behöver mediciner så innebär det att barnet får ta smällen genom att äta sämre mat eller ha på sig billigare kläder. För det är inte så att staten lägger till 200kr per månad till alla barn utifall de skulle behöva medicin, utan uh-stödet täcker basbehovet för mindre barn.

Du behöver inte oroa dig för våra barn. De har tur nog att dels ha TVÅ ansvarsfulla föräldrar som gärna bidrar ekonomiskt till deras behov och dels ha två föräldrar som har råd/vilja att bidra även till barnens önskemål.

Ingen av oss skaffade barn för att dumpa dem på andra föräldern eller för att smita undan det ekonomiska ansvaret. Tyvärr så har inte ts barn den turen.

Varför tycker du att skilsmässobarn ska kosta så lite som möjligt, i alla fall för den föräldern som betalar underhåll?

Ligger det något personligt bakom denna inställning? För det känns inte som någon normal föräldrainställning. Och därför inte heller någon inställning som man bör beräkna underhållet efter.