maritbinge

Äldre 2 Dec 00:23

183 svar

Är mödomshinnan en myt?

Farfallos skrev 2015-12-02 00:15:03 följande:

Jag ser hur du menar, och eftersom TS har förklarat i efterhand vad hon menar så är det inga konstigheter med det. MEN jag, du och alla andra vet ju att mödomshinnan faktiskt INTE är en hinna, så jag tänkte inte ens tanken att någon kunde tro det. Jag tänkte att man ifrågasatte hela grejen ur ett annat perspektiv.

Jag förstår, du missförstod och det är helt okej och händer alla ibland. Jag föreslår dock att du i fortsättningen inte på en gång kastar ur dig att andra framstår som småkorkade och är dåligt pålästa, utan istället ställer dig själv frågan om det kanske kan vara du som har missat något.

maritbinge

Äldre 2 Dec 01:02

#67

Farfallos skrev 2015-12-02 00:57:09 följande:

Nja... TS skrev Mödomshinna (samma som hymen eller slidkrans som inte är en myt) och inte faktisk eller täckande hinna. Jag tog TS på orden, medan du läste in något annat. Känns det bra för dig så får du gärna kalla det för ett missförstånd från min sida även om det var du som läste in något annat än vad som var skrivet. Oavsett vilket så var din tolkning närmare TS tanke än ord. ...och man brukar ju säga att det är tanken som räknas.

I wikipediaartikeln du länkade står att läsa att namnet mödomshinna syftar på den traditionella uppfattningen om att där finns en täckande hinna. Hur tolkar du det?

maritbinge

Äldre 2 Dec 08:40

#71

Farfallos skrev 2015-12-02 07:28:36 följande:

Ha ha ha! Ja, jag är nog en idiot eftersom jag stångas mot folk med välgigt begränsat förstånd.

Alla sidor och vetenskap hävdar att det finns något där, ca en cm in i slidan som ibland fortfarande är intakt fram till att tjejen har sitt första samlag. Namnet mödomshinna är missvisande eftersom det inte är en heltäckande hinna. (Vilket i sig är en befängd tanke, så vem tror det?) så namnet slidkrans används oftare idag för denna sak som annars heter hymen på läkarspråk. Tre namn på samma sak som kan ses på bilden nedan.

Angående oskuldskontroll: Om en kvinna har en hymen (likt de på mittenraden t.ex) kvar så bevisar det att hon ÄR oskuld. Om hon inte har någon hymen så bevisar det INTE att hon har haft samlag, för den kan vara borta ändå.

Är mödomshinnan (dvs det som finns på bilden ovan) en myt? Nej, hymen (samma sak som mödomshinna eller slidkrans) finns och spicker ibland först vid första samlaget.

Ha en bra dag!

Nej, man kan inte bevisa något av att undersöka slidkransen. Slidkransen är inget man har som förblir intakt tills den spricker och sedan inte finns kvar. Det kan uppstå små sprickor om slemhinnorna är torra eller om man har täta veck som tänjs ut.

maritbinge

Äldre 2 Dec 09:57

#76

Farfallos skrev 2015-12-02 09:26:28 följande:

Du bör nog läsa igen vad jag faktiskt skrev och inte något annat....

...men eftersom du inte förstod första gången så ska jag omformulera mig. Frånvaron av slidkrans bevisar INTE att en kvinna ha haft samlag (där är vi överens, och det var vad jag skrev), men en slidkrans likt bilden nedan bevisar att hon är oskuld, så jo (du har fel) man kan bevisa något av att undersöka slidkransen. Det är samma sak som med fingeravtryck. Finns dina fingeravtryck på ett föremål så är det ett bevis på att du tagit i det, men finns det inga fingeravtryck så är det inte ett bevis på motsatsen. För du kan ändå ha tagit i det med handskar.

Så frånvaron av en slidkrans bevisar ingenting, men finns den där så bevisar den något.

Jag förstod dig första gången, och du har fortfarande fel. En slidkrans försvinner inte, aldrig någonsin (om inte något väldigt konstigt har hänt, man vet ju aldrig) och du kan på inget sätt se huruvida en kvinna har haft samlag eller ej genom att titta på hennes slidkrans. Att slidkransen finns kvar på kroppen bevisar alltså inte att kvinnan är oskuld. Hennes slidkrans kommer alltid att finnas kvar.

maritbinge

Äldre 2 Dec 10:10

#78

Farfallos skrev 2015-12-02 10:03:53 följande:

Så du menar att slidan på bilden kan vara penetrerad av en normal penis?

Jag är ingen gynekolog och kan inte svara på om det är något särskilt med den slidan som eventuellt skulle kunna utesluta att den penetreras. Det jag kan säga är att en slidkrans inte försvinner för att slidan penetrerats och att man i allmänhet inte kan se på en slidkrans huruvida slidan penetrerats eller ej. Jag förmodar dock att svaret på din fråga är ja.

Kan du berätta en sak för mig? Varför envisas du med att påstå att slidkransen försvinner efter första penetrationen? Vad baserar du ditt påstående på?

maritbinge

Äldre 2 Dec 10:22

#81

EnAnonumius skrev 2015-12-02 10:15:10 följande:

Det är en bra fråga du ställer till Farfallos.

Denne har ju inte kommit med objektiva källor som bevis. Wikipedia räknar jag inte som "seriös" källa i sammanhanget, och att bara slänga in bilder utan objektiv källhänvisning ser ju jag knappast som "trovärdig" heller.

Så du ställde en väldigt bra fråga.

Dessutom står det ingenstans på wikipedia att slidkransen i allmänhet försvinner vid första samlaget och att det således är något bevis för att man är oskuld om man har sin slidkrans kvar.

maritbinge

Äldre 2 Dec 11:20

#85

Farfallos skrev 2015-12-02 10:58:25 följande:

Försvinner och försvinner... Den spricker och blöder ofta bara första gången, och det är väl den avgörande frågan.

Varför skriver du försvinner om du inte menar försvinner? Vad är det då du menar när du skriver "Så frånvaron av en slidkrans bevisar ingenting, men finns den där så bevisar den något"?

Att den (antagligen) spricker och blöder oftare vid första samlaget är ju rimligt eftersom det ofta beror på att man är nervös, inte riktigt våt ännu, killen man ligger med kanske inte riktigt vet hur viktigt det är att förbereda tjejen så att hon är våt och så vidare. Det är väl såvitt jag kan se inte heller någon i tråden som sagt något annat om just den biten. Det är dina felaktiga påståenden vi säger emot, som nu sist att slidkransen försvinner senast efter första samlaget och att man således kan se att kvinnan är oskuld om hennes slidkrans finns kvar. Men förstår jag dig rätt att du nu alltså tar tillbaka detta påstående?

maritbinge

Äldre 2 Dec 11:43

#87

Farfallos skrev 2015-12-02 11:31:56 följande:

Håll dig till fakta är du snäll. Jag skrev faktiskt inte att den försvinner vid penetrering.

Du slingrar dig.

Du har, upprepande gånger, påstått att om kvinnan har kvar sin slidkrans så bevisar det att hon är oskuld. Du har också skrivit att om hon inte har en slidkrans så är det inget bevis för att hon har haft samlag, utan att det kan ha försvunnit på annat vis.

Hur ska jag tolka det, om inte som att en kvinna (som fötts med slidkrans) blir av med denna senast vid första samlaget? Varför skulle annars en existerande slidkrans vara ett bevis för att kvinnan är oskuld (som du ju också - felaktigt - hävdat)?

maritbinge

Äldre 2 Dec 14:33

#94

Farfallos skrev 2015-12-02 13:53:05 följande:

Vad är det då som som blöder på de 30 - 40 procent av alla kvinnor när de har sex första gången om det inte är slidkransen? Skulle gärna vilja ha källa på det i så fall.

Farfallos, kan inte du förklara hur du menar att man kan bevisa att någon är oskuld genom att se på slidkransen?

maritbinge

Äldre 2 Dec 15:23

#100

Farfallos skrev 2015-12-02 15:18:01 följande:

Jag har redan förklarat det, men du förstår uppenbart inte vad jag menar. Men jag ska ändå göra ett sista försök.

Det finns två tänkbara saker som skulle vilja bevisas. Det ena är "oskuld" och det andra är att "tjejen har haft samlag". Detta är ur bevissynpunkt två olika frågor som jag tror att många tänker är "motppolssvar" till samma fråga, men så är det inte. Därför skall det vara två frågor.

1. Kan man genom att titta på slidkransen säga om en kvinna har haft vaginalt samlag? Nej!

2. Kan man i vissa fall ( se bild i tidigare inlägg eller flera av exemplen här sv.wikipedia.org/wiki/Hymen ) genom att titta på slidkransen säga att en tjej INTE har haft vaginalt samlag? Ja!

...och då under förutsättningarna en normalstor penis införd till roten och att någon operation är utförd.

Jaså, nu handlar det som speciella undantagsfall där någon operation har utförts? Förut sa du att om slidkransen är kvar/intakt så bevisar det att kvinnan är oskuld. Inte i vissa fall under förutsättningen att en operation är utförd... Hur ska du ha det?

Är mödomshinnan en myt?

INNEHÅLL