Är mödomshinnan en myt?

Jaså, nu handlar det som speciella undantagsfall där någon operation har utförts? Förut sa du att om slidkransen är kvar/intakt så bevisar det att kvinnan är oskuld. Inte i vissa fall under förutsättningen att en operation är utförd... Hur ska du ha det?

Nej, man kan inte se på slidkransen hurvida en kvinna haft penetrerande samlag elle ej. Slidkransen kan fotfaeande vara intakt även om penererande samlag har ägt rum. Det är en MYT att man kan se på slidkransen att en kvinna INTE haft penetrerande samlag.

Sköra slemhinnor, att man inte är tillräckligt blöt eller att penetrarionen sker med våld. Det är det som hör att det kan blöda vid första samlaget och id resterande samlag.

Du kan ju testa att läsa din egna källa.

"Namnet mödomshinna syftar på den traditionella uppfattningen om att det skulle finnas en täckande hinna som går sönder vid kvinnans första vaginala samlag. En intakt mödomshinna sågs då utifrån en sådan tankemodell som ett bevis för att bäraren inte haft samlag, det vill säga har kvar sin mödom eller jungfrudom. Idag är det känt att hymens utseende inte är en indikator på om en kvinna haft samlag eller inte, och att det inte går att se på hennes underliv om hon haft penetrerande sex eller inte.[9]

Anledningen till att vissa kvinnor blöder vid det första penetrerande samlaget kan bland annat vara att hymens veck uttänjs, att de inte är tillräckligt sexuellt upphetsade, att de är nervösa och spänner sig, eller att de har en missbildning där slidöppningen verkligen är delvis ihopväxt. Ungefär 60 procent[källa behövs] av kvinnor i Sverige blöder inte alls vid första samlaget och huvuddelen av dem som blöder får endast en missfärgad flytning."

Eller helt enkelt googla och läsa på rfsu:
"De allra flesta blöder inte. Det kan uppstå små sprickor i slemhinnevecken som gör ont, och ibland kan det också blöda lite grann, men det är ovanligt.

Oavsett hur slidkransen ser ut, så är det färre än hälften av alla tjejer som blöder när de penetrerar slidan första gången. Bland dem som ändå blöder är det få som gör det för att slidkransen varit trång, utan av andra orsaker. Om man inte varit sexuellt upphetsad utan spänd, nervös och för torr, kan det bli små sprickor i slidkransen som kan blöda, men det beror inte på hur många gånger man har haft sex."

Du kan läsa på ungefär varenda en av källorna när du googlar om slidkransen att det är fysiskt omöjligt för någon att se på något sätt att någon är oskuld.

Fast nej. Man kan inte se på slidkransen om det varit den varit penetrerar av en normalstor penis eller ej.

Slidkransen kan brista antingen vid samlag &inte flvöndigvis första) eller vid annat, ex ridsport. Att slidkransen kan spricker vid samlag har att göra med att man 1. Inte är tillräckligt vår 2. Det sker med våld 3. Man är nervös och spänner sig.

Ok, fair enough.

Men då kvarstår: Vad har du för belägg för påståendet att man kan bevisa att kvinnan är oskuld om hennes slidkrans finns kvar. Du tycks ha tagit tillbaka det där om att slidkransen försvinner (thank god), så hur menar du att det syns att en kvinna fortfarande är oskuld?

Johanna är ett unikt fall och inte ens där kunde de se om hon haft samlag eller ej. Enbart att samlag troligen var svårt stt utföra fullt ut. Det Johanna hade var en missbildning där det ligger en hinna runt öppningen. Oftast så upptäckt detta redan på spädbarn och man ordnad upp det genom enkel kirurgi. Det är alltså inte så en slidkrans ser ut.

Ditt påstående är falskt då man inte kan se på slidkransen om man har haft samlag eller ej.

Nej, jag menar exakt det jag skrev och missförstod dig inte. Jag förklarade bara att du hade fel. Absolut enda sättet man kan se att någon är oskuld är om personen har en missbildad slidkrans som sitter för öppningen och förhindrar att något kan komma in. Men detta är alltså en missbildning, extremt ovanligt och något man opererar bort. Det är inte så en vanlig slidkrans ser ut eller fungerar. Slidkransen är inget som försvinner eller spräcks utan den är elastisk och töjbar, däremot kan man få skador vid öppningen om man inte är upphetsad nog, är för spänd, har för brottom, är för torr m.m. Dessa saker är extra vanliga just första gången och därför blöder fler då men kvinnor kan blöda även efter många samlag av samma anledningar.

Nej det skrev hon INTE. Så lägg ned din dumdryga attityd och påstå att du skall skriva så en sexåring förstår.

Jag ciuterar Johannas inlägg #94:

(slut citat)

Hon skrev att det var svårt att bli av med oskulden. Hon var hos gyn JA. 

Det är inte samma sak som att det påstås "att de tio kandidaterna och gyn kunde se att hon INTE hade haft vaginalt samlag".  Det är en FEL LOGISK slutsats du drar.

Och den enda möjliga förklaringen till att du drar denna extrema fel logiska slutsatsen, är att det handlar om "oskuld kontroller" som är trådens ämne och Johanna skrev att hon uppsökte gyn för att hon hade svårt att ta emot en kuk.

Johanna, skulle kunna skriva så här  i stället:

Jag hade en klassisk mödomshinna, det var som en skinnflik som gick tvärs över min öppning.
Gynekologen  UPPTÄCKTE detta då hon in ett instrumentet, som behövas för att göra en undersökning. Hon tittade närmare och upptäckte att min slidkrans hade växt på tvärsen"..

(slut alternativ)

OM man tar mitt sannolika fiktiva alternativ, så skulle ju gynekologen kunna lokalbedöva Johanna och "skära bort fliken". Då är man tillbaka till ruta ett igen. Som även  står i wikilänken du hänvisar till:

Från wikipedia länken som Farfallos envisas att länka till (som aldrig bakat upp hans påstånden heller för den delen)

"Idag är det känt att hymens utseende inte är en indikator på om en kvinna haft samlag eller inte, och att det inte går att se på hennes underliv om hon haft penetrerande sex eller inte."

(För dem som inte är helt tappad bakom en vagn, så vet man att man kan skaffa p-piller för andra anledningar än att ha just sex)...

Här är instrumentet jag pratar om som KAN ge  problem att föra in i mushålet om man har oturen att få en slidkrans som sätter sig på tvären.Varför kommer du inte med egna källor?
Det du kommer dragandes med är en wikilänk som INTE ens stödjer dina påståenden.
Sedan så använder du bilden som finns på wikilänken och kommer med EGNA slutsatser, slutsatserna du dra saknar också stöd från wikilänken.  Så vem är du att be om källor på vissa utlåtanden. 

Jag har lagt tidigare i tråden en förklaring på varför man kan blöda.
Och även många andra KVINNOR i denna tråden har gjort det med.

Det finns många orsaker till att man kan blöda vid sex. 
Här är några av dem vanligaste:

*) Slidkransen är olika hos olika kvinnor, en del har en stelare slidkrans som gör att det kan bli sprickbildningar som gör att man blöder..

*) Oskulder, även om de saknar slidkrans, får sällan upp den rätta vätan i fittan bara för att hon är nervös och det kan göra så att det blir för mycket friktion som i sin tur kan göra att det blir små skavsår, mot fitthålets slemhinnor, som gör att det kan blöda.

*) Sköra slemhinnor kan både oskulder och den erfarna kvinna ha, och får inte oskulden, eller den sexuellt erfarna kvinna tillräckligt med fittsafter så kan det uppstå blödning då kuken  "skaver" på slemhinnorna man har i fitthålet för att det saknas lubrikatorn.

En slidkrans som är en hinna över öppningen ÄR en missbildning och görs oftast något med redan i spädbarnsdöd er.

Du har skrivit att man kan bevisa att man inte har haft samlag. Vilket är helt fel.

Nej, för det svarar inte på min fråga om vilka belägg du har för ditt påstående om att en slidkrans som inte försvunnit/spruckit bevisar att en kvinna är oskuld. Med belägg menar jag någon form av trovärdig källa. 

Ditt påstående är ekvivalent med att säga att kvinnans slidkrans måste spricka/försvinna senast vid första samlaget. Detta är, som sagt, helt fel.

Om slidan på något sätt är missbildad, t.ex. har en extremt trång slidkrans som gör det omöjligt att sticka in något eller liknande, så kan man självklart dra slutsatsen att kvinnan ifråga är oskuld. Men dessa fall är undantag och inte relevanta som mer än en parentes i den här tråden.