Immigration/invandring/flyktingar - varför?

Tom Araya

Äldre 16 May 20:47
1038 svar

Citera Återställ Anmäl

Immigration/invandring/flyktingar - varför?

KillBill skrev 2017-05-16 16:15:07 följande:
Det är en myt att den rödgröna regeringen genomfört stora skattehöjningar och det syns tydligt i detta diagram:

www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/&graph=/23546/1/2006-/
Däremot har den rödgröna regeringen med marginella skattehöjningar sanerat statsfinanserna och betalat av på statsskulden (Alliansen ökade statsskulden med mer än 100 miljarder och sålde statliga tillgångar på 160 miljarder för att kunna finansiera skattesänkningar).

Om du jämför statens skatteintäkter 2014 med 2006 så minskade intäkterna per capita. Att värdera skatteintäkterna utan att ta hänsyn till folkmängden är att försöka dribbla bort korten?

Ja, det finns olika sätt att slösa med offentliga resurser. Ute i kommunerna har stora delar av allmännyttans bostadsbestånd sålts ut, man lyfter ur dess vinster för att täcka budgetunderskott i kommunen och samtidigt investeras inget i nybyggnation...allt detta sker under högerstyre
Tom Araya

Äldre 17 May 14:18
#289

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-17 13:33:50 följande:
Vet inte hur tråden plötsligt kom att handla om skatter, men som någon sa innebär ju skatter på lön inte nödvändigtvis högre skatteintäkter. Och skatt på varor (som moderaterna förespråkar) slår direkt mot samhällets fattigaste. Kanske vill man försämra förutsättningarna för svensk handel? Vad tycker ni högermänniskor om det?

Skatt bör tas ut på förmögenhet och arv (särskilt arv) och ränteavdraget (alltså mot andra inkomstslag än kapital) avskaffas genast. Med samma logik som att högre löneskatter inte leder till högre skatteintäkter kommer avskaffat ränteavdrag minska belåningen.

Och högre arvskatter innebär att färre dör ;)

Så till trådens ämne. Reinfeldt borde ha föreslagit att ett jobbskatteavdrag borde ha tagits bort för att finansiera flyktingmottagandet. Då hade vi fått kvitto på vilka som verkligen hade flr avsikt att öppna sina hjärtan (och blrs!). Jag hade varit en av dem, även om jag ansåg att flyktingpolitiken var totalt vansinnig.

Varför ska det vara skatt på arv, det tvingar ju folk att sälja det de ärver för att ha råd att betala skatten, istället för att själva nyttja det, exempelvis en bostad?!
Mer orättfärdig skatt har jag svårt att se.
Tom Araya

Äldre 17 May 18:40
#291

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-17 15:03:57 följande:
Sätter fart på ekonomin.
Det är just sådana argument, helt utan hänsyn till hur det drabbar människor som jag har väldigt svårt för.
Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-17 15:03:57 följande:
Att människor inte föds med samma grundförutsättningar är mer orättfärdigt.
Nu talade jag om skatt, inte andra grundförutsättningar som ändå inte kan göras något åt genom skatter eller från politiskt håll överhuvudtaget.

Det verkar finnas någon tanke om att det bara är rika människor eller inom rika familjer som något av värde kan ärvas och därför rättfärdigar vänstern inför sig själva skatter som exempelvis arvsskatt. Detta är såklart helt felaktigt.
Tom Araya

Äldre 19 May 22:10
#293

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-19 16:36:23 följande:
[quote=77684055][quote-nick]Tom Araya skrev 2017-05-17 18:40:05 följande:[/quote-nick].Nu talade jag om skatt, inte andra grundförutsättningar som ändå inte kan göras något åt genom skatter eller från politiskt håll överhuvudtaget.

Det verkar finnas någon tanke om att det bara är rika människor eller inom rika familjer som något av värde kan ärvas och därför rättfärdigar vänstern inför sig själva skatter som exempelvis arvsskatt. Detta är såklart helt felaktigt.[/

Det första är naturligtvis det felaktiga. Naturligtvis har samhällets styrmedel effekt på medborgarnas beteenden.

Alltså, grundförutsättningar man föds med omfattar ju mer än föräldrarnas eller släktens ekonomi. Om någon föds med en funktionsnedsättning så är det ju inget man kan rätta till genom skatt.
Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-19 16:36:23 följande:
Det andra är också ett felslut, tyvärr. Det är inte den skattskyldiges förmögenhet som beskattas genom arvsskatt.

Det är just sådana argument, helt utan hänsyn till hur det drabbar människor som jag har väldigt svårt för

Förklara vad du menar.

Såklart det är den skattskyldiges förmögenhet som beskattas (hur tänkte du annars?) och det är här man resonerar fel, för ärvd egendom kan vara fast och den som ärver har inga pengar att skatta för det arvet, så det är bara att sälja. Fattiga människor kan inte behålla något de ärver med arvsskatt, kanske den bostad de bor i.
Tom Araya

Äldre 20 May 23:13
#298

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-19 23:42:15 följande:
Felslutet beträffande skatten är att det är den dödes kvarlåtenskap som beskattas. Avstår arvingarna från den har de ingen skyldig att betala skatt. Det invänder du knappas mot.
Nej, du har fel! I ett system med arvsskatt är det den som ärver som beskattas på det arv denne fått, varken förr eller senare och då tillhör egendomen arvtagaren, ingen annan. Döda personer skattar inte.
Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-19 23:42:15 följande:
Förstår inte vad du menar med funktionsnedsatta, men vad är din uppfattning om ett system där miljardärens förmögenhet beskattas vid dennes död, och resurserna används i särskolan (eller för att främja något annat ändamål där det inte spelar roll för ens framtidsförutsättningar om man tillhör en förmögen släkt)?
Jag tänker att miljardären redan betalat en massa skatt under tiden han tjänat ihop sina pengar.

Kan du svara på hur du rättfärdigar att fattiga tvingas sälja ärvd fast egendom, exempelvis en bostad, för att ha råd att betala arvsskatt?

För många med låg inkomst är just arv en betydande möjlighet att faktiskt äga något, exempelvis sin bostad.

Men nu är vi lite OT. Det finns många andra trådar om skatt och ekonomi.
Tom Araya

Äldre 20 May 23:15
#299

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-20 21:58:56 följande:
Om vi talar om just arv, tas den ut ur kvarlåtenskapen efter någon som dött. Och vill arvingarna inte betala skatt, så avstår de från arvet (tror det besvarar din fråga).

Samt: Bättre med en hög arvsskatt, så överförs pengarna under livstiden, gåvoskatt tycker jag inte är bra för det hindrar omsättningen.

Strävan att skaffa Förmögenhet kan vara en bra drivkraft, men jag anser att förmögenhet ändå bör beskattas. I vart fall högre än moms, som slår direkt mot de fattigaste.
Bra med högre skatt som slår direkt mot de fattigaste...? Vad är det bra för?
Tom Araya

Äldre 21 May 02:26
#304

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 01:00:58 följande:
Vänligen läs mitt inlägg en gång till.
Okej, jag läste lite fort.
Nej, jag anser inte att arv ska beskattas och i synnerhet inte när den utgörs av främst fast egendom. Jag tycker heller inte att en lägenhet värd två miljoner utgör grund för förmögenhetsskatt, om sådan hade funnits.
Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 01:03:30 följande:
Låt mig vara mycket klar, så kan vi fortsätta diskussionen sedan: arvingar måste inte acceptera ett arv. Om de inte gör det (i ett system med arvsskatt) behöver de inte betala skatt.

Förnekar du detta?
Exakt och detta för att man beskattas på det man har, du måste alltså få/ta emot arvet först. Skulle man skatta för det man inte har så vore det snarare väldigt märkligt, eller hur!?
Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 01:35:55 följande:
Jag tycker till och med att det allmänna har bättre rätt till en del av dina pengar än du SJÄLV har. A fortiori tycker jag naturligtvis att det allmänna har det framför dina arvingar. Det kallas fördelningspolitik.
Fast vi har ju även utan arvs- och förmögenhetsskatt, hög skatt bara man jobbar, tjänat pengar, konsumerar och betalar moms....
Tom Araya

Äldre 21 May 13:18
#309

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 10:12:14 följande:
Angående första stycket skulle man dock kunna göra undantag för att efterlevande förälder ska behöva sälja hemmet och andra obilliga fall.
En myndighet ska försöka bedöma individens behov alltså? Jag tror inte på idén då jag allt för ofta ser att den inte fungerar.
Tom Araya

Äldre 21 May 21:53
#311

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 20:47:46 följande:
Javisst, det sker hela tiden. En enkel undantag vore om dödsboet inte skiftas förrän i samband med att änkan/änklingens kvarlåtenskap ska skiftas och att skattskyldigheten inträder då.
...eller så gör man som i min släkt när man märkte hur mycket skatten drog iväg när arvsskifte av släktens gård skedde, man sålde till nästa generation när de nått vuxenålder för långt under marknadspris.
Tom Araya

Äldre 24 May 22:55
#315

Citera Återställ Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-22 08:15:21 följande:
Det visar ju att arvsskatt kan ha en bra effekt och öka omsättningen. I det fallet tog förmodligen gåvoskatten en del, tyvärr, vilket är dåligt eftersom det låser in kapital. Gåvoskatt är inget jag förespråkar.
Nej, det är helt meningslöst. Detta ger ingenting för någon.

Nej, gåvoskatten tog ingenting eftersom man sålde och inte gav bort något. Det finns inget krav på att man ska sälja egendom till marknadsvärde och det är förövrigt oerhört svårt att bedöma vad ett marknadsvärde egentligen är.

«
‹
Sida 15 av 28
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Immigration/invandring/flyktingar - varför?

Immigration/invandring/flyktingar - varför?

INNEHÅLL