Inlägg från: Gabbe75 |Visa alla inlägg
  • Gabbe75

    Immigration/invandring/flyktingar - varför?

    KillBill skrev 2018-06-02 11:53:15 följande:

    Det finns inga seriösa ekonomer som påstår att underskottet för invandringen skulle uppgå till 300-350 Mdr. Var får du uppgiften ifrån?


     


    Joakim Ruist som släppte veckan rapport om nettokostnaden för den svenska invandringen och han kommer fram till att kostnaden för de flyktingar som kommit till Sverige under perioden 1983-2015 kommer uppgå till mellan 55-60 Mdr år 2018 för att minska till 5-10 Mdr kring 2030 för att sedan öka och kulminera kring 60 Mdr kring år 2060. Ruist har tidigare kommit fram till att den genomsnittliga kostnaden för invandringen uppgår till 1 % av BNP (vilket skulle innebära 44 Mdr år 2017) och det är nog där som kostnaden ligger.


    Är ju knappast någon seriös ekonom. Han räknar för övrigt bara med en bråkdel av kostnaderna. Ingen tar honom på allvar, men även han kommer ju fram till att det är en stor samhällsekonomisk kostnad, även om han kraftigt underskattar denna kostnad.
  • Gabbe75

    "Kostnaderna för det flyktingmottagande Sverige haft hittillls är alltså ingenting som äventyrar Sveriges offentliga finanser, men siffrorna visar också att kostnaderna inte är försumbara."

    Kostnaden för invandringen överskrider med råge de flesta utgiftsförslag i statsbudgeten, så försumbart är det sannerligen inte Skrattande

    https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/migrationsverkets-kostnader-for-2016-6829218

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ska-spara-118-miljarder-pa-invandring

  • Gabbe75
    Padirac skrev 2018-06-02 18:13:00 följande:
    SD har intecknat invandringskostnader till alla andra utgifter de vill höja.  Hur många gånger kan man spara samma pengar och köpa något annat för dem enligt SD? 
    Det där är rent strunt. Det har hävdats så många gånger att SD har räknat fel att det nästan upphöjts till någon form av allmängiltig "sanning" hos somliga, men ingen har i detalj kunna presentera på vilket sätt SD har räknat fel. Det är bara fel sägs det. Sanningen är ju den att SD låtit riksdagens utredningstjänst räkna på det. Ändå är det bara delsummor vi pratar om. I verkligheten är det sannolikt ännu värre.

    Vi vet ju i vart fall vad bara Migrationsverket kostar. I deras budgetförslag äskar de mellan 60-70 miljarder/ år under perioden 2018-2020. Det kan vi ju för enkelhetens skull avrunda till 200 miljarder kronor. Häri ingår inte full kostnadstäckning för kommunerna. Häri ingår inte ökade kostnader för vården. Häri ingår inte ökade kostnader för polismyndigheten, rättsväsende m.m.

    https://www.migrationsverket.se/download/18.2d998ffc151ac3871594f34/1485556217622/Migrationsverkets%20budgetunderlag%202017-2020.pdf

    (Se sidan 44)
  • Gabbe75
    KillBill skrev 2018-06-02 18:45:29 följande:

    Det Ruist gör i sin analys är att beakta både kostnader och intäkter för invandringen och då summerar detta till en kostnader på ca 1 procent av BNP. Tar du exemplet med migrationsverkets kostnader så har de köpt tjänster av hundratals företag vilket har skapat arbetstillfällen för tusentals personer vilket har resulterat i att öka konsumtionen, öka skatteintäkterna etc. Migrationsverkets verksamhet resulterar i tillägg till kostnaderna indirekt till ökade intäkter till Staten.

    Här kan du läsa vad SD budgetmotion hade resulterat i om den hade genomförts. Vård, skola och omsorg i landets kommuner hade fått gå igenom ett stålbad. 

    www.dagenssamhalle.se/debatt/massiva-besparingar-pa-vaelfaerden-i-sds-budget-17952


    Att polis, rättsväsende, sjukvård etc får ökade kostnader och därmed driver upp BNP är det nog få normala människor som skulle se som en välfärdsvinst. Likaså att Bert Karlsson tjänar mer pengar på sina flyktingboenden.
  • Gabbe75
    Padirac skrev 2018-06-02 20:27:40 följande:
    Nej, det är SDs budget som är rent strunt 

    Har något verkligen förändrats sedan 2010 - nä, det är samma gamla skiva som snurrar på Åkessönernas vevgrammofoner

    www.svensktnaringsliv.se/kommentaren/sds-budget-en-ansvarslos-kalkyl_555306.html

    "Sverigedemokraternas budget har kritiserats från många håll. Både Gunnar Wetterberg från SACO och finansminister Anders Borg har konstaterat att Sverigedemokraterna dubbel- och trippelräknar sina besparingar på invandringen. Det innebär att de kraftigt överdriver kostnaderna för invandringen i budgeten.

    Att Sverigedemokraterna räknar fel på invandringens kostnader innebär att budgeten är kraftigt underfinansierad. Den digra listan över vallöften kommer inte kunna genomföras eftersom besparingarna är orealistiska."

    Hur är det ute i kommunerna då - kan SD bidra med några budgerförslag

    www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/sd-saknar-kompetens-for-budget

    "Sverigedemokraterna, som är fullmäktiges tredje största parti i Södertälje och som har nio mandat, har ännu ett år inte lyckats presentera en egen komplett budget.


    ? Det är respektlöst mot skattebetalarna, sa Boel Godner (S), kommunstyrelsens ordförande, enligt LTs ledarskribent, Tomas Karlsson.


    ?Saknar kunskap?

    Även kommunalrådet Elof Hansjons var kritisk, han twittrade:


    ?SD är det tredje största partiet i S-tälje och har tredje mest resurser, men klarar ytterligare ett år inte att lägga fram en riktig budget.?


    SDs gruppledare Beata Kuniewicz beklagade och konstaterade att de saknar kunskap för att kunna göra en budget, enligt Tomas Karlsson."

    www.dt.se/artikel/opinion/ledare/tusentals-sd-valjare-har-inte-fatt-nagon-politik-vi-har-siffrorna-for-din-kommun

    "


    7,6 miljoner kr i partistöd i Dalarna

    "


     


    Att SD:s politiska motståndare avfärdar deras budget är ingen nyhet och knappast något du behöver vare sig länka eller citera. Berätta gärna på vilket sätt den är felaktig istället och nämn en enligt dig korrekt summa med plus och minus. Annars blir ju debatten fullständigt meningslös.


  • Gabbe75
    Padirac skrev 2018-06-02 22:55:57 följande:
    joakimruist.blogspot.com/2014/08/hur-manga-miljarder-kan.html

    "Sverigedemokraterna presenterade sin valplattform igår och hävdar att Sverige kan spara sammanlagt cirka 150 miljarder kommande fyra år på kraftigt minskad asyl- och anhöriginvandring "

    "Av Sverigedemokraternas 150 miljarder utgörs cirka 50 miljarder av kostnader som uppkommer under asylhandläggningen, oavsett om de sökande i slutändan beviljas asyl eller ej. Här ingår bland annat kostnader för Migrationsverkets handläggning, rättshjälp och de sökandes uppehälle. På kort sikt måste Sverige alltså ta dessa kostnader även om man bestämmer sig för att nästan helt sluta bevilja asyl. Sverigedemokraternas antagande är att slutar man bevilja asyl så minskar också antalet sökande. Det stämmer säkert ? om än det är oklart i vilken utsträckning och hur snabbt (Sverigedemokraterna antar att det sker omedelbart). Flyktingar från Syrien, Eritrea och Irak dras till Sverige inte bara av att vi beviljar fler ansökningar än andra utan också av att de har landsmän här. Man kan också tillägga att det skulle gå minst lika fort att minska den här kostnaden genom att börja bevilja fler asylansökningar som genom att börja bevilja färre. Om alla som sökte asyl fick det skulle vi inte behöva ha ett migrationsverk som kostar många miljarder varje år."

    "Cirka 20 miljarder av Sverigedemokraternas besparing utgörs av kostnader för kommunernas flyktingmottagande (boende, språkundervisning, med mera). Dessa kostnader upphör förstås om flyktingmottagandet upphör.
    Resterande cirka 80 miljarder i Sverigedemokraternas kalkyl utgörs av en nettokostnad för välfärdssektorn. Det vill säga offentliga utgifter (bidrag, skola, etc) minus offentliga intäkter (skatter). Det är den delen av beräkningarna som flera kommentatorer varit skeptiska till och här presenterar jag kort resultatet av en alternativ beräkning. Beräkningen baseras på siffror från 2007. "

    "Den svenska välfärdens nettokostnad för den här nyanlända gruppen år 2007 var enligt kalkylen ganska exakt 100,000 kronor per individ. Sverigedemokraterna vill minska flykting- och anhöriginvandringen med cirka 40,000 individer per år. Multiplicerar vi dessa tal innebär de grovt räknat en besparing på cirka 4 miljarder första året, 8 miljarder andra året, 12 miljarder tredje året och 16 miljarder fjärde året. Summan av detta blir en total nettobesparing på 40 miljarder över fyra år. Den siffran är alltså ganska precis hälften av Sverigedemokraternas.
    Det här sättet att räkna är rimligtvis acceptabelt på så kort sikt som fyra år. Man kan dock inte fortsätta att addera på samma sätt så många år till (då hade vi efter tillräckligt många år kunnat finansiera hela den offentliga sektorn på att inte ta emot flyktingar)."

    "Sammantaget ger den här genomgången att av Sverigedemokraternas 150 miljoner håller jag med om cirka 60 (20+40), förnekar 40 (resterande välfärdsnetto), och konstaterar att cirka 50 (processkostnader) i den mån de går att spara likaväl kunde sparas på att kategoriskt bevilja asylansökningar som på att kategoriskt avslå dem.
    Se också förrförra blogginlägget om att EUs överlägset högsta asylinvandring inte hindrat Sverige från att ha EUs bästa ekonomiska utveckling de senaste tio åren."
    Du sitter och citerar någon bloggare som hämtar siffror direkt ur luften. Inger inte precis någon större trovärdighet. Jag har viss insyn och vet att 100 tkr/år och individ och år inte räcker långt alls. Bara köpta platser för nyanlända kostar för många kommuner 1500-2000 kr/dygn. 100 tkr räcker således till cirka 2 månader, inte 12 månader. Förra året uppgick asyl- och anhöriginvandring till cirka 80 tusen individer, inte 40 tusen enligt SCB. Etableringstiderna till arbetsmarknaden är långa. I snitt dröjer det 7-8 år innan vi når upp till 50% sysselsättningsgrad bland arbetsföra flyktingar. Det är långt ifrån den sysselsättningsgrad på över 80% som råder hos infödda svenskar. Hur man än räknar är invandringen en stor förlust för det svenska samhället.
  • Gabbe75
    Padirac skrev 2018-06-02 23:34:48 följande:
    Bloggaren är forskaren Joakim Ruist som du säkert känner igen från tidigare inlägg.

    Hans trovärdighet är högre än din trovärdighet om du inte kan producera en lämplig utbildning o bakgrund.

    I en annan tråd avvisar du alla källor och kontrar med vad du tror som mer trovärdigt. Så är det naturligtvis inte trovärdigt.
    Jag presenterar statistik från SCB. Du hänvisar till en person som hävdar att invandringen är hälften så hög som officiella källor anger. Samma person hävdar att kostnaden bara är en bråkdel mot den faktiska kostnaden. Du får ursäkta, men då skiter jag faktiskt i vad han har för ev akademiska meriter. Han har redan förlorat allt vad trovärdighet heter.
  • Gabbe75
    Padirac skrev 2018-06-03 01:24:28 följande:
    Jag presenterar hur SD räknade i för förra valet. De har knappast ändrat sig på den punkten inför detta val. Det är räknesättet som är intressant.
    ....och där är denna Joakim helt uppenbart ute och cyklar.
  • Gabbe75
    Padirac skrev 2018-06-03 11:09:23 följande:
    Han presenterar bara hur SDs matematik fungerar. Åkessönerna cyklar alltså runt i cirklar menar du?
    Nej, jag hävdar att denna Joakim helt uppenbart är ute och cyklar eftersom hans siffror är totalt fel. Är ju bara att stämma av mot SCB:s officiella siffror.
  • Gabbe75
    Padirac skrev 2018-06-03 14:30:47 följande:
    Du räknar nog äpplen och päron - från olika skördar dessutom. Fram med siffrorna  - som du brukar säga
    Har ju länkats otaliga gånger i tråden.

    www.scb.se


Svar på tråden Immigration/invandring/flyktingar - varför?