En käftsmäll till undergångsprofeterna

Tänk, för inte länge sedan fick jag kritik för att jag refererade till och citerade de som hade cred i frågan. När den planen föll så återgås det alltså till den gamla ranten om känslor vs risk, men inte heller där kommer det några ytterligare argument utan istället påståenden om vad andra (jag) har sagt och menat. 

Och om vi läser vad som skrivits så ses det att jag skrivit att man inte ska dra så stora växlar på gängens våld mot varandra att varje invånare är utsatt för enorma risker - utan tvärt om är det en mycket liten risk att som utomstående utsättas för dessas interna våld. En liten risk betyder inte att den inte finns. Dessutom har det tidigare vanligaste våldet minskat i en större omfattning än gängens våld ökat. Men var har dessa fakta med sekundärkränktas känslor att göra 

Du pratar om rädslor - säger du. Jag har pratat om den verkliga risken och att den risken inte innebär för gemene man. 

Monstret under sängen då - jo jag har frågat dig hur du bemöter barn som är rädda för monster under sängen? Det är visst någonting du inte vill eller kan prata om - och det är ju helt OK det också.

Sorry jag skrev fel. 6 år är idag maxstraffet för vållande till annans död och 6 år blir enligt lagförslaget maxstraffet för medlemskap i terrororganisation.   Sett till annan kriminalitet så värderas alltså medlemskap i terrororganisation som ett grovt brott. 

KD går nu ut i debatten och hävdar att man under hela 2000 talet drivit frågan om att medlemskap i terrororganisation ska kriminaliseras. Om vi ska leta politiska syndabockar så bör KD och de övriga borgerliga partierna kritiseras för att de inte fick någon lagstiftning på plats under alla år de styrde d.v.s. 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 och 2014.

Ja, den som befinner sig på del plats vid fel tillfälle kan råka illa ut

Vad menar du?

Jag ställde frågan till dig eftersom du inte ansåg att Alliansen skulle ta ansvar för att den inte förbjöd medverkandet i terrororganisationer åren 2007 -2012, trots att det är känt att Sverige under den tidsperioden hade problem med att det fanns personer med kopplingar till terrororganisationer (bl.a Al qaida). Då ber du mig reflektera över när terrorresorna blev bli ett problem (vi diskuterar som sagt var inte terrorresor har som sagt varit förbjudna sedan 2016 utan medverkade i terrororganisation som föreslås bli förbjudet senare i år).  

Varför inte bara erkänna att du gjorde fel?

Nu handlar diskussionen om att regeringen avser att förbjuda medverkade i terrororganisation men terrorresorna startade efter krigsutbrottet i Syrien 2011 och hade ett visst uppsving när kriget i Ukraina startade under 2014.  Den rödgröna regeringen la lagrådsremissen som resulterade i att terrorresorna förbjöds i slutet av 2015 och lagen trädde i kraft vid halvårsskiftet 2016. 

Allt beror väl på alla kommunister på forat och bland alla politiska partier - det är i alla fall vad jag läst här på FL

Riksdag och regering - det är väl där besluten fattas och inget enskilt parti har makt att ändra någonting själv. 

En efterhandskonstruktion av dig. Tips, prova att googla Mohamed Moumou, Mehdi Ghezali eller Taimour Abdulwahab.

Du får vända dig till de som dragit denna slutsats - jag har bara refererat till dem och ska inte falskeligen a cred för detta 

Hehe när du avslöjats med att svamla försöker du byta fokus, va oväntat

Nej du har fel. Redan 2012 påbörjades terrorresor från Sverige och andra delar av Europa till Syrien. Reinfeldt avgick dom du kanske vet inte förrän senhösten 2014.

Terrorresorna hade inte med Reinfeldts avgång att göra - jag vet inte hur du fått till denna tankevurpa