Vad är "skönhet"?

Blir faktiskt desillusionerad och klart beklämd av all ytlighet som tycks flöda här på Familjeliv och annanstans på media. Allt som räknas tycks vara om du är "snygg".  Och "snygg" är man bara om man är vältränad OCH smal.

Överallt läser man (jag är kvinna) att alla män vill ha smala tjejer och den som säger något annat är "bara pk", eller att om man har över en viss storlek eller fettprocent så går man FETbort (ironi). Kontentan är att man bara är lyckad som människa (kvinna) om man SER UT på ETT visst sätt.

Så vad är "skönhet" egentligen?

Jag vänder mot:
1. Kategoriseringen: Över stl 38 (eller fettprocent 25%...) är du FET, är du FET är du misslyckad och framförallt OATTRAKTIV. Däremot är du snygg, sexig och BRA om du är SMAL. Nyanserna tycks försvinna helt. T ex att det är bättre att vara tränad och ha hull, än att vara slimmad men totalt otränad. Vi har alla olika preferenser men glöm inte bort nyanserna - som t ex i den aktuella tråden om vilken KROPP män vill ligga med... Tio kvinnokroppar där 6 är likartade (väldigt slimmade), en mitt emellan (slank) och de resterande två åt det kraftigare hållet och den sista som kraftigt fet.

2. Att sådant fokus ligger på utseende enbart när vi diskuterar t ex "skönhet" (i en vidare bemärkelse kan ju en "ful" person vara tilldragande pga charm, humor, vacker insida, "glimten i ögat" osv osv.) Visst, vi tappar nyanser när vi inte samtalar öga mot öga, men ändå.. Låt oss inte glömma bort att det är helheten som egentligen avgör en man eller kvinnas skönhet. ELLER????

3. Att vi bara är hälsosamma om vi är smala. På något annat sätt kan det ju inte vara, tycks många resonera. Men ett sådant tänk är ju faktiskt "upp åt väggarna".
Personligen tror jag det kan hänga ihop med välfärdssamhällets (mat)överflöd där självkontroll och disciplinerad kropp andas kontroll.

Jag känner att jag måste ta bladet från munnen och protestera högljutt mot både jargong och synsätt här på Familjeliv och nätet i allmänhet.