boomstar skrev 2016-02-14 11:20:44 följande:
Haha Tino Sanandaji dyker alltid upp när rasister och sd'are ska försöka hitta en källa för sitt främlingshat. Det där med att han har "snorkoll" är det nog bara du och dina gelikar som tycker. Jag läser artikeln du länkar och ser bara hans tjat om en enda tes; att färre flyktingar borde räknas som akademiker. Det är hans privata värdering. Det hjälper inte att han stoppar in några diagram i artikeln. Det blir fortfarande inte mer vederhäftigt än en kommentar här på FL.
Han har en uttalad agenda att motarbeta invandring och vänsterrörelse i Sverige. Vilket blir extra lustigt eftersom han själv är invandrare och fick sin utbildning av den offentlgt ägda vänster-välfärd vi hade i Sverige, som nu håller på att monsteras ner, under hejarramsor av honom och er andra högerskrikare.
Men framförallt, vad har ditt inlägg med SVT att göra? Tråden handlar om huruvida SVT och public service är partiska eller inte. Artikeln du länkar till handlar om hur andelen akademiker bland flyktingar ska räknas.Vad menar du att det har med SVT att göra.
Den enda kopplingen jag hittar är att Tino Sanandaji var programledare i SVT debatt-programmet Mosaik år 2000. Så om du försöker hävda att SVT är partiskt för att såna främlingsfientliga högerskrikare som Tino Sanandaji inte får komma till tals där, så blev det nog lite fel där va..
PS. Ett citat från er SD'ares husgud Tino Sanandaji: ?SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ:?
www.etc.se/ledare/att-tala-med-trollenDet jag tycker att Tino Sanandaji visar på är att all mänsklig kommunikation sker genom språket och att språket ofta är ett oprecist verktyg att kommunicera med.
En uppgift om att - låt säga - en stor andel av ett lands befolkning har en universitets- eller högskoleutbildning säger inte mycket om kunskapsnivån, om begreppet universitetsutbildning skiljer sig mellan de länder som jämförs. Om public service presenterar sådana siffror bör det därför dels redovisas på vilka grunder uppgiften baseras, dels ges utrymme för befogad kritik och nyansering. Inte presentera uppgiften som en sanning utan undantag.
Nu tycker jag i och för sig att Sanandaji har fått komma till tals i olika sammanhang i public service, men det viktiga är ju inte att just han får plats utan att det finns en plats för själva debatten. Det tycker jag är en otroligt viktig del i public service' uppdrag som jag ser det. Och så länge man tillåter att olika perspektiv får utrymme uppfylls den delen enligt min mening. Ibland har SR (tittar i princip aldrig på traditionell tv) brustit lite i detta, men i det stora hela är jag ändå mycket nöjd (och jag tillhör ändå den relativt kritiska skaran).
P.s. angående det sista, är det väl ännu ett exempel på Sanadaji's träffsäkerhet?
