KillBill skrev 2016-02-15 21:42:02 följande:
Jag vet inte om Tino Sanandaji har påstått att SVT har förmedlat bilden att en majoritet av de syriska flyktingarna skulle ha varit högutbildade (det har inte SVT påstått) men de personer som hittar på saker som etablerad media ska ha påstått, exv om SVT, gör det ofta pga av en främlingsfientlig agenda
När det gäller Tino Sanandaji så är jag kritisk till att han selekterar hårt bland statistiken för att belägga den egna invandringskritiken. Det finns de som lyfter upp Sanandaji som en vetenskapsman men jag tycker snarare att han är antivetenskaplig (i alla fall på hans blogg)
Okej. Ja, alltså han menar, så vitt jag förstår, att reportaget är vinklat. Han menar att man ändrar definitionen av högutbildad för att få det att framstå som att syrier är bättre utbildade än vad de är.
Ja, han väljer väl ut siffror antar jag. Liksom i stort sett alla andra som försöker driva opinion. Det får man ha inåtanke när man läser opinionsdrivare naturligtvis.
Men jag förstår fortfarande inte på vilket sätt det är främlingsfientligt? Blir det främlingsfientligt bara genom att rasister inte gillar SVT?
Om kritiken mot SVT ibland är påhittad av folk med rasistisk agenda, betyder det då att all kritik mot deras objektivitet vad gäller flyktingsituationen per automatik är rasistisk? Det kan alltså inte vara befogat i vissa fall? Som detta?
Föreligger det någon fundamental skillnad vad gäller vilken typ av information man kritiserar SVT för? Om man kritiserar SVT för exempelvis vinkling till Rysslands fördel, är det då en ok kritik eftersom främlingsfientliga aldrig skulle kritisera dem för det?
Och jag påpekar igen att jag bara är intresserad av hur du resonerar. Jag har ingen särskild åsikt.