Padirac

Tue 18 Feb 21:58

8511 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Tom Araya skrev 2025-02-18 01:24:29 följande:

Public service, RFSL (m.fl.) och presstödsmedia verkar alla med finansiellt stöd från staten.

Padirac skrev 2025-02-17 20:49:56 följande:

Public service?

Vad menar du Tom?

Videons innehåll omfattar mer än bara denna händelse.

Får RFSL mediastöd?

mediemyndigheten.se/globalassets/stod-till-medier/beviljade-stod/beviljat-per-stodform-2025.pdf

kanske får också du någon form av stöd från samhället och därför är allt du skriver och säger vinklat p åsamma sätt som RFSLs mediastöd påverkar dem

Padirac

Sun 9 Mar 12:49

#8384

Tom Araya skrev 2025-03-09 12:39:31 följande:

Vid en snabb googling framgår inget annat än att 'Verifiera' är en del av SVT och att Karin Ekman (SVT) är ansvarig utgivare.

SVT Verifierar | SVT Nyheter

Därför lanserar SVT Verifieringshjälpen - SVT Om oss

Vilken källa har du?

Nu vet jag inte vad rättshaveristen och kverualtparanoikern Flam vill föra fram, det brukar vara irrelevant och osakligt så jag vill inte föda hans kanaler.

Hur som helst är verifiera AB och redaktionen svt verifierar två skilda verksamheter.

Padirac

Sun 9 Mar 13:41

#8388

Tom Araya skrev 2025-03-09 13:32:17 följande:

Vilken av dem är ansvarig för det Aron Flam tar upp?

Jag har ingen aning om vad Flam tar upp, hans klagande är ytterligt tråkigt och vinklat av hans rättshaverism och starka förutfattade meningar.

Jag skulle säga att hans litianior saknar betydelse för att beskriva verkligheten annat än hur den utspelas inne i hans kränkta väderkvarnskrig.

Padirac

Sun 9 Mar 14:19

#8390

Tom Araya skrev 2025-03-09 14:06:52 följande:

Padirac skrev 2025-03-09 13:41:29 följande:

Jag har ingen aning om vad Flam tar upp, hans klagande är ytterligt tråkigt och vinklat av hans rättshaverism och starka förutfattade meningar.

Jag skulle säga att hans litianior saknar betydelse för att beskriva verkligheten annat än hur den utspelas inne i hans kränkta väderkvarnskrig.

Då är ju era kommentarer om Aron Flams klagomål på SVT helt meningslösa och ointressanta.

Skit in, skit ut :D

Men du kanske vill redogöra för vad Flams informationsbubbla tar upp den här gången och vad han argumenterar för och mot, vilka fakta han tar upp och hur han ställer sig till dem.

Allt länkande till kränkta konspirationsteorier som föder och göder känslorna som informationsbubblan bygger på är säkert fantastiskt belönande för de som dragits in i det.

Menmen.. Flam känns säkert jättebra inne i bubblan , vad han säger i sak kan du väl kommentera om du vill ha en diskussion

Padirac

Sun 9 Mar 16:30

#8397

Fint, då har du någon sorts sammanfattning av vad Flam påstår.

Har du några synpunkter på vad han säger och belägg för vad han säger?

Är Flam partisk eller opartisk? Är Flam trovärdig eller inte trovärdig med tanke på han inflammerade känslor till samhället och media?

Tom Araya skrev 2025-03-09 14:56:34 följande:

Ja, jag förväntar mig inte att något bättre kommer ut när ni kommer in i debatten.

Padirac skrev 2025-03-09 14:19:04 följande:

Men du kanske vill redogöra för vad Flams informationsbubbla tar upp den här gången och vad han argumenterar för och mot, vilka fakta han tar upp och hur han ställer sig till dem.

Allt länkande till kränkta konspirationsteorier som föder och göder känslorna som informationsbubblan bygger på är säkert fantastiskt belönande för de som dragits in i det.

Menmen.. Flam känns säkert jättebra inne i bubblan , vad han säger i sak kan du väl kommentera om du vill ha en diskussion

Flam menar på att SVT's "verifierade" nyhetsinslag från Gaza/Israel var vinklade till Israels nackdel, på en bristfälligt granskad grund.

Kritik i sak som Flam framför:

En del av rapporteringen var enligt Flam bara en vidarebefordran av nyhetsrapportering från Al-Jazeera, som ju inte är särskilt objektiva vad det gäller Israel-Palestina-konflikten.

SVT "verifiera" menade på att Israel inte alltid förvarnade civilbefolkning före bombning, artilleri eller flygattacker.
Flam menade på att IDF är en av få som överhuvudtaget tillämpar förvarning. Han menar också att IDF's rutiner för detta omfattar många sätt att kommunicera på och där SVT "verifiera" bara hade kontrollerat två.

För att beskriva misär och lidande hade SVT "verifiera" följt en ung palestinsk kvinna som bl.a. uttrycker tillvaron som "otrygg".
Flam ställde frågan om vem denna kvinna var och vem som filmar, eftersom han menar på att Hamas inte låter vem som helst att koma in och filma och rapportera eller att tala med media. Han menade på att kvinnan troligen jobbar för Hamas och att "otrygghet" är ett naturligt tillstånd för ett land eller område i krig.

Flam menade på att hela inslaget var gjort på så vis att man saknade insikt eller hänsyn till att Hamas gärna blandar civilister och stridande samt att stridande gärna använder ambulanser och lokaler som kyrkor, sjukhus, skolor e.t.c. för Hamas-verksamhet.

Flam menade också på att faktabristerna i SVT "verifieras" inslag ofta förekom i SVT's rapportering om Israel-Palestina-konflikten.

Padirac

Sun 9 Mar 17:44

#8399

Flam är väl insatt i två sidor. Den som är kritisk mot svt, public service och samhället i stort samt i Israels regerings (vad det nu är) sida.

Ger Flam en nyanserad bild från bägge sidor, eller är Flam lika 'partisk' som han och andra foliehattar anser Public service är som inte ger två motstående bilder i samma artikel?

Är Flam nyanserad eller ensidig i sin starkt färgade uppfattning?

Tom Araya skrev 2025-03-09 16:49:34 följande:

Flam är som jude och allmänt kritisk till public service helt klart partisk, men är samtidigt väldigt insatt i konflikten, vad som händer där och i vilka källor han söker information för att kontrollera fakta.

Jag tycker att han argumenterar sakligt och presenterar belägg för sin uppfattning, vilket i någon grad gör honom trovärdig (ganska hög enligt min uppfattning).

Han visar också artiklar från Israel och kommentarer från redaktionen om deras granskning som ger stöd för Flams kritik.

I huvudsak handlar ju videon om att SVT "verifiera" som utger sig för att just genom faktagranskning verifiera vad som är sant och inte i själva verket gör en granskning av tveksam kvalitet för att komma till någon sådan slutsats, enligt Flam och om hans belägg inte är helt fabricerade och falska verkar han ha rätt i den saken. I slutet på videon försöker han också på olika sätt konfrontera redaktionen för att få svar på sina frågor, men har ingen framgång och får inte tala med någon.

Padirac

Sun 9 Mar 18:16

#8401

Tom Araya skrev 2025-03-09 18:00:06 följande:

Här går han mer på att SVT "verifiera" inte gjort den faktagranskning de borde ha gjort utefter vad man utger sig att vara, men på några punkter i kritiken lägger han också fram alternativa fakta och visar hur han fick fram den. Han är inte ute efter en "nyanserad bild" utan går direkt på utpekade faktadetaljer, som i sig påverkar bilden inför tittaren. Så på sätt och vis är väl hans syfte att ge en mer nyanserad bild, men istället för att fokusera på det något odefinierade begreppet så fokuserar han på de fakta han ifrågasätter och menar att de bidrar till en onyanserad bild.

Men jag kan inte ge varken Flams argumentation eller trovärdighet någon rättvisa här utan att man själv tittar på videon och hör vad han har att säga.

Är Flam lika känslostyrd och uppjagad som han brukar vara sedan han radikaliserades?

Padirac

Sun 9 Mar 18:37

#8403

Tom Araya skrev 2025-03-09 18:18:44 följande:

Nej, jag upplever hon som lugn, saklig och påläst, men visst märks känslor i hur han uttrycker sig om SVT.

Flam har ju inte gjort sig känd för att vara saklig och rationell utan snarare en förvirrad konspirationsteoretiker eller radikaliserad lögnare av rang.

Många av hans uppfattningar bygger på falska och alternativa fakta. Nuförtiden är han tydligen indrager i SDs kulturkionservativa tankesmedja och radikaliseringen lär inte minska av att hänga med dem.

Hur det är med det han delar på youtube vet jag inte, men om jag skulle ge någon ett råd så är det inte att tro på särkilt mycket av de åsikter och känslor han eller andra delar på sociala medier.

Om det ligger någonting i det han påstår - annat än hur han känner sig - så är granskningsnämnden lätt att nå, om han verkligen är intresserad av annat än av att förstärka informationsbubblan han levererar och troligen lever på.

Padirac

Sun 9 Mar 21:01

#8406

En svensk tiger, historieförfalskning nästan i klass med SDs bruna film.

Av en 'händelse' är han nu också verksam i SDs tankesmedja.

Du behöver inte tillmäta detta någon hög status, det förstör ju informations och känslebubblan runt Flam, SD och deras följare .

Tom Araya skrev 2025-03-09 19:57:24 följande:

Radikalt liberal, ja. Men jag känner inte igen något av det andra och har inte hört eller läst någon annan tycka så heller.

Men i dina kretsar kanske han är känd för det.

Känner du till att han skulle ha avslöjats ljuga någon gång?

Padirac skrev 2025-03-09 18:37:21 följande:

Många av hans uppfattningar bygger på falska och alternativa fakta.

Kan du styrka det påståendet med några verifierade exempel?För att vara en som du undviker så verkar du ha väldigt mycket åsikter om Flam, men i sammanhanget kan man inte tillmäta dem särskilt hög status utan verkar mest vara rykten i vissa kretsar.

Padirac

Sun 9 Mar 21:10

#8408

Tom Araya skrev 2025-03-09 21:07:20 följande:

Jag ser bara dina personliga åsikter, inga belägg som styrker vad du hävdar.
Flam lyckas göra sig mer trovärdig.

Filterbubbla kallas det visst.

Flam och SD och följarna kan inte hantera fakta så de har alternativa fakta.

Har du verkligen missat 'en svensk tiger' och att Flam nu är aktiv i SDs kulturkonservativa tankesmedja?

Eller är det just därför du anser att Flam är trovärdig Tom?

Padirac

Fri 23 May 19:37

#8468

Nu har du blivit lurad igen Rataxes Det är i klass med den orange ledare ni vita huset som går på allt som andra säger till honom. det trodde jag inte, fö det kan vä inte var så att du på egen hand hittar på fake news som stryker dina åsikter medhårs?

Det du hittat på twitter stämmer ju inte med vad SVTs reporte säger - att klippa ut två meningar från ett resonemang om vad en polisanmälan kan leda till - att polisen inte gör utredningen utan att parlamentet själv gör utredningen - och att det trots parlamentarikers åtalsimmunitet skulle kunna utdelas ett staff i fråga om att några dagars traktamente dras in.

Dålig källkritik i inläggen du delar och dålig källkritik i inläggen i sig.

Det är ju inte svårt att ta reda på vad som faktiskt sägs. det är publik rapportering.

OM du vill kan jag dela länken till artikeln s du får ta del av vad som verklige sagts, säg bara till

Rataxes skrev 2025-05-22 18:15:34 följande:

Enligt det finaste vi har skall Alice Teodorescu Måwe straffas för att ha blivit överfallen av en kommunist?

Padirac

Fri 23 May 19:37

#8469

Nu har du blivit lurad igen Rataxes Det är i klass med den orange ledare ni vita huset som går på allt som andra säger till honom. det trodde jag inte, fö det kan vä inte var så att du på egen hand hittar på fake news som stryker dina åsikter medhårs?

Det du hittat på twitter stämmer ju inte med vad SVTs reporte säger - att klippa ut två meningar från ett resonemang om vad en polisanmälan kan leda till - att polisen inte gör utredningen utan att parlamentet själv gör utredningen - och att det trots parlamentarikers åtalsimmunitet skulle kunna utdelas ett staff i fråga om att några dagars traktamente dras in.

Dålig källkritik i inläggen du delar och dålig källkritik i inläggen i sig.

Det är ju inte svårt att ta reda på vad som faktiskt sägs. det är publik rapportering.

OM du vill kan jag dela länken till artikeln s du får ta del av vad som verklige sagts, säg bara till

Rataxes skrev 2025-05-22 18:15:34 följande:

Enligt det finaste vi har skall Alice Teodorescu Måwe straffas för att ha blivit överfallen av en kommunist?

Padirac

Fri 23 May 19:37

#8470

Nu har du blivit lurad igen Rataxes Det är i klass med den orange ledare ni vita huset som går på allt som andra säger till honom. det trodde jag inte, fö det kan vä inte var så att du på egen hand hittar på fake news som stryker dina åsikter medhårs?

Det du hittat på twitter stämmer ju inte med vad SVTs reporte säger - att klippa ut två meningar från ett resonemang om vad en polisanmälan kan leda till - att polisen inte gör utredningen utan att parlamentet själv gör utredningen - och att det trots parlamentarikers åtalsimmunitet skulle kunna utdelas ett staff i fråga om att några dagars traktamente dras in.

Dålig källkritik i inläggen du delar och dålig källkritik i inläggen i sig.

Det är ju inte svårt att ta reda på vad som faktiskt sägs. det är publik rapportering.

OM du vill kan jag dela länken till artikeln s du får ta del av vad som verklige sagts, säg bara till

Rataxes skrev 2025-05-22 18:15:34 följande:

Enligt det finaste vi har skall Alice Teodorescu Måwe straffas för att ha blivit överfallen av en kommunist?

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL