Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nej, nihka, nu har du fel.
Flera av de intervjuade uttryckte sig flera gånger väldigt generellt, även budskapet som förmedlades i programmet, t ex om såna här killar och såna här individer, om såna här grupperingar, om såna här gäng, om såna här ligor, etc, etc. 
Anmärkningsvärt var också att flera upprepade mer än en gång att dessa problem har ökat och fortsätter öka och att antalet individer och gäng också fortsätter öka.
Ingen, inte en enda i hela programmet, begränsade sig till det som du påstår "vissa araber/grupper av araber".
Någon sådan tydlig begränsning nämndes överhuvudtaget inte av någon i programmet.

Det du säger verkar menat som att det är din önskan att ingen ska säga något om dessa nya och växande problem?, då du uttrycker det som att ingen ska känna sig tvingad att ta upp något.
En följdfråga från mig blir då, stödjer du att människor som blir vittnen till detta våld, alltså t ex som blir vittnen till att ett gäng araber (ditt uttryck) misshandlar en ensam person, inte ska våga ställa upp med sina vittnesuppgifter? Menar du att det är ok att de ska känna sig "tvingade" att inte vittna?

Jag har ju kommenterat public service, bl a då deras ofantliga budget på 54 miljarder kronor. Men jag har också mycket tydligt tagit ställning för public service och tydligt visat att de ska finnas. T ex väldigt tydligt när jag sagt att de borde få 4 eller 14 miljarder kronor (vilket f ö borde räcka väldigt långt!).
Jag vet inte om någon enda här har sagt att allt med PS är skit och att de borde läggas ned helt och hållet?

Du har fel.
Ingen, inte en enda i hela programmet, begränsade sig till det som du påstår "vissa araber/grupper av araber".
Någon sådan tydlig begränsning nämndes överhuvudtaget inte av någon i programmet.

Jag har inte i denna tråden och inte i någon annan tråd själv använt ordet araber. Den enda gången är när jag citerade ditt inlägg ovan där du själv hade använt ordet "araber"

Jag upprepar, jag har själv aldrig använt det ordet i något enda som jag själv har skrivit.

"Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?"

Nej   391 röster   79%   (79%!)

Men det finns tre personer i tråden som anser sig göra sig till tals för de stora massorna, tre personer som är allra mest högljudda och som har utnämnt sig själva ha rätten att höras allra mest,
och som tror sig veta att 79% har fel.
Tre personer som anser sig vara de enda som har rätt.

I vissa fall tom anser sig har rätt att bestämma att 79% har åsikter som borde förbjudas och att man borde anmälas för att man har samma åsikt som de övriga 79%.

Oavsett vad dessa tre har för åsikt så är min åsikt att public service (SVT, SR, UR) absolut inte är opartiska.
Jag känner mig mycket stärkt i min uppfattning när 391 personer, 79%, har samma åsikt som jag.
Men fortfarande anser jag att dessa tre högljudda och självutnämnda också är fria att ha sin egen åsikt, jag tänker inte anmäla dem och inte ens hota dem, trots att deras åsikt går stick i stäv med min egen och med 79%.

Dessutom anser jag det vara fullständigt vansinnigt att man nu till Public Service har klubbat igenom en budget på ofattbara 54 miljarder skattekronor.
En mycket stor del av dessa skattepengar hade gjort oändligt mycket större nytta i tex vård/skola/omsorg.

Jag citerade bara ditt inlägg, så som jag tror att du ibland brukar citera mina inlägg? Jag citerade dig då du i ditt inlägg skrev, citat  "vissa araber/grupper av araber". 

Men jag förstår att din åsikt är att det är rätt av dig att citera mina inlägg men det är fel av mig att citera dina inlägg.
Tack, då vet jag.

Det jag egentligen påtalade var att du hade fel när du påstod att man inte generaliserade i programmet.
Då skrev jag och visade för dig att du hade fel och att man faktiskt generaliserade en hel del i programmet och att man inte alls begränsade sig på så sätt som du försökte påstå.

Men om du vill får du väl anmäla programmet och dem som uttalade sig då, för att de generaliserade och för att de är rasister.
Men min bedömning är att du inte har någon möjlighet få gehör för dina fantasier.

Det finns massor av belagda exempel där PS inte är objektiva.
Bara i denna tråden finns några mycket väl beskrivna exempel.

391 personer, 79% som har besvarat trådstarten, anser att PS INTE är objektiva.
Så vitt jag kan se är ni tre högljudda i tråden som anser att vi nästan 400 personer har fel.
Jag förbehåller mig rätten att dra min egen slutsats.
Och självfallet är du, eller ni tre, fri att dra din egen slutsats.

Som sagt, jag kommer inte anmäla dig eller någon annan pga åsikt eftersom det är min absoluta övertygelse att alla är fria att ha sin åsikt.
Jag vet redan av erfarenhet att du inte delar min åsikt om detta, du ägnar dig åt hot och försök att tysta mig och andra för att vi har en annan åsikt än du.
Ibland har du uppenbarligen lyckats, trots att det påstås vara fritt att ha en egen åsikt, men för det allra mesta så har du ju inte fått gehör.
Om jag inte misstar mig så har väl även du själv blivit anmäld och även fälld?

Jag förstår att väldigt många i en enkätundersökning svarar att de har högt förtroende. Men som så många gånger har visat sig vid seriösa studier så brukar man komma fram till ungefär "som man ropar får man svar".
Min åsikt är att utfallet skulle bli ett helt annat om man t ex frågade svenska folket om de anser att 54 miljarder kronor är en rimlig kostnad för PS.

Anser du själv och personligen nihka att skattebetalarnas pengar används på bästa sätt när PS får kosta 54 miljarder kronor? Om jag minns rätt brukar du prata om att skattepengar och resurser behövs inom t ex skola/vård/omsorg etc?

Jag tycker att du är väldigt högljudd och väldigt intolerant mot mig och andra människor, rent av uppträder mycket obehagligt, och jag tycker att du har utnämnt dig själv att tycka rätt medan andra (nästan 400 i bara detta exempel) tycker fel. Ibland upplever jag dig som att du har utsett dig själv till den som bestämmer över detta forum, att du bestämmer vem som har rätt och vem som har fel, att du gärna vill försöka bestämma vem som ska tystas medan du själv ska få höras.
Men detta kanske har ett samband med hur det ibland (ofta?) går till även på Public Service?
Men jag kommer alltid stå upp för att även du har rätt till din åsikt,
även om jag inte delar den.

Att SR och SVT är vänstervridet är ingen åsikt, det är fakta. De driver en kampanj-journalistisk för sossarna, miljöpartiet och kommunisterna.

Opartisk fakta från statskontrollerade SVT om utbildningsnivån bland asylssökande:

1) Först tvingade du mig att skumma mig genom ett helt avsnitt av Aktuellt för att kontrollera saken! Gud vad jag inte saknar Aktuellt och Rapport inser jag.

2) När jag väl kollar enskilda klipp istället så tog det mindre än en minut att kunna bekräfta att i alla fall Rapport lägger på musik på inslag. Ett "utbildande" inslag om Iran-USA-konflikten ges musik. Neutral musik? En bedömningssak. Dramatisk och/eller ödesmättad i moll skulle jag säga. 

https://www.svtplay.se/klipp/23103998/oroligt-i-hormuzsundet---det-handlar-konflikten-om

Och SVT "informerar" om köttkonsumtion också. "Informationen" fallerar visserligen redan 6 sekunder in i inslaget där den berömda siffran "80 kilo kött" används utan förklaring men med lite drygt 8 miljarder i årlig budget för att producera dylikt kan man förstås inte få allt rätt.

Här får du med djurljud också:
https://www.svtplay.se/klipp/23715578/kottduellen--vilket-kott-ar-bast

Och så vidare ....

Faktum är att med denna typ av uppfostrande och "förklarande" inslag så gör sig statlig media än mer till propagandaredskap än vad de redan gjort via sina linjära sändningar.

Här får du med djurljud också:
https://www.svtplay.se/klipp/23715578/kottduellen--vilket-kott-ar-bast

Och så vidare ....