Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Men spelar du dum? på den bilden med kvinnan som håller skylten ser man bara en lite bit av ansiktet av en mörkhårig kvinna med solglasögon, det kan ju vara vem som helst och ja det liknar till och med mig och jag var inte där och har definitivt inte viftat med en sådan skitskylt

Hur du än vrider och vänder på det så ser man inte tillräckligt på bilden, det skulle kunna vara hon, men det skulle också kunna vara jag, och hur mågna andra som helst, en vanlig bildundersökning på google på vita kvinnor med brunt/mörkt hår av medellängd ger ju en miljonträffar

Ska vi döma folk pga av vad vi tror och det skulle kunna vara, det är ju det rättshaverister sysslar med
Det är sånt här SD vill få bukt med, vi som är vanliga människor alltså inte den lilla klick av er som bara blajar goja och ger oss dåligt rykte,

(har alltid gillat dig Anton

men du framstår nu som en tomte med ditt snack om uv strålningar om donald trump, du brukar vara mer logisk än så istället för at svamla som en tomte)

Man måste ändå ge credd till SVT som direktsänder SDs landsdagar. Aldrig tidigare har public service gjort så mycket på så kort tid för att väcka människors antipati för Sverigedemokraterna!

Vi som tittar på annat än dokusåpor förstår..

Ja, den vek av till att handla om just dig när du förklarade att dina nuvarande ickevåldsprinciper hade varit dina oavsett vilken miljö som än format dig, t ex ett palestinskt flyktingläger

Glömde du sakfrågan?

Blir du så besvärad av vad du kallar israeliska propagandafilmer

är det kanske enklare att bara scrolla förbi...

Blir du så besvärad av vad du kallar israeliska propagandafilmer är det kanske enklare att bara scrolla förbi...

Om roller a hade varit ombytta är jag ganska säker på att media rapporterat.

Jag kan inte se attnågon nordisk/europeisk media har skrivit om fallet. Misstänker du att Margot Wallström styr all europeisk media?

Svensk vänster har alltid varit Pro Palestina

Från Arafat/ PLO och framåt.

Inte ens galningarna i Hamas kan få dom att backa.

Göran Greider? Han var ju på väg att rösta på centern i årets val! www.dalademokraten.se/artikel/dalarna/greider-nara-rosta-pa-centerpartiet-det-ar-sa-javla-korkat

Tyckte du att det var en bra liknelse?

Oavsett vad du menar med partisk mot är det lämpligt att ge exempel på det du menar är fallet för att förtydliga dels vad du menar med högern och vänstern och vad du menar med 'partisk mot'

'Partisk för' har en enligt SAOB klar betydelse, det är att föredra det man är 'partisk för' - 'partisk mot' betyder rimligen det omvända, dvs att ogilla det man är 'partisk mot'

www.saob.se/artikel/

"a) (?) i uttr. partisk för ngn l. ngt, som har förkärlek l. är svag för l. föredrar ngn l. ngt. Denna stränga, för sin yngre son partiska mor. Geijer I. 2: 107 (1832). För öfrigt blir jag allt mer partisk för de aldra enklaste nöjen. Geijer Brev 349 (1840)."

Detta säger en programdirektör på SR i frågan om 'partisk mot' - i detta fall partisk mot nazistiska Svenskarnas Parti

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=5785859

"I SVT Debatt i torsdags deltog Ehsan Fadakar tillsammans med Sveriges Radios vd Cilla Benkö. Han pratade där bland annat om hur Sveriges Radios medarbetare fick förhålla sig till nynazistiska Svenskarnas Parti. Under fredagen skrev Fadakar på Twitter riktat till mig: ?Får SR-medarbetare ta ställning mot nynazistiska Svenskarnas Parti? Kanske kan @MJSverigesRadio slutligen svara på den frågan??

Jag svarade Ehsan Fadakar via mejl:

? Hej, Du har ställt en fråga som jag inte känner att det går att besvara tillräckligt tydligt på 140 tecken på Twitter. Därför svarar jag via mejl.

?Får SR-medarbetare ta ställning mot nynazistiska Svenskarnas Parti??

Mitt svar är:

Sveriges Radio ska, enligt den så kallade demokratiparagrafen,  ta avstånd från rasism, våld, brutalitet och diskriminering. I våra sändningar innebär detta att vi ska påtala och bemöta uttalanden i sådan riktning.

Det omfattar självklart också nazism, som är en icke-demokratisk ideologi.

Tillämpat på våra riktlinjer inför valen är det lika självklart att ett ställningstagande mot ett nazistiskt parti inte förhindrar medarbetaren att framträda i program, som programledare, producent eller med liknande arbetsuppgifter som påverkar innehållet i programmet.

Det är dock viktigt att betona att riktlinjerna är just riktlinjer. Sedan är det alltid upp till respektive chef/ansvarig utgivare att fatta beslut kopplade till bemanningen under valet. Vi har ett decentraliserat utgivarskap och olika utgivare kan göra olika bedömningar. Det kan finnas olika faktorer som påverkar en helhetsbedömning.

Du kan ta detta som ett svar från Sveriges Radios ledning. Vi har fördelat rollerna så att Cilla Benkö och Björn Löfdahl besvarar frågor av tidningar/etermedier och jag i sociala medier, i den mån det går att hinna med?.

På lördagen kom ett svar, där Fadakar sade att han ville fokusera på just Svenskarnas Parti och inte nazister i bred mening. Han skrev: 

?Nynazistiska Svenskarnas Parti har ett mandat i Grästorp. De har fått det mandatet via demokratiska val. Ger riktlinjerna en programledare i Sveriges Radio rätten att vara partisk mot SvP i sändning? ? "

"Den första punkten förtydligas så här:

"Kravet på opartiskhet innebär alltså bl.a. att olika åsikter ska komma fram i

programmen och att varje ämne ska behandlas så mångsidigt som möjligt.

Det behöver inte alltid ske i varje enskilt program men kravet måste uppfyllas

över tiden. I den löpande nyhetsförmedlingen t.ex. är det naturligt att olika

åsikter och uppgifter inte kan balanseras i varje enskilt inslag. Även ett

enstaka program eller inslag som sänds under samma återkommande

programrubrik kan vara ensidigt under förutsättning att helhetsbilden blir

opartisk när lyssnaren har tagit del av alla delar."

Den andra punkten förtydligas så här:

"I program eller inslag om kontroversiella ämnen ligger ett särskilt ansvar

på programledaren eller andra som av lyssnarna kan uppfattas som

företrädare för SR, t.ex. reportrar eller kommentatorer eller t.o.m.

medverkande som i andra program är programledare eller reportrar och där

har en roll som företrädare för SR. Opartiskhetskravet innebär att programledaren/

reportern inte får styras av eller låta sin personliga uppfattning eller

värdering komma fram. Programledaren/reportern behöver dock inte inta en

passiv hållning. Tvärtom är det programledarens/reporterns uppgift att genom

att genom kritiska frågor se till att ett ämne blir tydligt och allsidigt belyst."

 

När det gäller yttrandefriheten står det bl a så här:

"Den yttrandefrihet som det handlar om i bestämmelsen är främst

utomståendes yttrandefrihet, d.v.s. att medverkande ? intervjuade, debattdeltagare

och andra ? fritt kan tala i radion. För SR:s anställda eller andra som

uppfattas som företrädare för företaget gäller att deras yttrandefrihet i radio är

underordnad kravet på opartiskhet och saklighet. Denna princip är av stor vikt

för SR:s trovärdighet och integritet."

 

Att förstå allt detta är helt avgörande för att förstå begreppet opartiskhet inom public service.

Undantaget från detta ryms i den så kallade demokratiparagrafen. Där står:

"Vi ska ta ställning för det demokratiska statsskickets grundidéer, varmed

avses fri åsiktsbildning, allmän och lika rösträtt och fria och hemliga val. Vi

måste därför ta avstånd från eller bemöta uttalanden som strider mot dessa

idéer. Demokratin bygger på det välinformerade offentliga samtalet (prop.

2000/01:94 sid. 34). Radio och tv kan på ett väsentligt sätt bidra till den

kunskap och den gemensamma värdebas som är en förutsättning för den

demokratiska processen.

Att hävda principen om alla människors lika värde innebär att bl.a. verka för

jämställdhet mellan män och kvinnor. Vi ska också ta avstånd från rasism,

våld och brutalitet. I dessa sammanhang ska vi alltså vara partiska.

Observera dock att vi inte med hänvisning till demokratibestämmelsen fritt

kan kritisera eller gå till angrepp mot enskilda personer eller grupper för deras

åsikters skull. Däremot kan och ska vi bemöta eventuella odemokratiska

uttalanden som de gör i radion."

Här börjar vi närma oss det som kan rymmas inom din kryptiska formulering ?vara partisk mot?. Det innebär att en programledare/intervjuare etc inte ska låta rasistiska uttalanden ? t ex från ett parti som SvP, eller från något annat ? stå oemotsagda. Men, som det står i texten: vi kan inte fritt kritisera eller gå till angrepp mot enskilda personer eller grupper för deras åsikters skull, ens om de är rasistiska.

Men, som jag skrev tidigare: det är programledaren/reporterns uppgift att ?genom kritiska frågor se till att ett ämne blir tydligt och allsidigt belyst?.

"

Oavsett vad du menar med partisk mot är det lämpligt att ge exempel på det du menar är fallet för att förtydliga dels vad du menar med högern och vänstern och vad du menar med 'partisk mot'

'Partisk för' har en enligt SAOB klar betydelse, det är att föredra det man är 'partisk för' - 'partisk mot' betyder rimligen det omvända, dvs att ogilla det man är 'partisk mot'

www.saob.se/artikel/

"a) (?) i uttr. partisk för ngn l. ngt, som har förkärlek l. är svag för l. föredrar ngn l. ngt. Denna stränga, för sin yngre son partiska mor. Geijer I. 2: 107 (1832). För öfrigt blir jag allt mer partisk för de aldra enklaste nöjen. Geijer Brev 349 (1840)."

Detta säger en programdirektör på SR i frågan om 'partisk mot' - i detta fall partisk mot nazistiska Svenskarnas Parti

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=5785859

"I SVT Debatt i torsdags deltog Ehsan Fadakar tillsammans med Sveriges Radios vd Cilla Benkö. Han pratade där bland annat om hur Sveriges Radios medarbetare fick förhålla sig till nynazistiska Svenskarnas Parti. Under fredagen skrev Fadakar på Twitter riktat till mig: ?Får SR-medarbetare ta ställning mot nynazistiska Svenskarnas Parti? Kanske kan @MJSverigesRadio slutligen svara på den frågan??

Jag svarade Ehsan Fadakar via mejl:

? Hej, Du har ställt en fråga som jag inte känner att det går att besvara tillräckligt tydligt på 140 tecken på Twitter. Därför svarar jag via mejl.

?Får SR-medarbetare ta ställning mot nynazistiska Svenskarnas Parti??

Mitt svar är:

Sveriges Radio ska, enligt den så kallade demokratiparagrafen,  ta avstånd från rasism, våld, brutalitet och diskriminering. I våra sändningar innebär detta att vi ska påtala och bemöta uttalanden i sådan riktning.

Det omfattar självklart också nazism, som är en icke-demokratisk ideologi.

Tillämpat på våra riktlinjer inför valen är det lika självklart att ett ställningstagande mot ett nazistiskt parti inte förhindrar medarbetaren att framträda i program, som programledare, producent eller med liknande arbetsuppgifter som påverkar innehållet i programmet.

Det är dock viktigt att betona att riktlinjerna är just riktlinjer. Sedan är det alltid upp till respektive chef/ansvarig utgivare att fatta beslut kopplade till bemanningen under valet. Vi har ett decentraliserat utgivarskap och olika utgivare kan göra olika bedömningar. Det kan finnas olika faktorer som påverkar en helhetsbedömning.

Du kan ta detta som ett svar från Sveriges Radios ledning. Vi har fördelat rollerna så att Cilla Benkö och Björn Löfdahl besvarar frågor av tidningar/etermedier och jag i sociala medier, i den mån det går att hinna med?.

På lördagen kom ett svar, där Fadakar sade att han ville fokusera på just Svenskarnas Parti och inte nazister i bred mening. Han skrev: 

?Nynazistiska Svenskarnas Parti har ett mandat i Grästorp. De har fått det mandatet via demokratiska val. Ger riktlinjerna en programledare i Sveriges Radio rätten att vara partisk mot SvP i sändning? ? "

"Den första punkten förtydligas så här:

"Kravet på opartiskhet innebär alltså bl.a. att olika åsikter ska komma fram i

programmen och att varje ämne ska behandlas så mångsidigt som möjligt.

Det behöver inte alltid ske i varje enskilt program men kravet måste uppfyllas

över tiden. I den löpande nyhetsförmedlingen t.ex. är det naturligt att olika

åsikter och uppgifter inte kan balanseras i varje enskilt inslag. Även ett

enstaka program eller inslag som sänds under samma återkommande

programrubrik kan vara ensidigt under förutsättning att helhetsbilden blir

opartisk när lyssnaren har tagit del av alla delar."

Den andra punkten förtydligas så här:

"I program eller inslag om kontroversiella ämnen ligger ett särskilt ansvar

på programledaren eller andra som av lyssnarna kan uppfattas som

företrädare för SR, t.ex. reportrar eller kommentatorer eller t.o.m.

medverkande som i andra program är programledare eller reportrar och där

har en roll som företrädare för SR. Opartiskhetskravet innebär att programledaren/

reportern inte får styras av eller låta sin personliga uppfattning eller

värdering komma fram. Programledaren/reportern behöver dock inte inta en

passiv hållning. Tvärtom är det programledarens/reporterns uppgift att genom

att genom kritiska frågor se till att ett ämne blir tydligt och allsidigt belyst."

 

När det gäller yttrandefriheten står det bl a så här:

"Den yttrandefrihet som det handlar om i bestämmelsen är främst

utomståendes yttrandefrihet, d.v.s. att medverkande ? intervjuade, debattdeltagare

och andra ? fritt kan tala i radion. För SR:s anställda eller andra som

uppfattas som företrädare för företaget gäller att deras yttrandefrihet i radio är

underordnad kravet på opartiskhet och saklighet. Denna princip är av stor vikt

för SR:s trovärdighet och integritet."

 

Att förstå allt detta är helt avgörande för att förstå begreppet opartiskhet inom public service.

Undantaget från detta ryms i den så kallade demokratiparagrafen. Där står:

"Vi ska ta ställning för det demokratiska statsskickets grundidéer, varmed

avses fri åsiktsbildning, allmän och lika rösträtt och fria och hemliga val. Vi

måste därför ta avstånd från eller bemöta uttalanden som strider mot dessa

idéer. Demokratin bygger på det välinformerade offentliga samtalet (prop.

2000/01:94 sid. 34). Radio och tv kan på ett väsentligt sätt bidra till den

kunskap och den gemensamma värdebas som är en förutsättning för den

demokratiska processen.

Att hävda principen om alla människors lika värde innebär att bl.a. verka för

jämställdhet mellan män och kvinnor. Vi ska också ta avstånd från rasism,

våld och brutalitet. I dessa sammanhang ska vi alltså vara partiska.

Observera dock att vi inte med hänvisning till demokratibestämmelsen fritt

kan kritisera eller gå till angrepp mot enskilda personer eller grupper för deras

åsikters skull. Däremot kan och ska vi bemöta eventuella odemokratiska

uttalanden som de gör i radion."

Här börjar vi närma oss det som kan rymmas inom din kryptiska formulering ?vara partisk mot?. Det innebär att en programledare/intervjuare etc inte ska låta rasistiska uttalanden ? t ex från ett parti som SvP, eller från något annat ? stå oemotsagda. Men, som det står i texten: vi kan inte fritt kritisera eller gå till angrepp mot enskilda personer eller grupper för deras åsikters skull, ens om de är rasistiska.

Men, som jag skrev tidigare: det är programledaren/reporterns uppgift att ?genom kritiska frågor se till att ett ämne blir tydligt och allsidigt belyst?.

"

Hur vet man att jounalisters partipolitiska sympatier påverkar vinklingen? Finns det studier som visar detta eller är det bara ett antagande du gör?

När public Service intervjuar vardaglig människor i egenskap av att vara konservativ så är det alltså en konspiration som pågår, enligt dig?

Det är iallafall materialet som jag har hänvisat till - som ett exempel på vad jag efterfrågar av Public Service -

vad du pratar om vet nog ingen vid det här laget.