Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Du verkar ha svårt att acceptera att det var Elaf Ali och SVT som gick Kremls ärenden - att det är därför artikeln överhuvudtaget finns på RT.

Ukrainarna har påpekat att Elaf Alis skämt spelade den ryska propagandamaskinen rakt i händerna - till och med deras ambassadör har påpekat att så var fallet - det faktumet viftade dock Elaf Ali och SVT bort och nu står vi här med resultatet.

Men skäll du på mig, det förändrar säkert någonting i din bubbla.

Att visa upp att RT har skrivit en artikel om Elaf Alis skämt går inte att göra på något annat vis än att länka till artikeln.

Hur ska folk annars kunna verifiera att det är sant?

Lyssnade just på ett inslag på radio och tyckte att rapporteringen var en smula vinklad om än inte flagrant. Det visade sig att fler har reagerat och gjort större undersökningar som visar på en systematisk bias: Ny reportergranskning: kritiska aspekter på kärnkraft dominerar | Näringslivets medieinstitut (naringslivets-medieinstitut.se

Med en journalistkår som till ~70% lutar åt den progressiva vänstern här i Sverige så tror jag att SD - i allmänhet - kan få det hetare och hetare om öronen desto närmare makten de hamnar.

Sedan är det såklart inte tänkt att den intensivare parten i ett sådant riktat ärende ska vara Public Service men jag kan tänka mig en sådan utveckling i allmänhet.

Hur som haver så är det inte mitt problem. 🙂 Jag är mest glad för att utredningen tog dessa två punkter på ett större allvar, två punkter som för min del är viktiga.

Visst kan man posta någonting om Public Service men sen styrs samtalet till SD vilken säsong det än må vara på året.

Men du kanske inte ser det även om du själv gör det här och nu? Prova att uppskatta hur ofta det händer i procent. Själv står jag kluven om det är över eller under 95%.

Till varje pris ska SD leva hyresfritt i allas huvud. Det absolut första och det absolut sista alla ska tänka på, i Sveriges politik. Som pannkaka och ärtsoppa varenda fredag.

Folk kan i princip få en personlig relation med SD via ett proxy allena.

Så, Padirac, vad ska vi prata om gällande SD idag? - och imorgon, övermorgon eller tills man helt enkelt tar en sedvanlig paus från Familjeliv.

Jaha, SDs nätspöken står alltså på schemat. Låter spännande. Det kan väl avrundas med att samtliga som har uttryck kritik i den här tråden iallafall skramlar i dessa spökens kedjor.

Betygsätt oss som fortfarande är aktiva i tråden om hur högt du tycker att vi skramlar i dessa kedjor på en skala mellan 1-10. Det går säkerligen fortare så.

Ska Public Service effektivisera så kan vi också göra det men nu kanske jag är helt off-topic. SD. Så.

Ja, postar någon ett historiskt betänkande ämnat Public Service och i en tråd om Public Service så finns det en risk att samma person inte är lika intresserad av att prata om TV4-granskningar och SD i samma tråd.

Det enda som är lustigt är att du blir triggad av det och börjar se konspirationer bakom det relativt svala intresset.🙂

Lite som att jag skulle hoppa in i forumet för Adoption och posta Public Service-betänkandet där istället och bli så triggad av att folk vill prata mera om Adoption att jag börjar konspiratoriskt anklaga dem för ointresset.

Det finns som sagt folk till allt. 😂 I Guds hage syns Hans humor. ❤️

Ja, så är det.

Även Myndigheten för Psykologiskt Försvar grät en skvätt över den här granskningen, ser jag nu framåt kvällen.

Vilken soppa. Varenda gång. Att folk inte lyfter det som de vill ha istället för att försöka pissa bort envisa bajsfläckar som de inte har fått att blekna det minsta på 15 år. Suck.

Aja, det är så värdelöst att överhuvudtaget snacka om löjligheterna.

Första meningen är inte förståbar.

Förminskar? 

I inlägget precis ovanför ditt eget skriver jag såhär:

Du tycker inte att det är trist att SD fick någonting att vifta med?

Aja, det tycker iallafall jag [...].

Fundera en stund på hur bra det rimmar med att vilja förminska SDs trollande.

Stäng av autopiloten eller ta morgonkoppen kaffe om du precis har vaknat.

Första meningen är inte förståbar.

Förminskar? 

I inlägget precis ovanför ditt eget skriver jag såhär:

Du tycker inte att det är trist att SD fick någonting att vifta med?

Aja, det tycker iallafall jag [...].

Fundera en stund på hur bra det rimmar med att vilja förminska SDs trollande.

Stäng av autopiloten eller ta morgonkoppen kaffe om du precis har vaknat.

På tal om vad?

Vad du och 'man och nöjd' har haft för er är erat problem, förstår du inte det?

Du tycker alltså att kritik mot SD är att klyban skriver om att Jimbo gråter till mig medan du joddlar i mitt öra om 'man och nöjd' och hittar på strunt.

Hur kritiserar ni i sådant fall SD när jag inte är här? 

Jag postade ett betänkande om Public Service och resultatet är att Jimbo gråter och 1000faldiga 'man och nöjd'.

Vill ni kritisera SD så föreslår jag separata inlägg och som inte en följetång från ett betänkande om Public Service via mig.

Är det svårt?

Du tycker inte att det är trist att SD fick någonting att vifta med mitt?

Aja, det tycker iallafall jag men hoppa du in i drömvärlden igen och där jag skulle ha någon slags vikt i spektaklet.

Tänk att du en gång i tiden var en SD-motståndare men numera blott ett förvirrat Digestive-dito som enbart tjafsar för 'konstens' skull.

Störtlöjligt.

Du har i sådant fall inte hängt med hela vägen.

Det jag pekar ut som problemet är att bara prata/skriva om SDs brunna skit, hela vägen från politiska företrädare ner till gräsrötterna - DET gynnar SD.Politik handlar om visioner som i bästa fall resonerar med folket.

Att SD är bajs och att Jimbo gråter är dock ingen vision dock det enda som ordentligt hörs. Tyvärr är det inte jättemånga som blickar 30 år framåt i tiden och ser ett samhälle som är ensamt byggt på att inte vara SD.

Gedigen kommunikation med potentiella väljare - som politiker eller allmänt engagerad - är inte att prata EXTREMT mycket mer om andra än om sig själv.

Är någonting fortfarande oklart

Och jag har undrat vad du anser är kritik under ämnet utanför SDs narrativ, men det svarar du inte på.

Nejdå, det gör jag inte alls - det minskar dock inte SDs väljarstöd men det missar du helt eller väljer att förneka. Med mandaten som SD har så kan de styra och ställa på alla möjliga vis - exempelvis se till så att S-regeringar får sitta på oppositionens budget, men det missar du helt eller väljer att förneka. Du har alltså fel i sak.

Problemet med politikernas kommunikation med folket är den samma som på gräsrotsnivån - ignoransen.

Du försökte sprida desinformation om att det bara har varit trollverksamheter inom S en gång.

Hur många partimedlemmar som var inblandade när du försöker lura i folk att det bara har hänt en enda gång betyder ingenting - förutom att du uppenbarligen förnekar fallet 2006 och när enbart ett enda S-troll var inblandad.

Och tydligen var det ett klokt karriärväg av trollet:

Aha, så du försöker påstå att det är ett förljuget SD-narrativ - att S har haft problem med sina egna troll vid flera tillfällen (än ett). 😂

Bara Annika Strandhäll (S) förtjänar dock ett eget avsnitt i boken S-troll:

Hur många konton behöver en S-minister i genomsnitt på X? 😊

Nu råkade jag se det mesta av det här i realtid så det har smärre betydelse att även Samnytt och Nordfront har skrivit om Annika Strandhälls (S) bravader. ✌️

Hon svarar sig själv!? 😂

Du kan ju själv posta "hela konversationen" som menar att det finns någonting att tillägga. Varför gör du inte det istället för att påstå saker? 🤔

Så du vill prata om annat när Annika Strandhäll skriver till sig själv och glömmer att byta till sitt trollkonto.

Aja, det blir väl ingen större skillnad vilket som.

Hmm, varför tror du att Padirac inte vill hålla sig till trådämnet och svara på frågor gällande sin egen diskurs?