Anonym (suck) skrev 2016-01-08 11:22:16 följande:
Håller med!
När man dessutom kan ta ut över helgen och få ut mer pengar än om man jobbat heltid.
Man kan alltså vara ledig 1 fredag var 3:e månad och ta ut fre+lör+sön. Så har man tagit ut sina 90 dagar innan barnet fyllt 8 år.
Klarar man inte att vara hemma 1 enda dag var 3:e månad?
Eller klarar man inte av att få extra pengar eller i de fall att man har så hög lön att man inte tjänar på detta - kan man inte ta den ekonomiska smällen 4 ggr per år?
Om det är så att AG är lite flexibel, så kan man ju jobba över ett par timmar de följande veckorna för att täcka upp för arbetet som man missat då man spenderat hela 8 timmar med sitt barn istället för att jobba... Då förlorar man inte heller några pengar!
Njae, jag tar ut ersättning för alla 7 dagar och när jag är föräldrarledig får jag ändå ut ungefär 5000 kr mindre per månad, jag har ingen hög lön (men arbetar heltid och har en ok lön), så de som har högre lön förlorar förstås mer, sedan är det också så att försäkringskassan har ett tak, så att det finns säkert de som förlorar mer än 10 000 per månad på att den som tjänar mest är hemma. Jag tror det är bra för bägge föräldrarna att vara hemma och jag tycker själv att det mest perfekta är att man delar 50% rakt av, nu vill ju folk göra lite olika och man ska nog inte försöka bestämma över vuxna människor.
