Israel/palestina, konflikter och diskussioner.
Intressant och sevärt program som granskar propagandan i konflikten Israel - Palestina.
urplay.se/program/187908-varlden-israels-mediestrategi-i-usa
Inlägg från: Tom Araya
|
-
-
Man tar inte mark i försvarsstrid och enligt internationella lagar är det dessutom förbjudet att låta sin befolkning bosätta sig på ockuperad mark.Rataxes skrev 2016-03-17 21:28:27 följande:Stulen mark? De har lagligen köpt mark (se inlägg #64) fått landområden tilldelade av Nationernas Förbund samt tagit markområden under försvarskrig (västbanken 1967).
-
Jag ser inget försvar för bosättningar på ockuperad mark för att Sovjet gjorde det.Rataxes skrev 2016-11-14 01:48:37 följande:Jordanien har gett upp sina tidigare anspråk på Västbanken.
Berätta detta för sovjetregimen som tillät bosättningar i Karelen, Ingermanland (norr om Neva), Ostpreussen m.m. -
Är det mark som var avsedd för en palestinsk stat så är det såklart en ockupation. Det finns ingen självklarhet att landområden som andra stater avsäger sitt anspråk på ska tillfalla Israel.Rataxes skrev 2016-11-14 01:59:57 följande:Det är knappast ockuperad mark när det land som tidigare administrerade området inte längre gör anspråk på det.
-
Då borde de delar som var avsedda för en palestinsk stat återgått till det.Rataxes skrev 2016-11-14 03:31:18 följande:
Egypten erövrade och ockuperade Gazaremsan illegalt 1948 när man anföll Israel. Jordanien erövrade, ockuperade och annekterade Västbanken inklusive Jerusalem illegalt när man från sitt håll anföll Israel 1948. Båda dessa länder blev då, enligt internationell lag, illegala ockupanter då de ej hade legal rätt till dessa territorier.
Efter att Egypten, Jordanien och Syrien inlett krigshandlingar mot Israel under sexdagarskriget 1967, erövrade Israel Gaza och Västbanken inklusive Jerusalem.
I praktiken befriade Israel dessa territorier från Egyptens och Jordaniens illegala ockupation. Eftersom inget av dessa två arabländer hade legal rätt till dessa territorier, kan Israel inte anklagas för ockupation när man erövrade det i självförsvar.
Egypten har idag inga anspråk på Gaza.
Jordanien har inga anspråk på Västbanken.
-
Lite som att säga att det redan fanns länder för judar innan Israel.Rataxes skrev 2016-11-14 05:21:40 följande:Det fanns redan en palestinsk stat, Jordanien.
Inget försvar för Israel att inte lämna tillbaka mark avsett för en annan stat, annat folk.
-
Till en palestinsk stat så som det var tänkt när Israel kom till. Glöm inte att Israels hela existens kommer av Storbritanniens och FN's goda vilja. Judarna hade lika gärna kunnat få en plätt av Nevadaöknen, eller inget alls...Rataxes skrev 2016-11-14 19:35:07 följande:Lämna tillbaka till vem? Jordanien som inte vill ha området? Osmanska riket som upphörde att existera för snart 100 år sedan? Storbritannien som administrerade området till 1948?
1947 års delningsplan var inte särskilt rättvis mot palestinierna, men borde kunna accepteras idag. Israel har genom krig och ockupation roffat åt sig bra mycket mer än det.
www.si-info.org/1948/index.php -
Det gäller även Israel, så ej heller de borde kontrollera områdena...och frågan är om de ens har ett existensberättigande...Rataxes skrev 2016-11-15 21:46:11 följande:Det spelar ingen roll om man använder 1947 års gränser eller 1967 års, palestinska myndigheten fullgör fortfarande inte sina åtaganden för att områdena ska överlämnas till dem.
Så av två länder som inte skött sig borde ändå landområdena tillfalla den part som de avsågs för från början.
Dock borde det finnas en större förståelse för palestiniernas besvikelse även över 1947 års delningsplan då den gav den mindre judiska befolkningen en större del land än vad den större palestinska befolkningen fick.
Skälet till att Israel kunnat agera som de gjort och fortsätter göra utan att försvinna från kartan är att de har USA's stöd. -
-
Första misstaget man gör som bäddar för konflikt.Rataxes skrev 2016-11-18 10:40:57 följande:
En konvention slöts i Haag 1907 och efter andra världskriget slöts i Genève 1949 flera ytterligare konventioner, som inte blivit ratificerade. Men det var på San Remo-konferensen 1920, med delegater från det nybildade Nationernas Förbund (NF), som viktiga beslut togs om speciellt Mellanöstern. Där beslutade man bland annat att överlåta det Palestinska Mandatet, som tillhört turkarna, till Storbritannien. En överenskommen text bekräftades av rådet för NF den 24 juli 1922, som började gälla i september 1923.
Man beslutade där att etablera ett nationellt hemland i Palestina för det judiska folket. I dess artiklar beslutades bl.a.:
Hur Storbritannien skulle agera (regelverk) för att upprätta det judiska nationella hemmet.
Hur man skulle underlätta judisk invandring.
Att ingenting av det palestinska territoriet på något sätt sätts under främmande regerings makt.
Inte någon gång nämns araberna i regelverket som ett specifikt folk.För araberna gavs politisk rätt i form av självbestämmande av NF i fyra mandatdelar, Libanon, Syrien, Irak och Transjordanien (nuv Jordanien).
Eftersom San Remo-dokumentet skrivits under av Storbritannien och av Nationernas Förbund är det ett bindande avtal enligt internationell lag.
Dessutom så övertog FN befintliga rättsinstrument från NF 1946, då det upphörde som organisation, enligt kapitel 7 artikel 80, därmed är San Remo-konferensens beslut fortfarande giltiga idag som internationell lag.
-
Tror du Israel hade uppstått utan kolonialisering och andra världskriget med nazisternas judeförföljelse?Rataxes skrev 2016-11-18 10:40:57 följande:
En konvention slöts i Haag 1907 och efter andra världskriget slöts i Genève 1949 flera ytterligare konventioner, som inte blivit ratificerade. Men det var på San Remo-konferensen 1920, med delegater från det nybildade Nationernas Förbund (NF), som viktiga beslut togs om speciellt Mellanöstern. Där beslutade man bland annat att överlåta det Palestinska Mandatet, som tillhört turkarna, till Storbritannien. En överenskommen text bekräftades av rådet för NF den 24 juli 1922, som började gälla i september 1923.
Man beslutade där att etablera ett nationellt hemland i Palestina för det judiska folket. I dess artiklar beslutades bl.a.:
Hur Storbritannien skulle agera (regelverk) för att upprätta det judiska nationella hemmet.
Hur man skulle underlätta judisk invandring.
Att ingenting av det palestinska territoriet på något sätt sätts under främmande regerings makt.
Inte någon gång nämns araberna i regelverket som ett specifikt folk.För araberna gavs politisk rätt i form av självbestämmande av NF i fyra mandatdelar, Libanon, Syrien, Irak och Transjordanien (nuv Jordanien).
Eftersom San Remo-dokumentet skrivits under av Storbritannien och av Nationernas Förbund är det ett bindande avtal enligt internationell lag.
Dessutom så övertog FN befintliga rättsinstrument från NF 1946, då det upphörde som organisation, enligt kapitel 7 artikel 80, därmed är San Remo-konferensens beslut fortfarande giltiga idag som internationell lag.
-
Det är långt ifrån inflyttning till att en ny stat blir till och får stöd från omvärlden.Rataxes skrev 2017-01-09 16:57:34 följande:Din gissning är lika mycket värd som min. Faktum kvarstår. Inflyttning och landskap hade redan pågått ett par decennier när WW2 utbröt.
-
Rataxes skrev 2016-11-18 10:40:57 följande:
En konvention slöts i Haag 1907 och efter andra världskriget slöts i Genève 1949 flera ytterligare konventioner, som inte blivit ratificerade. Men det var på San Remo-konferensen 1920, med delegater från det nybildade Nationernas Förbund (NF), som viktiga beslut togs om speciellt Mellanöstern. Där beslutade man bland annat att överlåta det Palestinska Mandatet, som tillhört turkarna, till Storbritannien. En överenskommen text bekräftades av rådet för NF den 24 juli 1922, som började gälla i september 1923.
Man beslutade där att etablera ett nationellt hemland i Palestina för det judiska folket. I dess artiklar beslutades bl.a.:
Hur Storbritannien skulle agera (regelverk) för att upprätta det judiska nationella hemmet.
Hur man skulle underlätta judisk invandring.
Att ingenting av det palestinska territoriet på något sätt sätts under främmande regerings makt.
Inte någon gång nämns araberna i regelverket som ett specifikt folk.För araberna gavs politisk rätt i form av självbestämmande av NF i fyra mandatdelar, Libanon, Syrien, Irak och Transjordanien (nuv Jordanien).
Eftersom San Remo-dokumentet skrivits under av Storbritannien och av Nationernas Förbund är det ett bindande avtal enligt internationell lag.
Dessutom så övertog FN befintliga rättsinstrument från NF 1946, då det upphörde som organisation, enligt kapitel 7 artikel 80, därmed är San Remo-konferensens beslut fortfarande giltiga idag som internationell lag.
Uppdelningen av dessa landområde lämnar en del funderingar.Rataxes skrev 2016-11-18 10:41:40 följande:
Araberna kände sig svikna på det av Storbritannien givna löfte till självständighet efter det att de tillsammans drev ut turkarna under första världskriget.
Istället delas området mellan Storbritannien och Frankrike och Storbritannien delar sedan upp sitt område i ytterligare delar.
Om man hävdar att palestinierna fick sitt land genom bildandet av Transjordanien bör man granska geografin och se vad Transjordanien/Palestina respektive Israel verkligen fick. Israel fick tillgång till Medelhavskust, det fick inte Transjordanien men planerades för Palestina. Hur mycket av detta finns nu kvar i palestinskkontollerade områden?
Vattentillgången skiljer sig i väsentlighet åt i området för Israel respektive Transjordanien, där de senare är förfördelade som ett av världens 10 mest vattenfattiga länder. Hur har detta försämrats i och med att Israel tagit kontrollen över större landdelar?
Texten i kartbilden undrar jag över. Har det funnits ett judiskt Palestina som på den bilden reducerats med 77% i och med bildandet av Transjordanien? Vad grundar sig det på?