Måste man vara super smart för att få 1.7 på hp?

Det var ett tag sedan jag skrev provet då var NOG det som hade med problemlösning att göra den andra delen som hade med matematik att göra var statistik med tabeller och diagram. Jag fick 1,7 och då hade jag ca hälften rätt på NOG på alla övriga delar hade jag få fel.

Fast fördelningen av resultatet på högskoleprovet är ju dock normalfördelat och det är alltid en lika sot procentsats av de som skriver provet som får 2.0. Hur många som får 2.0 beror alltså endast av hur många som skriver provet och inte av hur svårt det är.

Eftersom resultatet på högskoleprovet är relativt alla andras resultat så spelar det ingen roll om det i någon faktisk bemärkelse har blivit svårare. Lika stora andelar får samma betyg idag som förut.

Att provet gjordes om gjorde det hela lite annorlunda bara. Vissa gynnades och andra missgynnades naturligtvis av det, men som sagt - även om det blivit svårare i en faktiskt bemärkelse så utdelas ändå samma betyg idag som förr (om resultaten fördelar sig efter en normalkurva, vilket vi får anta) eftersom poängen är relativa. Medelbetyget är ändå omkring 1.0

När jag gjorde HP för drygt 20 år sedan var resultaten fördelade över en ganska snygg normalkurva , och jag antar att man fördelar poängen på samma sätt idag, eftersom syftet med provet är att göra det möjligt att skilja individerna från varandra. Därav borde det vara ungefär samma fördelning idag som då oavsett hur lätt eller svårt provet är (utom möjligen i den absoluta toppen och botten, fast jag tror inte att det skiljer nämnvärt där heller).

Att antagningspoängen skiljer så mycket på läkarlinjen kan ju ha andra orsaker än svårare prov, eller hur? Och jag VET att andelen individer som hade 2.0 förut inte motsvarar andelen som idag får 1,7 eller högre. I den mån det har blivit lättare eller svårare att komma in med en viss högskolepoäng så kan det ju faktiskt bero på:

- antal utbildningsplatser

- popularitet

- andel personer som får söka in på HP-resultat

Svårigheten på provet kan endast ha marginell effekt just eftersom syftet med provet är att särskilja individer efter en något som liknar en normalkurva och ge betyg mellan 0 och 2,0 oavsett det faktiska antalet poäng som individerna skrapar ihop.

Jag skrev 1.8 när jag gick på gymnasiet. Har väldigt god allmänbildning och förstår vad jag läser, förstår logiska resonemang osv. 

Ni som klagar på "matte". Det är inga matematiska uppgifter på HP. Det är logiska problem. Stor skillnad. 

Annars är väl grejen med HP att det ska mäta studiebegåvning och inte hur mycket man redan kan. (ja, vissa saker ska man ju ha basala kunskaper i, t ex engelska.) Visst kan man säkert "plugga" upp sina poäng genom att göra äldre prov och lära sig sättet man ska tänka på men det hjälper ju bara en bit på vägen.