Undersköterska är en anställningstitel man får vid anställning. Inget man får vid utbildning. Utbildningen er endast kompetensen att anställas som undersköterska. Dock kan arbetsgivaren själv besluta vem som ska anställas som undersköterska oavsett utbildning eller icke utbildning.
Man får även genom utbildning behörigheten att anställas som undersköterska.
ja min kandidatexamen inom hälso- och sjukvård (inte ssk) och min blivande magister torde nog räcka....
Varför är det så pass många som så envist hävdar det (har sett argumentet flera gånger genom åren)? Och varför gäller det alltid bara just undersköterskor och inte bibliotekarier, journalister, djurskötare eller liknande?
Jag får en känsla av att det här handlar om att trycka ner en redan utsatt yrkesgrupp. Hoppas att jag har fel.
Undersköterska är en titel man får när man har utbildat sig till just undersköterska. Däremot är titeln inte skyddad så vem som helst kan kalla sig undersköterska precis som att vem som helst kan kalla sig för jurist.
Man kan även utbilda sig till just undersköterska...
www.komvuxutbildningar.se/utbildning/underskoterska-utbildningar
Jo, men tänk efter. Det är ju inte så titlar används riktigt, vare sig i Sverige eller resten av världen. Fullständigt självklart använder folk sina titlar även vid arbetslöshet. "Jag är bibliotekarie och letar efter jobb", eller vad du vill.
Att man i teorin kan få anställning som till exempel ekonom utan att ha läst det på gymnasiet ens är inget hinder för att en person som läst utbildningen skulle få kalla sig ekonom.
Så - återigen - varför är det alltid bara undersköterskor som hamnar så i skottlinjen när de använder titeln vid arbetslöshet?
Vad är det som är relevant att påpeka? Det jag vänder mig mot i tråden är att det flyger omkring så många osanningar, inget annat.
Självklart kan man kalla sig uska efter att ha fått en examen från omvårdnadsprogramet likväl som att man kan kalla sig journalist efter utbildning på journalisthögskolan. Detta gäller oavsett om man för tillfället har anställning eller inte. Titlar markerar nämligen vilken profession du tillhör, och den kan man anse sig tillhöra med eller utan anställning.
Att börja dra in huruvida titlarna är skyddade eller inte är ju bara larv, vad skulle det spela för roll vad det gäller rätten att använda dem vid arbetslöshet?
För varje inlägg du skriver blir det allt mer uppenbart hur lite koll du har. Erkänn istället att du hade fel och se glad ut!
Självklart kan man jobba som bibliotekarie utan utbildning på samma sätt som undersköterska. Det är också en "anställningstitel" som du kallar det (vad du nu menar med det?!).
Om du tänker efter så är det närmste alla titlar det egentligen, utom just då de skyddade som utgör ett tjugotal totalt. För alla andra gäller samma sak som för USKor, nämligen att man kan få dem på olika sätt.