Anonym (123)

Äldre 9 Feb 19:54

56 svar

"Du är inte undersköterska"

NallePuh85 skrev 2016-02-09 19:39:15 följande:

för att undersköterska inte är en skyddad titel i form av legitimation och är således en anställningsform.
En del (de flesta) omvårnadsutbildningar skriver dock att man blir undersköterska, vilket alltså är felaktigt då det ger en behörighet att anställas som undersköterska.

Fast det är väl lite väl skitnödigt att sitta och påpeka. Det är nog ca 90% (mellan tummen och pekfingret) av alla Sveriges titlar som inte är skyddade, ändå säger man att man "läser till bibliotekarie", "är lastbilschaufför" och allt vad det är, även om man inte uppbär anställning för tillfället.

Självklart är TS USK om hon har en examen från omvårdnadsutbildningen!

Anonym (123)

Äldre 9 Feb 20:36

#13

NallePuh85 skrev 2016-02-09 19:58:11 följande:

ja det är din åsikt.
Jag har anställts som usk utan att ha gått omvårdnadsprogrammet.

Självklart kan det finnas olika vägar till en och samma titel, det är långt från ovanligt. Vissa har pluggat, andra har jobbat sig upp, vissa har gått som lärlingar andra har utländsk examen.

Det betyder inte att inte att alla som gått en annan väg har fel.

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 06:14

#27

Anonym (!) skrev 2016-02-10 23:53:29 följande:

Undersköterska är en anställningstitel man får vid anställning. Inget man får vid utbildning. Utbildningen er endast kompetensen att anställas som undersköterska. Dock kan arbetsgivaren själv besluta vem som ska anställas som undersköterska oavsett utbildning eller icke utbildning.

Varför är det så pass många som så envist hävdar det (har sett argumentet flera gånger genom åren)? Och varför gäller det alltid bara just undersköterskor och inte bibliotekarier, journalister, djurskötare eller liknande?

Jag får en känsla av att det här handlar om att trycka ner en redan utsatt yrkesgrupp. Hoppas att jag har fel.

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 07:38

#29

Anonym (!) skrev 2016-02-11 07:22:45 följande:

För att det ÄR så. Det handlar inte om att trycka ner någon grupp utan att rätta något som är felaktigt.

Undersköterska ÄR en anställningstitel som lam enbart får genom anställning. Har man läst omvårdnadsprogrammet så har man behörighet att anställas som usk. Man har också kompetensen. Men eftersom undersköterska enbart är en anställningstitel så ÄR man inte undersköterska efter att man har gått omvårdnadsprogrammet.

Anställningstitel innebär i princip att vem som helst kan anställas som ex undersköterska och att det är arbetsgivaren som bestämmer vad det är för krav på kompetens etc.

Djurskötare är samma sak.

Jo, men tänk efter. Det är ju inte så titlar används riktigt, vare sig i Sverige eller resten av världen. Fullständigt självklart använder folk sina titlar även vid arbetslöshet. "Jag är bibliotekarie och letar efter jobb", eller vad du vill.

Att man i teorin kan få anställning som till exempel ekonom utan att ha läst det på gymnasiet ens är inget hinder för att en person som läst utbildningen skulle få kalla sig ekonom.

Så - återigen - varför är det alltid bara undersköterskor som hamnar så i skottlinjen när de använder titeln vid arbetslöshet?

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 13:32

#35

Fröken Apelsin skrev 2016-02-11 13:12:23 följande:

Eftersom väldigt många titlar inom vården är skyddade så är det relevant att påpeka. Lastbilschaufför är kanske inte en skyddad titel, men har du inte lastbilskörkort och har gått utbildningen som krävs får du inte köra lastbil.

Vad är det som är relevant att påpeka? Det jag vänder mig mot i tråden är att det flyger omkring så många osanningar, inget annat.

Självklart kan man kalla sig uska efter att ha fått en examen från omvårdnadsprogramet likväl som att man kan kalla sig journalist efter utbildning på journalisthögskolan. Detta gäller oavsett om man för tillfället har anställning eller inte. Titlar markerar nämligen vilken profession du tillhör, och den kan man anse sig tillhöra med eller utan anställning.

Att börja dra in huruvida titlarna är skyddade eller inte är ju bara larv, vad skulle det spela för roll vad det gäller rätten att använda dem vid arbetslöshet?

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 14:22

#41

Anonym (!) skrev 2016-02-11 13:57:14 följande:

Bibliotekarie kan man inte jobba som utan utbildning. Undersköterska kan man jobba som utan utbildning eftersom undersköterska ÄR en anställningstitel, något som bibliotekarie inte är. Är svårt att förstå?

För varje inlägg du skriver blir det allt mer uppenbart hur lite koll du har. Erkänn istället att du hade fel och se glad ut!

Självklart kan man jobba som bibliotekarie utan utbildning på samma sätt som undersköterska. Det är också en "anställningstitel" som du kallar det (vad du nu menar med det?!).

Om du tänker efter så är det närmste alla titlar det egentligen, utom just då de skyddade som utgör ett tjugotal totalt. För alla andra gäller samma sak som för USKor, nämligen att man kan få dem på olika sätt.

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 14:27

#43

Anonym (!) skrev 2016-02-11 14:01:06 följande:

En skyddad titel får man enbart använda om man har den examen och ev tillhörande legitimation. Man kan inte kalla sig sjuksköterska utan att man har fått sin legitimation.

Jojo, det vet jag (det vet alla).

Men hur i hela friden kan det påverka undersköterskans (och alla andras) professioner så att de inte får använda titlar utan anställning?!

Fullständigt självklart kan det finnas fler vägar till en profession (som inte är skyddad) och därmed en titel.

Det har ingenting med skyddade titlar att göra. Alls.

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 14:35

#45

Anonym (!) skrev 2016-02-11 14:27:21 följande:

Bibliotekarie är ingen anställningstitel i likhet med usk. Så nej, för att få jobba som bibliotekarie att man läst biliotikarieutbildning (heter olika beroende på universitet).

Anställningstitel innebär att det är en titel du får bör du anställs. Anställs du som undersköterska får du titel undersköterska. Anställs du som vårbiträde får du titel vårdbiträde. För att anställningstitel krävs ingen utbildning.

Det finns anställningstitlar, yrkestitlar (där man läser till något) och skyddade yrkestitlar.

Nu blir det ju lite pinsamt för dig eftersom jag är just bibliotekarie (det var därför jag kom på exemplet). och självklart vet jag vad jag har för titel!

Nej, du har fel där. Bibliotekarie är något man anställs som. Detta oftast efter en akademisk examen i biblioteks- och informationsvetenskap (nej, det finns ingen "bibliotekarieutbildning" i Sverige och ämnet heter inte olika på olika högskolor). Det är alltså precis samma regler för bibliotekarier som för de allra, allra flesta andra yrkena i Sverige.

Vad i hela friden menar du med "anställningstitlar" och "yrkestitlar"?!?! Det lät inte så genomtänkt. . .

Hade du sagt "yrkestitlar" (bibliotekarie, journalist etc) och "akademiska titlar" (fil kand, jur mag etc) hade jag förstått, men du tramsar ju bara!!!

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 14:58

#50

Anonym (suck) skrev 2016-02-11 14:39:32 följande:

Fast det finns... www.hb.se/Vill-studera/Program-och-kurser/Program-HT-2016/Bibliotekarie/

Jo, de kallar utbildningen det, men det är ju biblioteks- och informationsvetenskap de har som huvudämne och det är också den examen som utbildningen leder fram till. Kort sagt är den akademiska examen en fil mag med BoI som huvudämne, sedan kan man anställas som bibliotekarie.

Detta förhindrar näppeligen att alla som avlagt denna examen använder titeln "bibliotekarie" - med rätta!

Anonym (123)

Äldre 11 Feb 15:56

#54

Anonym (Utbildare) skrev 2016-02-11 15:49:19 följande:

Vad roligt det är att en del har ett sånt behov att komma med påhopp när argumenten tryter.

Vem sorbet kananställas som undersköterska, helt utan utbildning.

Har man läst omvårdnads utbildning så är man inte uska, men vinstvarning mankallamsig set om man vill. Men omvårdnadsutbildning kan du fortfarande bli anställd som vårdbiträde. Eller vårdare, personlig assistent, psykvårdarenosv - precis som man kan utan den gymnasieutbildningen.

Har inget med värdet på yrket att göra öht. Jag tycker att det borde var högre utbildning, det skulle ge bättre betalt.

Var menar du att det fanns påhopp? I den här tråden har jag (peppar, peppar) inte sett ett enda. . .

Hur får du ens ihop meningen "har man läst omvårdnadsutbildning är man inte uska, men visst får man kalla sig det om man vill"?

Hur tänkte du? Antingen är en titel reglerad (skyddad titel), eller så är den det inte och då får i princip vem som helst använda den. Så enkelt är det!

Du kan ju säga "visst får de kalla sig uskor, men jag tycker personligen att det är fel".

Men det är en helt annan sak!

"Du är inte undersköterska"

INNEHÅLL