• Brumma

    Testamente / Arv

    Snövits skrev 2016-02-25 21:19:06 följande:

    Enklast är att gifta sig.


    Gör ingen skillnad för särkullsbarnet.

    Den biten av arvet har barnet rätt till oavsett.

    Däremot är det en bra idé så att föräldern får förvalta gemensamma barns arv efter eget huvud.

    TS. Jag skulle börja med att skaffa livförsäkring. Pappan på en större summa så att du, om din man skulle gå bort innan dig, kan lösa ut hans barn sedan tidigare utan att sätta dig och era gemensamma barn "på pottan"..

    Sedan, som snövit skriver, gifta er.Annars ärver gemensamma barn istället för föräldern som lever kvar. Vilket innebär att den kvarlevande föräldern kanske måste sälja huset.
  • Brumma
    Anonym (Jomenvisst) skrev 2016-02-26 17:39:22 följande:

    Jo det gör skillnad då äkta makar ärver varandra. De ärver 50% av makens tillgångar och resten delar barnen på varav särkullbarn har rätt att få ut sin del omgående medan gemensamma barn får vänta till även den andra går bort. Har de alltså fått ett barn ihop så går 25% av makens tillgångar till särkullbarnet. En livförsäkring är en bra investering.


    Man har rätt till hälften av de gemensamma tillgångarna. Tex huset. Vilket man även har som sambo om man köper ett hus gemensamt. Man äger redan den delen.

    Vilket gör att TS får sin del, hälften, oavsett om de är gifta eller inte. Makens del, resterande 50% delas mellan barnen. Hälften till särkullsbarnet och hälften till det gemensamma. Och om de är gifta går den hälften till TS. Men TS egen del blir det ingen skillnad på om de är gifta eller inte. Hon ärver inte den delen. Den är redan hennes.
  • Brumma
    Anonym (nope) skrev 2016-02-26 19:13:58 följande:

    Hon ärver 50 % av de gemensamma tillgångarna om de är gifta. Alltså sin del av huset rent praktiskt om hon har köpt det som 50-50 delägare med mannen. Men OM han testamenterar det han kan till henne så kan hon naturligtvis ärva mer.

    Omvänt undrar jag hur ni då gör om kvinnan dör.


    Hon ÄRVER inte 50%. Man kan inte ärva ngt som man redan äger.

    Och ja, man kan naturligtvis välja att testamentera en del av sin del till vem man vill. Man kan testamentera bort 50% av sina tillgångar, resten tillfaller barnen.

    I detta fallet kan mannen (oavsett om de är gifta eller inte) välja att testamentera 50% till TS. Vilket skulle innebära att TS, med sina egna 50% som hon redan äger får 75% av huset. Är de gifta får hon även 50% av resterande då hon "ärver" deras gemensamma barns del.

    Om TS dör så får mannen sin del (vilket han inte ärver utan redan äger). Resterande 50% tillfaller deras gemensamma barn. Är de gifta får alltså mannen allt då han "ärver" barnets del. Är de inte gifta äger mannen fortfarande sina 50% och det gemensamma barbent tillgångar kommer att förväntas av en förmyndare tills barnet är myndig. Om TS vill kan hon välja att testamentera 50% av sina tillgångar till vem hon vill.
  • Brumma

    "Är de inte gifta äger mannen fortfarande sina 50% och det gemensamma barnets tillgångar kommer att förvaltas av en förmyndare tills barnet är myndig."

    Skulle det såklart stå :)

  • Brumma
    Anonym (nope) skrev 2016-02-26 20:54:37 följande:

    Jopp.


    Fast så funkar det ju inte. Man kan inte ärva något man redan äger...
  • Brumma
    Oviss01 skrev 2016-02-26 21:39:35 följande:

    Tack för alla era svar! Vad ni kan

    Alla säger att det är bäst att gifta sig.. men jag vill heller inte gifta mig bara pga pengar.. jag har aldrig känt att jag vill gifta mig. 

    Livförsäkring ska vi definitivt kolla närmre på, idag är det bara jag som fixat det. Min sambo var totalt oförsäkrad innan vi träffades.

    Jag vet hur jag ska göra för att jag själv ska vara helt säker och få ut mesta möjliga. Men det är ju inte det jag vill. Utan jag vill att det ska vara "rätt" och rättvist för alla parter. 


    Då är livförsäkring och testamente det bästa.

    Ni skulle ju kunna testamentera en del till varandra, en del av ert gemensamma barns arv iallafall. Särkullbarnet löses ut genom livförsäkringen. På så sätt minskar ni inget av barnens del men säkrar för er själva lite också :)

    Allra bäst vore såklart om ni fick hjälp av en jurist. Situationen är ju inte direkt ovanlig idag :)
  • Brumma
    Anonym (Lis) skrev 2016-02-26 21:29:50 följande:

    Alla skriker gift er men ingen tänker då på att om särkullbarn finns är det än viktigare att tänka på äktenskapsförord!! Kan bli bra mkt dyrare än att behöva lösa ut ett gemensamt barn om man själv har tillgångar. Ser man bara till och fixar det innan så gör ju äktenskapet att de gemensamma barnen får vänta tills båda dör innan de får ut arv. Men annars är det ingen skillnad i säkerhet för en själv än ett inbördes testamente till varandra. Jag hade inte kunnat gå å gifta mig med min sambo utan att skriva ordentligt äktenskapsförord om att mina dyrbara hästar värde ca 1,5 miljon idag, eller min stuga som gått i arv exempelvis är min enskilda egendom. Tänk å behövt köpa loss mina egna hästar i en bodelning om sambon dör för hans barn ska ha en del av vårt giftorättgods...enklare å vara sambo tillsvidare ????


    Ja, har man en egen förmögenhet så är det i sådana fall extra viktigt att skriva äktenskapsförord.

    Får man barn vill man förmodligen ordna så att de pengarna går till barnet om man går bort, och inte till särkullsbarnet.
  • Brumma
    Anonym (bibo) skrev 2016-02-28 17:08:06 följande:

    Vi fick inte köpa hus för banken när vi tog lån utan att skriva testamente... för de såg till så att jag och vårt kommande barn inte skulle hamna på gatan. Nu är vi gifta med testamente att vi ska ärva varandra.

    Har jag förstått rätt.

    50% är mitt

    Av mannens 50%, 25% ärver jag av mannen

    25% delas mellan våra 4 barn. 2 gem/ 2 bonus

    Av dessa går 12.5% till mig så länge

    12.5% ärver bonusbarnen direkt

    Har alltid undrat hur det kan bli.


    Står det i din mans testamente att du skall ärva de 50% han får lov att testamentera bort så ja, om han går bort äger du direkt 75% (dina 50% plus 50%av din mans del).

    Du ärver även era gemensamma barns del vilket, precis som du skriver är 50% av det som är kvar.

    Om du går bort först däremot så får mannen allt. Han ärver ju era gemensamma barns del också och då du inte har barn sedan tidigare (om jag förstod saken rätt). När han sedan går bort så får alla hans barn dela på det som finns då.
  • Brumma
    Ess skrev 2016-02-28 17:32:09 följande:

    Det kan väl knappt stämma att alla barnen delar när han går bort. Han har fri förfoganderätt över min del, men när han går bort så tillfaller väl min del mina barn?


    Ja, så borde det iallafall vara.

    Dock, eftersom de väljer att testamentera de 50% man får testamentera bort kommer de inte längre tillfalla enbart de gemensamma barnen. Den delen blir pappans och kommer delas lika mellan alla arvingarna.

    De gemensamma kommer i det fallet få mindre när pappan går bort än de skulle fått om inte TS testamenterat 50% till mannen.
  • Brumma
    Anonym (Lis) skrev 2016-02-28 17:52:28 följande:

    Nej alla barnen får inte dela på det som finns då, pappans barn ärver ju inte den nya hustrun så det gemensamma ärver ju "mer" än särkullbarnet, dom får en viss del av arvet, nu vet jag ite exakt hur den delen blir, det beror kanske på hur mycket som pappan får efter hustrun i relation till hans egna tillgångar?. 

    Exempelvis mannen har ett barn sedan tidigare och ett gemensamt barn med hustrun som går bort. Mannen ärver allt efter kvinnan om inget äktenskapsförord och enskild egendom finns. När mannen sen går bort, ärver det gemensamma barnet den del efter sin mamma som pappan ärvde med fri förfoganderätt, och barnet sedan tidigare ärver bara sin pappa. 


    Nej, inte allt. Det har du rätt i :)

    Men de gemensamma får inte mer eftersom TS testamenterar hälften av sina tillgångar till mannen. De är därför inte längre vigda åt hennes barn utan de är då pappans varav alla barn kommer dela på den biten.
  • Brumma
    Anonym (Lis) skrev 2016-02-28 19:07:21 följande:

    Stämmer inte. Arvet efter ts är med fri förfoganderätt, inte fri äganderätt, mannen kan alltså inte testamentets bort arvet. Så det gemensamma barnet kommer ärva mer eftersom det ärver både sin mamma och sin pappa, särkullbarnen ärver bara sin pappa. Så den del av mannens totala tillgångar som är från ts ärver bara deras gemensamma barn. Resterande del delar alla mannens barn på. Enda som skulle göra att gemensamma barnet inte ärver ngt är att det inte finns ngt alls att ärva dvs mannen har inga tillgångar alls. Men då ärver ju inte heller de andra barnen ngt...


    Förlåt, det var ju inte TS som skrivit att hon testamenterat 50% till sin man. Utan Anonym (bibo).

    Nej. Har man testamenterat är det ju inte med fri förfoganderätt? Däremot det arv som är gemensamma barns del är med förfoganderätt, men annars är det ju som ett vanligt arv?

    Man kan välja att testamentera den delen till sin partner, sin vän, kyrkan, rädda barnen osv. Inte samma sak som att ha förfoganderätt över barnens arv.

    Men ja, gällande TS är det ju med fri förfoganderätt slänger de inye skriver ngt annat.
  • Brumma
    Anonym (Lis) skrev 2016-02-28 19:23:28 följande:

    De allra allra vanligaste är att testamentera med fri förfoganderätt och jag kan inte tänka mig att ts gjort annat. Med fri förfoganderätt innebär att mannen då får förvalta ts arv tills han dör. När han dör går då ts arv till hennes bröstarvingar. Han får aldrig testamentera bort det. Dock kan han ju göra sig av med alla tillgångar.(då blir ju alla barn utan arv) Dock så räknas ju ts del ut vid hennes bortgång, så är hennes del 1/3 av mannens totala tillgångar så skall hennes barn ha 1/3 vid mannens bortgång. De 2/3 som sedan är kvar delar alla barnen på. Dvs om två barn, en är gemensam å en är särkullbarn så ärver det gemensamma 1/3 samt 2/3 delat på 2. Och särkullbarnet 2/3 delat på två. Dvs gemensamma 2/3 och särkullbarnet 1/3 i detta fallet.


    Meh. Förlåt...

    Blandade ihop vilket av mina inlägg du svarat på.

    Du har alldeles rätt i ditt svar.

    Jag som snurrat till det mellan TS och en annan skribent.
  • Brumma
    Anonym (Lis) skrev 2016-02-28 20:23:59 följande:

    Nej skriver man inbördes testamentet är det det absolut vanligaste att skriva det med fri förfoganderätt. Jag å min sambo har skrivit inbördes testamente och det är givetvis med fri förfoganderätt. Laglotten får ju mitt/ vårt barn direkt då vi inte är gifta, medan resten får hon när hennes pappa / min sambo också gått bort. Dvs om min del av arvet förutom laglotten skulle vara 1/4 av pappans totala tillgångar vid min bortgång, skall min dotter vid hennes pappas bortgång ha 1/4 del av hans tillgångar PLUS (i vårt fall har han 3 barn sedan tidigare) en fjärdedel av 3/4 delar. dvs 43,75 % av pappans tillgångar skall tillfalla min/ vår dotter medan min sambos andra barn får 18,75% var. 


    Isåfall är det ju mkt möjligt att personen gjort så.

    Men det är ju inget måste eller en självklarhet att man testamenterar bort den del man fritt får testamentera med fri förfoganderätt istället för att pengarna/värdesakeena/fastigheten blir personens privata tillgång. :)

    Har man nu INTE gjort det är det ju en bra sak att ha i åtanke. Eller om man ska göra det.

    Vi har valt att bonus får ut sin del av arvet direkt. Vill inte ha med hennes mamma att göra om jag inte måste och det kommer jag få annars..
  • Brumma
    Anonym (Lis) skrev 2016-02-28 21:59:34 följande:

    Nej inget måste men det absolut vanligast vid ett inbördes testamente till en sambo/ partner. Vi har valt att jag kan lösa ut särkullbarn när jag vill. Då har jag möjlighet att göra det när jag blir äldre (å om jag är i livet givetvis ;)) så slipper det bli ngr frågetecken mellan barnen. Dock skulle det bli alldeles för mkt å lösa ut direkt om ngt skulle hända min sambo i nära framtid så därför blev detta smartast lösning, att jag när som helst kan välja när jag vill lösa ut dem.


    Personen jag svarade (som skrivit testamente) var gift med sin partner. Hon hade inga barn sedan tidigare. Alltså ärvs allt med så kallad "fri förfoganderätt" automatiskt för deras gemensamma barn. Känns konstigt att man då ändå testamenterar 50% till mannen med även det fri förfoganderätt. Det är det ju automatiskt ändå liksom :) Så det tillägget i testamentet hade inte behövts.

    Därav antog jag att det var ett arv utan förbehåll.

    Jag kan ju ha fel men det hade som sagt inte behövts skrivas testamente med i det fallet :)

    Jag rekommenderar alltid livförsäkring när det är särkullbarn inblandat. Känns bra att ha säkrat upp både för henne och för mig och mina barn :)
Svar på tråden Testamente / Arv