Vägrade gå på cirkus!
Ja, det var dåligt att ta diskussionen framför barnet. Att hon däremot inte vill gå på cirkus kan jag förstå.
Inlägg från: elyse
|
-
-
Etiska ställningstaganden för en sjuåring tycker JAG att den biologiska föräldern ska ha inflytande i. På TS läste jag in en slags oväntad monolog från sambon om varför cirkus är dåligt. De vuxna kunde ha fört diskussionen ensamma till att börja med och sedan inkluderat barnet i beslutet. Så hade jag önskat att en eventuell sambo gjort om jag befunnit mig i samma situation.volvo142 skrev 2016-04-25 01:22:46 följande:
Varför är det så dåligt att ta det framför barnet? ska man badda in sina barn i en låtsasvärld ? Tror ungen kan höra två personers åsikter det kan tom va nyttigt. Att se att två vuxna som känner varandra tycker olika :)
-
Som vuxen och (bonus)förälder kan man ha lite fingertoppskänsla. Om ett barn får cirkusbiljetter så är det säkert så att den äldre generationen vet att barnet gillar detta och blir glad. Man behöver inte undvika diskussionen, men där och då tycker JAG att det var rätt klantigt. Sedan vet vi inte exakt vilken typ av show det handlade om. Jag vill inte heller att exotiska djur ska vara underhållning för barnfamiljer, men det kanske inte var så heller? Vi åkte förbi området där Brazil Jack fanns igår och de verkade inte ha några större djur med sig.Anonym (Sanningen.) skrev 2016-04-25 01:53:40 följande:
Att förklara för en sjuåring att det inte är snällt att ha djur i burar är väl inget som en förälder måste ta? Det ÄR INTE SNÄLLT. Hon sa bara att hon inte tänkte gå för att det inte är snällt att ha djur i burar. Det var alltså inga etiska stääningstaganden som barent utsattes för.
Ts skulle ha frågat sambon först om hon ville följa med. Men gjort är gjort och det är inte hennes fel att barnet blev besviken.
I vilket fall; det är en fråga som absolut kan diskuteras. Det är sättet jag inte tycker verkade så lyckat. Ur TS synvinkel. -
Jag hade diskuterat saken med bioföräldern. Låtit dem gå med någon annan kanske. Som bonusförälder har man inte tolkningsföreträde. Men det är en svår siuation i och med att TS och sambon redan har så olika värderingar gällande djur då den ena är vegetarian och den andra inte. Detta tycker jag är ett typexempel på att det inte handlar om att "Du gör som du vill och jag gör som jag vill".Djurrätt är en stor värdeingsfråga och tycker man inte lika där tror jag att man får stora problem. Men uppenbarligen har de valt varandra i alla fall och då kommer sådana här situationer att bli en del av vardagen.EnAnonumius skrev 2016-04-25 08:50:31 följande:Ja och vad hade DU svarat till en sjuåring om du inte velat gå på cirkus om du var bonusförälder? Det framgår inte av ditt svar.
En bonusförälder som inte vill gå på cirkus och 7-åringen blir ledsen och undra varför, barn frågar faktiskt varför.
Hade du ljugit för sjuåringen i.o.m varför när man tycker (med all rätta) att exotiska djur blir dåligt behandlade på cirkusar?
Hur vi skulle ha lagt upp det hela gällade förklaring till 7åringen hade jag diskuterat med föräldern och sedan tagit ett beslut. Kanske hade det blivit likartat som i TS, men då hade i alla fall bioföräldern varit beredd och kanske haft svar på frågor som sjuåringen har. -
Man kan framföra sin åsikt på olika sätt.Ess skrev 2016-04-25 13:34:36 följande:
Man måste ju ändå få säga sin åsikt om man blir tillfrågad. Säger man nej tack till att gå på cirkus så blir ju följdfrågan, varför?
Då verkar det rätt korkat att svara -Jag måste prata med din pappa innan jag svarar dig.
Jag tycker det verkar som om ts största problem är vad hans föräldrar ska säga när sonen och partnern inte ville gå.
Hade jag varit ts så hade jag pratat med sonen igen, om han ville gå och ta en kompis med sig. Hade han vidhållit nej, så hade jag försökt sälja biljetterna och köpt något annat till sonen.
Men jag vidhåller att TS och sambon har en framtid av en mängd etiska ställningstagande att diskutera. Personligen förstår jag inte hur man som vegetarian kan välja en köttätare till partner. Då är det väldigt mycket som skiljer i värderingar. -
Efter innehållet i TS så skulle JAG önska att bioföräldern hade haft möjlighet att förbereda sig bättre och att sambon backat lite grann. Bara det.EnAnonumius skrev 2016-04-25 18:22:06 följande:
Barnet är 7 år, inte ett litet barn på 3-4 år.
Så jag får ju säga att det låter befängt att man måste diskutera med bioföräldrarna först när det kommer till s.k etiska frågor.
Och jag är knappast övertygad om att bonumamman "tvingar på sonen" sina åsikter bara för att hon berättar om dem och/eller lever efter en viss övertygelse.Och när barn är c:a 4år så börjar ungarna redan begripa att föräldrarna ensamt inte sitter inne med alla svaren på de frågor de har.
Så varför skall man då begränsa en _7åring_ att få lov att ta intryck av omgivningen?
Den begränsningen du talar om prata med föräldrarna först.
Är den för barnets skull, eller är den till för föräldrarnas skull bara för att föräldrar måste klamra sig fast vi att _de_ skall vara "barnets centrum" så länge som möjligt?