Dödsstraff - Ja eller nej?

1. Som sportpappa skrev ovan så går det inte att kompensera för en felaktig avrättning. Det sker felaktigeter i det juridiska systemet hela tiden och att staten/samhället dödar en oskylldig är väldigt mycket värre än ifall flera skyldiga råkar gå fria, eller att de får leva fast de "förtjänar" döden.

2. Det funkar inte i ett större perspektiv. Länder med dödsstraff uppvisar inga tecken på att vara fredligare samhällen eller ha färre brott. Framförallt är ofta brotten som ger dödsstraff sådana där straffen inte är avskräckande. Möjligen skulle det funka med dödsstraff för att typ åka tunnelbana utan att betala, men det blir bara så knäppt. 

Moraliskt är lite tveksamt. Det finns uppenbarligen människor som förtjänar att dö och som världen klarar sig utan, eller rent av att världen är lite bättre utan dem. Men samhället i stort verkar inte må bra eller tjäna på dödsstraff. Snarare verkar brotten bli ännu grövre. 

Nu utgår jag enbart från mig själv, eftersom trådstarten är utformad så. Ser inte heller att man måste vara ett "föredöme" bara för att man anser att vissa människor förtjänar att dö. Menar jag att jag är bättre än dessa människor - ja, det gör jag. Men jag vet inte om det gör mig till ett föredöme. 

Det är nog en balansgång. Tvivlar på att samhällen helt utan straff skulle resultera i nästan inga brott. Sen har det nog mycket att göra med skillnader i förmögenheter i samhället också. 

Ja, vi skiljer oss åt.

Ja, men i mina ögon är en felaktigt avrättad människa mycket värre än risken för återfall. Framförallt i hur det skulle påverka hur medborgarna ser på samhället. 

Problemet är väl snarare att de brott som oftast leder till dödsstraff är sådana att förrövaren inte bryr sig om eventuella straff. Det handlar om brott som mord och liknande. Brott där hårda straff inte avskräcker. Om man införde dödsstraff på mildare brott misstänker jag att det skulle ge en avskräckande effekt, men samtidigt blir det märkligt med dödsstraff för typ klotter och parkera på handikapprutan. 

Sen är det ju frågan om vilka brott som skulle kunna ge dödsstraff. Hur många sådana brott har skett i Sverige där förrövaren tidigare dömts för liknande brott? Hur många brott med döden som tänkbart straff skulle vi kunna ha undvikit i Sverige?

Och om de vägrar arbeta?

Även i de fall det handlar om en 14-årig flicka som haft frivilligt sex med sin 16-åriga pojkvän och hennes föräldrar har anmält det? Det skulle kunna resultera i en våldtäktsdom. 

Fast det går ju att höja straffen för våldtäkt utan att vi hamnar i dödsstraff eller kroppsstraff. Problemet är att det alltid går att hitta ett fall som är "på gränsen". Det går att döma fel även vid sådana rättegångar. 

Även jag tycker att straffen är för låga vid många våldtäktsfall, men jag förstår också att det är en komplicerad situation.

Håller med.

Finns det empiriska bevis på att det funkar? Finns det länder eller samhällen som uppvisar de positiva effekterna du beskriver? Jag tvivlar.

 

Ja, det stämmer ju. Däremot är ju Singapore ett väldigt annorlunda land jämfört med Sverige. De är i princip en stad. Väldigt mycket lättare att ha kontroll över. De har ett kameraövervakningssystem som nästan täcker varenda kvadratmeter av landet. 

Men visst - de har spöstraff för klotter. Klart det avskräcker. 

Jag tror dock inte att dödsstraff är avskräckande för de brott som man oftast tänker på när man pratar om det, det vill säga mord. De som dödar andra människor drivs ofta av känslor och motiv som gör eventuella straff ifall de skulle åka fast oviktiga. 

Däremot tror jag hårda straff för "småbrott" kan vara avskräckande. Just Singapore är ju kända för detta. De har även en mer reaktiv lagstiftning där man sätter hårdare straff i förhållande till hur vanligt brottet är snarare än hur "allvarligt" brott som begåtts.