Anonym (Vickan) skrev 2016-07-26 10:25:31 följande:
Jag kritiserar ts för att det är hon som startat tråden. Vad tjänar det att kritisera mannen när han ändå inte läser tråden? Ts måste utgå ifrån sig själv. Om hon vill ha en bra relation med sin man eller med någon annan man måste hon börja med sig själv. Man kommer nämligen ingen vart med att bara skylla en relations fall på den andra partern.
Tror att ts egentliga problem inte är oärlighet, även om det manifesterat sig som det, utan med att lita på att hon klarar av att upprätthålla sina personliga gränser.
Nej TS var inte oärlig, det var HENNES privata pengar och är en del av privatlivet. Man kan ha transparens i ett förhållande även om man inte vet "minsta detalj" om allting.
Det du missar att ta i beräkningen är ändå att TS man begick en olaglighet. TS har inte begått några olagliga handlingar.
Ja man kan tycka att det är moraliskt fel mot sambo TS har gjort. Dock är det s.k subjektivt från människa till människa. Vissa har inte problem med att man inte berättar om arv inte ens inom förhållandet. Många skulle inte ens se det som "oärligt".
Men det "moraliska felet" (subjektivt tyckande) som TS KAN ha begått ursäktar eller inte ens kan användas som grund för sambons gärningar som är både olagligt och (även i mina ögon) moraliskt förkastligt. Att snoka i det som är privata.
TS sambo har heller ingen rätt varken laglig (eller moralisk) att kräva en del av hennes arv, det är hennes ENSKILDA egendom, så även om TS var gift med mannen och klausulen "enskild egendom" är skriven så skull han inte ens som, gift kunna ta del i det arvet, eller kräva att få del i det arvet. Då klausulen "enskild egendom" gör att det räknas som privat egendom OCH ingår inte bodelningen mellan gifta makar om de skulle skilja sig.
Även om arvet aldrig var "enskild egendom" (det glömts att skriva in som enskild egendom) så skulle han inte ha rätten att kunna kräva del av de pengarna då de är "bara sambos". Då sambolagarna och äktenskapslag skiljer sig mer än vad många tror.
Och med tanke på att TS sambo och TS kom övers om att de "gemensam kostnaderna" och barnens utgifter skull splittras rakt av 50/50 och TS håller sin del av avtalet, så kan ju sambon knappast gnälla på henne att han inte får konsumera upp HENNES pengar på saker han vill att de skall gå till.
TS har ju egna sparade medel. Vill TS Sambo renovera köket så får han göra det ur egen ficka då TS anser att det inte behövs ännu.
Vill TS man köpa en massa lyxprylar så får han vacker hosta upp det ur egen ficka med på sina sparade medel. TS skall inte behöva leva ett liv som är emot hennes principer med eller utan förhållande bara för att hon har en sur gnällspik hemma som begår olagligheter.
Sedan vad är det TS skall förändra?
TS saknar ju intresse i att lyxkonsumera och vill bara lyfta pengar från kontot i yttersta nödfall. Hon vill klara sig på sin lön i första hand.
Så varför skall hon då ta av sina arv pengar för att uppfylla sambons önskningar om att "leva i sus och dus" när hon inte har råd för att hon kanske haft oförutsedda utgifter, lönen för tillfället bara för att hon inte vill att hennes arv pengar skall gå till "nöjen och onödig lyxkonsumtion"?
Den enda förändringen som TS skulle kanske göra är att ta e snabbantning och bli av med övervikten hon har. Tror hon skulle klara sig långt mycket bättre än ha övervikt på XX (sambons vikt) som kräver del i hennes pengar för hans egna höga nöjes skull. Han var ju aldrig villig att dela med sig av sina sparpengar till henne INNAN han fick nys om hennes arv och hur stor den summan var bara för att han ansåg ju också att de s.k "gemensamma utgifterna" och barnen skulle delas 50/50.
