Sambolagen

Jag tänkte på den andres ansvar om en part köpt en bostad står som ägare, lån.

Idag är ju den andre parten inte skyldig att gå och betala eller tvingas ta något ansvar alls.

Eller ändra lagen att den som inte står på lån är skyldig att betala hälften av förlusten om lägenheten måste säljas av olika orsaker separation, inkomstbortfall m.m.
Vilket egentligen inte är mer än rätt.

Lättast vore att ta bort lagen och lägga ansvaret på dem som vill samäga något att skriva avtal om samboegendom, annars gäller ursprungliga avtal tex köpekontrakt.

Precis, eftersom man kan gifta sig så är lagen onödig.
Det vore bättre att den togs bort då blir kontentant av att den som köpt bostaden äger den och behåller den.
Då uppfyller man fortfarande funktionen att ha en gemensam bostad, när det är dgs att lämna så får den andre skaffa sig något annat.

Idag funkar det så med bilen, du köper bilen och du äger den, vill ni äga den tillsammans så får ni skriva det, vilket är ett mycket bättre system än att lagen ska gå in och hävda gemensamt bruk.
Vilket är mycket smidigare, det sprar vi mycket tid på för utredningar rättegångar etc.

Idag så funkar det ju så att om den ene har köpt bostaden står på lån  så är den andre inte betalningsskydig vilket är helt fel, den borde göras om  så att om lägenheten måste säljas av olika skäl och med förlust så ska den adnra sambo vara skyldig att gå in och täcka förlusten med 50% pga att den införskaffades för gemensamt bruk.

Men så är det ju inte idag.

Lite märkligt att  man hela tiden betonar att den går att skriva bort och hur enkelt det är.
Men inte att det är lika enkelt omvänt, dvs vid köp eller efter köp om samägande annars existerar det inte.

Men för många verkar det otroligt svårt, så att en lag behövs som gör att man tar egendom från den andre.

Lagen behövs inte eftersom man redan kan skriva samägande redan i köpeavtalet , mycket smidigare, solklart och man behöver inte ta  hänsyn till något brukande eftersom man faktiskt skrivit på att man äger något.

Det finns lite att utveckla om lagen ändå ska finnas kvar.

Vilka avtal tänkte du på samboavtal, köpeavtal, lån?

Ser du några nackdelar med sambolagen som den är idag, bör den förändras eller avskaffas?

Varför ska den ena sambo ha rätt till hälften av någons bostad, tex vid en separation, men inte betalningsansvarig om den som äger hälften tvingas sälja med förlust?
Är det inte lite sjukt att den ena bara ska kunna använda lagen till att inkassera pengar men inte tvärtom.
Gemensamt bruk borde väl gå åt båda hållen kan man ju tycka.

Men om giftermål ger en rätt till hälften varför behövs då sambolagen för att kunna ta från någon annan?

Precis och visst är det synd att det är så, det vore bättre att ta bort lagen och lägga större ansvar på ansvar på sambos att skriva papper emellan om man vill äga något gemensamt en bostads som sambon köpt.

För det hade gjort allting så mycket enklare då det räcker med papprena hos mäklaren, var man inte där så äger man inte bostaden, vilket man iförsig inte gör rent juridiskt.

Nej vad har det med saken att göra?
Klart du ska kunna köpa en bostad och betala dess kostnader lån amortering ränta.

Tycker du seröst bra med en lag där din sambo kan ta hälften av din bostad bara för att du köpte den för att ni ska ha någonstans att bo?
Är det för svårt för er att gå båda till mäklaren och skriva på köpekontraktet av bostaden?

Gemensam ekonomi har inget med saken att göra, det finns många som har det trots att dom inte betalar bostaden, att anse sig ha rätt till någons egendom bara för att amn betalt halva månadsavgiften är bara girigt och det är med glädlje ni stödjer er bakom lagen.