Jag fick också lämna ett övervakat kissprov inför mitt förra läkarbesök för att bli återinsatt på mediciner. Jag har alltså inte besökt psykiatrin på flera år och sjuksköterskan tittade inte ens i min journal. Hon förklarade att man måste gå med på regelbunden slumpvis övervakad drogscreening om man vill bli insatt och stå på adhd-medicinering.
Vet tyvärr inte så mucket om hir soc funkar :(
Men mitt råd skulle vara
1 prata med läkaren innan provet
2 påpeka att samtycke saknas och att du inte är tvångsvårdad ,läkaren har brustit i informationen till dig om provet ingår för att få medicinen och du inte fått veta det,, och att vården inte skett i samråd med dig.
Att vara kränkt är tyvärr inte en anledning till att slippa.
Och absolut, jag menar inte att TS inte har rätt att känna sig kränkt. Men det är inte ett "giltigt" skäl att slippa
Smaka på den här tanken:
"Det är för min skull läkaren vill göra ett urinprov så att jag inte får felaktig och/eller skadlig medicinering."
Läkaren är på din sida och vill ge dig bästa möjliga hjälp, därför vill han att du ska ta urinprovet trots att du vet och försäkrar att det är onödigt.
Tusentals gravida kvinnor i Sverige "tvingas" varje år till att lämna urinprov för att säkerställa att de inte har HIV eller Syfilis trots att de själva är helt säkra på att de är smittfria. Det är för mammans och barnets skull som provet tas för att säkerställa att de inte är smittade.
Likadant är det med dig. Ingen misstänker dig för någonting, men det är det säkraste sättet att utesluta en mikrosopiskt liten sannolikhet att du är missbrukare, så därför vill man göra testet. Det är rutin helt enkelt.
Du har all rätt i världen att säga nej till testet. Om du gör det kan det innebära att läkaren inte kan/vill skriva ut en viss, narkotikaklassad, medicin till dig, men min gissning är att din läkare (om han är klok) istället tar ett samtal med dig och snabbt inser att du inte är missbrukare. Efter ett par enkla frågor, t.ex. "Har du körkort?" så bör läkaren vara rätt säker på sin sak.
Men varför krångla till det? Varför inte lämna provet precis som läkaren vill?
Smaka på den här tanken:
"Det är för min skull läkaren vill göra ett urinprov så att jag inte får felaktig och/eller skadlig medicinering."
Läkaren är på din sida och vill ge dig bästa möjliga hjälp, därför vill han att du ska ta urinprovet trots att du vet och försäkrar att det är onödigt.
Tusentals gravida kvinnor i Sverige "tvingas" varje år till att lämna urinprov för att säkerställa att de inte har HIV eller Syfilis trots att de själva är helt säkra på att de är smittfria. Det är för mammans och barnets skull som provet tas för att säkerställa att de inte är smittade.
Likadant är det med dig. Ingen misstänker dig för någonting, men det är det säkraste sättet att utesluta en mikrosopiskt liten sannolikhet att du är missbrukare, så därför vill man göra testet. Det är rutin helt enkelt.
Du har all rätt i världen att säga nej till testet. Om du gör det kan det innebära att läkaren inte kan/vill skriva ut en viss, narkotikaklassad, medicin till dig, men min gissning är att din läkare (om han är klok) istället tar ett samtal med dig och snabbt inser att du inte är missbrukare. Efter ett par enkla frågor, t.ex. "Har du körkort?" så bör läkaren vara rätt säker på sin sak.
Men varför krångla till det? Varför inte lämna provet precis som läkaren vill?
Därför att de inte kan lita på att någon svarar ärligt. Riskerna är större än nyttan med frågan. Såsom nyttan med urinprov är större än obehaget för hela patientgruppen. Inte för individen.
Om jag förstod ts att hon skulle lämna ett övervakat urinprov, dvs inte ett vanligt urinprov som man får lämna själv.
När jag har arbetat inom sk säkerhetsklass tjänst, då har även jag fått lämna urinprov, men på exakt samma sätt som vilket urinprov som helst.
Så jag tycker det inte är konstigt att hon får lämna ett urinprov, men varför övervakat?
Jag vet att man lämnar övervakade urinprov vid idrottssammanhang, men då har man ju innan skriftligen gått med på detta.
Tycker ni att det vore okej att rutinmässigt och under övervakning drogscreena alla smärtpatienter som får starka smärtstillande tabletter?
Det finns inte någon skyldighet att göra urinprovet, men det finns inte heller någon rätt att få förskrivet den medicin man som patient tycker sig behöva. Om du vägrar att göra urinprovet kan det vara så att läkaren bedömer att risken är för stor att skriva ut en viss medicin till dig med tanke på riskerna för din hälsa.
Själv tycker jag det är extremt obehagligt att lämna övervakade urinprov, men jag fick göra det en gång i samband med att jag fick concerta utskrivet.
Att lämna det nån enstaka gång i början kan jag tycka är ok då jag förstår att de vill undvika risken för missbruk, men skulle jag behöva göra det regelbundet anser jag att obehaget och besväret med att lämna proverna skulle vara en så pass stor nackdel att jag då helt skippar medicinen även om den är till viss hjälp.
Har du vägrat urinprov i samband med ADHD medicinering?
Tråden borde istället heta "får sjukvården utsätta patienter utan lpt för tvång?".
Fråga till damp-bruden...
vad är dina personliga erfarenheter?
För mig känns det som du eldar på väldigt mycket och har ett extremt självcentrerat svart-vitt tänk . När du säger ( tror det var du så ber om ursäkt om jag missar här)
Jag lever hellre som misslyckad och arbetslös än går med på urinprov ...-hur tänker du då? Vad får du ut av att vara på det viset? Är det hur du tycker att TS bör leva?
Varför krävs det inte drogtester när man tex äter starka smärtställande? dom innehåller ju morfin
Drogsticka tillhör rutinproverna numera (liksom EKG, blodtrycksmätning etc).
I vårt landsting är det endast överläkare inom psykiatrin som får skriva ut denna typ av medicin.
I många fall görs ju tester ändå inför diagnos och behandling. TS kan ju inte veta om de även görs narkotikakontroll på.