Vem ser ni helst som USA:s nästa president?
Nyvald president efterträder Barack Obama (D) den 20 januari 2017.
Inlägg från: Progressiv
|
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Vem ser ni helst som USA:s nästa president?
-
Så du ligger ideologiskt nära Trump?Dr Nail skrev 2016-09-26 19:58:54 följande:
Trump. Clinton är så tråkig. Med Trump i Vita Huset blir det underhållning, det är jag säker på.
Och tänk på alla memes som kommer att skapas!!
-
Jag trodde väl i min enfald att du skulle ta frågeställningen något mer seriöst... :-PDr Nail skrev 2016-09-26 23:53:09 följande:
Det har jag väl ändå aldrig påstått?!
-
Nattens debatt var för övrigt väldigt bra, och Clinton vann enligt mig med hästlängder.
-
USA har mycket makt (tyvärr), så det är klart att svenska medier bör bevaka presidentvalet. Sedan är ju dock hysteri (av alla slag) bra heller, förstås.Zombie von Rymmen skrev 2016-09-27 02:14:48 följande:
Eftersom TS dristade sig till att erbjuda "Någon annan" som alternativ utan att specificera närmare så tar jag såklart det. Och vem skulle då det vara? Bernie Sanders. Vill gärna slänga in någon annan kul tjomme här, men det är liksom bara libertarianer resten av dem.
Men av de "realistiska" alternativen har jag faktiskt svängt och säger numer Trump. Då kan processen mot den oundvikliga avgrunden börja, och kanske kommer mänskligheten lite lindrigare undan i slutändan då. Jag är hur som helst trött på att sitta och vänta på domen och tyna bort vid konsumismens altare. Jag vill se skiten krascha och brinna nu!
Hela frågan ter sig jäkligt märklig egentligen. Varför ska utomstående bry sig så mycket om ett annat presidentval? Svensk media, inklusive - märkligt nog egentligen - SVT, hårdbevakar amerikanska presidentvalet. Är alla här smygamerikaner egentligen? Drömmer folk om ojämlikhet, den stora framgången på bekostnad av den lilla människan, oligarki etc?
Tänk om EU-parlamentsvalen hade fått hälften så mycket uppmärksamhet...
-
Aldrig bra *Progressiv skrev 2016-09-27 05:26:00 följande:
USA har mycket makt (tyvärr), så det är klart att svenska medier bör bevaka presidentvalet. Sedan är ju dock hysteri (av alla slag) bra heller, förstås.
-
Fast det handlar om politik och samhällsfrågor - det ÄR seriöst (och viktigt), oberoende hur du upplever det.Dr Nail skrev 2016-09-27 09:21:30 följande:
Jag tog det mer seriöst än jag egentligen borde.
Vad är USAs president för oss? Nyheter i media. Vad är nyheter? Underhållning. Vill du ha bra eller dålig underhållning? Vill du ha tråkigt eller vill du ha kul?
-
As I said: För mycket (hysteri) är naturligtvis inte bra heller.Zombie von Rymmen skrev 2016-09-27 14:31:15 följande:
Ja, men eftersom vi har absolut noll och intet att säga till om, så blir det ju fånigt att följa hela processen. Klart det kan nämnas lite hur det går, men att köra med långa reportage och en massa debatter är ju helt tappat.
-
Det är nog svårt att aspirera på presidentposten som "demokratisk socialist", förmodar jag. Hade inte varit dumt, håller med dig om det, men som läget är är ju Clinton "närmast" Sanders åsikter i alla fall.LillaTjockaBertil skrev 2016-09-27 06:41:18 följande:
Eftersom det bara finns 2 kvar som rimligen kan bli president hoppas jag verkligen på Hillary. Annars hoppades jag på Bernie Sanders men han är ju inte med i racet längre.
-
Lite mer? Hon är väl inte konservativ på något sätt alls? Är du konservativ får du helt enkelt stödja Republikanerna (med eller utan Trump).TillFlorida skrev 2016-09-28 03:29:46 följande:
Jag kommer definitivt att rösta på Clinton. Jag önskar bara att hon var lite mer av en "fiscal conservative".