stor skillnad mellan fosterbarn och biologiska barn
Det arvode man får täcker inte upp för de dyraste märkeskläderna, senaste telefonen och senaste cyklarna. Så även om hela arvodet går till fosterbarnen så kommer dom aldrig få det senaste och dyraste av allt.
Så kanske lägger dom varenda krona av arvodena på fosterbarnen? Dom är ju alltid hela och rena. Eller är det lag på att fosterbarn alltid ska få exakt samma som de biologiska barnen? Trots att fosterbarnen har egna föräldrar som dom ska hem till? Är det rättvist att ge fosterbarnen ett liv i lyx när dom biologiska föräldrarna inte kan erbjuda det samma? Kommer inte somliga klaga på att fosterfamiljen försöker "köpa" barnen då? Kommer fosterbarnen att vilja flytta hem till en fattigare familj och plötsligt sluta med all lyx, dyra hobbys och att alltid ha det senaste?
Eller ska fosterfamiljen vara en tillfällig familj som ge barnen det nödvändiga materiella sakerna och ett överflöd av tid och försåelse istället?
Ska vi sätta kravet att alla fosterfamiljer ska köpa dyra cyklar, märkeskläder ( om dom har biologiska barn som får det) till alla sina tillfälliga fosterbarn så har ingen råd att ha fosterbarn. Det kan komma flera fosterbarn som bara bor någon månad eller så. Det blir svindyrt att erbjuda alla exakt samma saker som biologiska barnen får.
Det är inte konstigt att det saknas så många fosterfamiljer. Det är ett hårt jobb och ingen vill att grannar och vänner börjar peka och viska " Är inte dom kläderna ärvda?" Eller " Är inte det förra årets modell på cykel?" "Dom har bara barnen för pengarnas skull..."
Ingen har någonsin anklagat oss för att försöka köpa varesig våra fosterbarn eller våra biologiska barn. Råkar du ofta ut för att folk anklagar dig för det?
Jag tycker det är helt uppenbart i trådstarten att det inte handlar om barn som är där 1-2 månader.