• Turandot

    Sambolag, för-nackdel?!

    Noname00 skrev 2016-11-29 19:09:12 följande:
    Förstår att många inte känner till det.
    Du tycker inte det är enklare att skriva ett avtal istället för 2?
    Är det inte bättre att ha det omvänt ska man äga en bostad gemensamt så får man vara hos mäklaren och skriva på annars äger man den inte?

    Håller med här. Helt galet att en lycksökerska ska kunna snika åt sig halva värdet av ett helt hus, utan att ens ha varit gift...
  • Turandot
    Noname00 skrev 2016-11-29 20:10:57 följande:
    Innan någon får för sig att utnyttja lagen till sin fördel så ska man komma ihåg att det är halva värdet efter skulder. så är bostaden belånad så får man inte ut så mycket, vilket den oftast är.
    Många tror att de kan få ut ett par miljoner på en kåk men oftast är det inte så.

    Man säger ofta att den som köper något ska ta reda på vad som gäller , eller får skylla sig själv.
    Men man ska komma ihåg att de flesta i ung ålder har ingen aning om sambolagen vilket inte är så konstigt, man köper en lägenhet för att båda ska ha någonstans att bo och för att man kan.
    Det är märkligt med en lag som ger någon rätt till halva bostaden bara för att dom flyttade med in för att bo där men är betalningsansvarig för något.
    Om den ene äger lägenheten och inte kan betala lånen så borde ju ansvaret ligga naturligt på den andre partern om det är samboegendom, men så är det ju inte i dagsläget vilket gör det ännu märkligare att man ska anses ha rätt till halva värdet.

    Det gör det inte svårare att få det till samboegendom om man tog bort lagen, tvärtom det finns bara en vinning för båda parter både för dom som vill ha den och tvärtom.
    Ja, det otäcka tycker jag är, att man alltså kan bli skyldig någon en massa pengar utan att ha skrivit på ett avtal. När man gifter sig så skriver man åtminstone på ett avtal. Äktenskapskontraktet är ju även ett juridiskt avtal, även om tyvärr inte alla människor är medvetna om det HELLER - men då får man mera skylla sig själv tycker jag, om man skriver på ett papper utan att ta reda på vad det innebär. 
  • Turandot
    Noname00 skrev 2016-11-29 20:10:57 följande:
    Innan någon får för sig att utnyttja lagen till sin fördel så ska man komma ihåg att det är halva värdet efter skulder. så är bostaden belånad så får man inte ut så mycket, vilket den oftast är.
    Många tror att de kan få ut ett par miljoner på en kåk men oftast är det inte så.

    Man säger ofta att den som köper något ska ta reda på vad som gäller , eller får skylla sig själv.
    Men man ska komma ihåg att de flesta i ung ålder har ingen aning om sambolagen vilket inte är så konstigt, man köper en lägenhet för att båda ska ha någonstans att bo och för att man kan.
    Det är märkligt med en lag som ger någon rätt till halva bostaden bara för att dom flyttade med in för att bo där men är betalningsansvarig för något.
    Om den ene äger lägenheten och inte kan betala lånen så borde ju ansvaret ligga naturligt på den andre partern om det är samboegendom, men så är det ju inte i dagsläget vilket gör det ännu märkligare att man ska anses ha rätt till halva värdet.

    Det gör det inte svårare att få det till samboegendom om man tog bort lagen, tvärtom det finns bara en vinning för båda parter både för dom som vill ha den och tvärtom.
    För övrigt tycker jag även att det är galet att sambo X ska kunna ta över en hyresrätt som var sambo Y:s från början, ifall paret har barn och sambo X får (eller snikar åt sig) det huvudsakliga boendet. Det är illa nog att bli av med barnen - att man dessutom ska bli av med en lägenhet i låt oss säga Stockholm, som man köade för från 18 års ålder! Självklart ska inga barn bo på gatan, men soc borde i så fall ha ansvar för bostad åt mamman (för det är ju vanligen kvinnor som snikar åt sig mäns lägenheter och inte tvärtom) och hennes barn.
  • Turandot

    Och ytterligare en sak som är galen: att lagen inte frågar efter var pengarna till husköpet (eller kontantinsatsen) kom ifrån. Om Johan säljer sin bostadsrätt för att lägga in de pengarna i ett hus som han flyttar in i tillsammans med Fia, så har Fia rätt till halva värdet fast alla pengarna var Johans från början. Helt sjukt! 

    Vid äktenskap ska man ju dela lika, men det är en annan sak tycker jag, eftersom äktenskapet innebär att man medvetet tar ett ansvar för varandra. De flesta (dock inte alla) människor är medvetna om detta, att det är ett stort steg att ta. Och som jag skrev tidigare: man skriver faktiskt fullt medvetet på ett  avtal.

    Men sambos blir ju unga - och ja även medelålders - människor så LÄTT nuförtiden. Tjejen (för det är vanligen tjejen) har med sig övernattningsbag i början, men börjar sedan lämna kvar sina grejor och bor där hos honom mer och mer... en dag berättar hon att hon inte fått sitt andrahandskontrakt förlängt, och han kan ju inte slänga ut henne när hon inte har någon annanstans att bo, fast han tycker att det gått för fort och han inte alls är säker på förhållandet... Eller så säger hon plötsligt att hon är med barn och ja - där är det slut med valmöjligheterna för honom. 

Svar på tråden Sambolag, för-nackdel?!