Sen abort?

Så det är bättre att vi åter fyller institutioner med gravt handikappade barn?

Man behöver inte ha upplevt det,  "bara" vara tämligen allmänbildad och mottaglig för omvärldsfakta. Fortfande gör man reportage om hur det var då när man skulle rädda liv till vilket pris som helst...

Fast det är konsekvensen va det du skriver. Jag har berättat varför en abort skulle ske mycket sent för min egen del. Om lagen ändrades så att det skulle passa dina åsikter ÄR en konsekvens det Anonym (anonym) skriver.

Även jag är intresserad av ditt svar för jag har jäkla svårt att tro att du moraliserar skälen till aborterna, eller?

Tack!
Eller som för oss där barnet förhoppningsvis dör kort efter förlossningen. I värsta fall kan det leva många år.

Att ens tänka tanken att tvinga dessa barn att födas för att leva ett liv i ständiga plågor. Ser man eller bruyr man sig inte om att det är en konsekvens av att ha abortlagar som grundar sig på moral snarare än vedertagen fakta, då har man f*n i mig stora brister i den empatiska förmågan.

Det spelar faktiskt ingen roll om det är 10 eller ett skadat barn som föds pga morallagar - redan EN är en för många!

För att det är det som kommer att bli konsekvensen eftersom det inte kommer att bli möjligt att hitta fosterhem till alla som skulle behöva det. OCh vi kan inte sätta ut dem i skogen, eller?

Du kanske skulle ta reda på vad som hände med dessa instutionsbarn?
Risken är dock att du kommer att inse att din tankegång inte är speciellt människovänlig.

Jo, jag förstår att du tycker det. Men om man försöker dra paralleller mellan aborträtt, husbygge och grottornas tid och när man inte riktigt kan skilja på vad som är åsikter och fakta så förstår man kanske inte de sakargument som förs fram?

För det är rent krasst så, att ett halvfärdigt hus saknar egenvärde trots att någon investerat pengar i det. Och bara för att några överlevde på grottornas tid är det inte önskvärt att vi kom tillbaka till den tidens anda då allt handlade om att överleva dagen och vi inte hade någon annat val än att följa naturens lagar.

För att återgå till sakfrågan, aborträtten, är det riksdagen som stiftar lagar efter otalaiga utredningar från experter. utredningar som bygger på vetenskaplig fakta och inte "jag tycker och tror". De skriver rekommendationer och sen är det upp till riksdagen att följa det eller inte. Det är så det fungerar eftersom vi inte kan ha experter inom varje område i riksdagen, det finns helt inkelt tusentals med platser i riksdagen.

Men det jag undrar över är varför du anser att en abort nödvändigtvis måste vara något svårt, varför du tycker att om det inte är något svårt så är det fel? Jag känner flera som gjort abort som sagt att det inte betytt något speciellt, de brydde sig helt enkelt inte. Några år senare när livet är annorlunda anser de fortfarande samma sak men en abort i den situationen skulle kanske - eller kanske inte, vara en helt annan sak. Poängen är att det inte finns några rätt eller fel känslor. Man ska fasiken inte försöka skuldbelägga på det sätt du gör!

Saken är den att de som kräver de där jobbiga känslorna oftast är samma som anser att man måste ta ansvar för sina handlingar. Abort menar de då inte är att ta ansvar utan "ta ansvar" innebär alltid bara en sak - att föda sitt barn. Det man som abortmotståndare "glömmer" är att de som gör abort tar ansvar men de gör det kanske på ett sätt "jag" inte hade valt. För alternativet, att låta barn födas och växa upp under mindre bra förhållanden är att INTE ta ansvar! För genom sin handling att inte göra abort fastän man kanske borde, bryr man sig inte tillräckligt om att vilja ge det eventuella barnet de bästa förutsättningarna.

Liksom att många försöker läsa in sina egna önskningar för att rättfärdiga SINA åsikter mot aborter.

Att ett foster viftar på händerna innebär inte per automatik att det betyder att det har en önskan att få leva. DET handlar om reflexer. En mask rör också på sig om du petar på den, det betyder inte att den har en önskan att leva - den reagerar reflexmässigt.

Det som är riktigt tragiskt är att man försöker skuld- och skambelägga de kvinnor som genomgår sena aborter med osakligt emotionellt agiterande.

Så det är alltså bättre att fostret tvingas genomgå en förlossning, som i sig är stressande för barnet, kanske tvingas leva under otroliga plågor bara för att "det är fel med abort".
Du har tappat bort betydelsen av humanitet och mänsklighet.

Hur vet du det?

Jag antar att du inte känner speciellt många adopterade. Det är inget man bara gör "för att det är bättre än abort".

Du läste inte vad jag responerade på, det är BRA om du gör det innan du uttalar dig!
Men jag tar det igen: läs det fetmarkerade och återkom sedan.