Sen abort?

Det är ett helt legitimt argument du är fullt fri att lämna in som motion till riksdagen. Räkna dock med att du kommer behöva backa upp förslaget med rejält, vilket är helt riktigt och viktigt, annars öppnar man upp för att inskränka på kvinnors rättigheter baserat på personliga erfarenheter. Men om du kan sätta ihop en vetenskapligt och medicinskt backad motion så go for it!

Nja, fast nej. De tar ju in folk med klinisk erfarenhet också att agera som experter och få ge sitt utlåtande, samt vad forskningen säger. Vilket de borde göra för att få en bättre helthetsbild, men det borde inte vara folk med enbart klinisk erfarenhet som tar besluten. 

Andra länder behöver ju inte nödvändigtvis ha samma kriterier för hur de ska utvärdera frågan eller angående vad vad liv innebär. Om man inte har samma kriterier så kollar man inte på samma bevis. 

Men du gör antagandet att alla med någon sorts klinisk erfarenhet absolut skulle argumentera för det du gör. Alla gör inte det idag bland de med klinisk erfarenhet, och jag tror därav inte vem som helst hade fått en helt annan syn på saken om de fick den erfarenheten, en del säkert men inte alla. 

Visst, det kan man säkert argumentera för. Men det svår blir just att komma upp med en gräns som har någon slags betydelse och känns övertygande. Din föreslagna gräns här är när det är två veckor tills att fostret kan anses livsdugligt, varför just 2 veckor? Vad baserar vi det på? Varför inte en, eller tre, eller fem veckor? Det blir liksom lite luddigt när man kommer in på en gräns som inte verkar baserat på något av substans. 

Problemet är att i dagsläget är denna "felamarginal" du pratar om i princip noll. Det finns exempel på foster som fötts för tidigt och klarat sig, ja. Men det är så himla himla få i sammanhanget att de inte ens förändrar någonting i statistiken. 

Om du/ ni inte förstår varför det är viktigt att prata om den faktiska proportionen av sena aborter med sociala problem som skäl i en tråd där en stor del av diskussionen surrat kring mängden och förekomsten av sena aborter som inte är pga fosterskador och dyl., då kan jag tyvärr nog inte hjälpa er mer. Får föreslå att ta en grundkurs i gärna både statistik, retorik samt logik. 

Ja men visst, välj att fokusera på den första meningen i hela mitt inlägg och ignorera allt annat jag skrev.

Du fortsätter ignorera alla min argument och forsätter upprepa dina samma argument, antingen förstår du inte vad jag skriver eller så är du inte intresserad - men vad är då din poäng med att sitta här i en diskussionstråd om du endast är intresserad av dina egna argument och väljer att ignorera det mesta andra skriver till dig? 

Lena, ja - dessa ("B", "turnadot", "TS" mfl.) de tror väldigt mycket men har inte mer än "sin egen känsla" eller sin egen erfarenhet att gå på (och just det, artiklar från Pingstkyrkans egna tidning) att backa upp vad de tror på. 

Däremot finns det fakta och siffror, som jag har postat flera gånger. Om du vill läsa de utan att bläddra igenom 20 sidor kan du trycka på "visa endast" under mitt debattnamn. 

Men som jag sagt flera gånger; om det är så läget är så är det väl upp till er att göra någon ändring för det. Då menar jag något annat än att sitta och kasta paj anonymt online. Om detta faktiskt händer i den utsträckning ni påstår, dokumentera det. Samla ihop material för evidens. Samla ihop er flera (mer än ni två som sitter och kommenterar konstant och ignorerar all fakta och statistik pga er "kliniska erfarenhet"). Kontakta forskare på ämnet som kan bidra med sitt utlåtande och kanske intresserade av att dra igång en ny rapport eller studie på det hela. Gör allt detta om det verkligen är så illa som ni påstår, försök bidra till förändring. Det är ett jävla jobb att göra (har själv skrivit både rapporter, studier och gjort utlåtanden för andras rapporter), men om det är något som man anser är viktigt så ser man till att det blir gjort. 

Jag har upprepat flertalet gånger att kommer ny forskning (eller teknologi) ut som kan förändra läget idag angående när vetenskapen anser ett foster vara livsdugligt, då omvärderar jag gladeligen min egen ståndpunkt och tror Sveriges lagväsen gör detsamma. Men varken jag eller lagväsendet kommer nog inte ta till sig vad två anonyma personer sitter och påstår online utan något mer belägg än att ni påstår att det är så.

Så min misstanke är att ni inte kommer göra allt detta jobb, dels för ni fortsätter ignorera statistiken - ni anser att man ska se bortom siffrorna. Förstår ni inte varför statistik och siffror är en viktig del i sådana här beslutstaganden så kommer ni inte ha en chans att påverka förändring för ingen kommer ta er seriöst. Jag gissar också att ni tycker det är rätt nice att kunna sitta anonymt online och diskutera och raljera utan att behöva bidra med mer evidens än ert ord, att göra detta på riktigt skulle innebära att faktiskt samla på allt material som evidens och inte bara säga "såhär är det".