Tvista om arv till Särkullsbarn?

Nätarbetare

Äldre 7 Dec 23:39
28 svar

Återställ Anmäl

Tvista om arv till Särkullsbarn?

I ett dödsbo med 4 barn är ett särkullsbarn arvsplanerat bort nästan totalt, fast lagen är skriven som skydd för dessa och kanske behöver justeras.

Det finns 2 gamla Äktenskapsförord så egendom hamnat på makan som sedan dess avyttrat bostäder för miljoner, varav uppåt 2 är synliga än så länge.

Maken som avled påstås ha stått för försörjningen så han bara efterlämnat 50.000. Av detta har han testamenterat bort 50% till makan. Efter kostnader blir det 5000 kvar till särkullbarnet och ser överdrivet ut, möjligen då de haft dålig kontakt, när fadern förnekade den dom som finns. Han har möjligen missat att det barnet är väldigt lika ett av de senare inom äktenskapet.

Ett av barnen har de senaste åren "köpt en bostadsrätt" värd miljoner av mamma, sannolikt till underpris så det är förskott på arv, när siffrorna kommer fram och ingen redovisat än.

Makan har senast taxerat 200.000 och maken 300.000. Att han dör nästan utfattig och hon som miljonär, ser ut som förskott på arv då det var 18 år sedan senaste äktenskapsförord.

Något att tvista om eller har dom vattentätt så det är inget att tvista om?
- «
- ‹
- Sida 1 av 1
- 1
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Tvista om arv till Särkullsbarn?
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 00:45
#2

Återställ Anmäl

Kerubmamman skrev 2016-12-08 00:27:42 följande:
Tråkig historia det här.

Det är svårt att säga nåt på rak arm. Det beror dels på hur äktenskapsförordet var utformat.
Om lägenheten var makans enskilda egendom kan det förvisso vara ett förskottsarv, men det rör inte särkullsbarnet eftersom denne inte ärver efter sin styvmor.
Sedan är frågan om det är rimligt att han betalar alla utgifter och dör fattig men hon är miljonär, han kan ju ha sparat på hennes konton och är väl ett annat förskott.

Rättvisan är att barnet ärver sin mamma men pappan har tagit i extremt.
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 15:01
#5

Återställ Anmäl

Ekonom10 skrev 2016-12-08 05:53:58 följande:
Menar du att äktenskapsförorden, eller om maken satt in medel på makans konto skulle vara förskott på arv? Alltså arv makar emellan?
Gåva till arvtagare=förskott inom 10 år som kan avdragas andelen.
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 15:21
#7

Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2016-12-08 15:08:45 följande:
Har för mig att förskott på arv bara gäller mellan bröstarvingar.

Ok enkelt att läsa på
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 16:22
#9

Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2016-12-08 15:32:47 följande:
Kolla vad som står i äktenskapsförordet mot vad som skett i bodelningen. Om äktenskapsförordet bara täcker fastigheter ska likvida mede odyl ingå i bodelningen. Kan finnas en möjlighet där,

Ta hjälp av ett proffs som företräder bara dig.
Tänkte på det först att bostäder blivit pengar och ska kopiera texten om det går.

Man får inget för 5000 så man måste kolla själv.
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 16:33
#11

Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2016-12-08 16:26:48 följande:
Med tanke vad som står på spel kanske detta är något som kan vara värt att investera lite mer än 5000 kr på.
Dom har antagligen gått till advokat för att göra detta vattentätt och änkan har advokat nu. Ligger redan ansökan om boutredare i rätten och han har 40.000 att spendera.
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 18:02
#12

Återställ Anmäl

Föreslog övertagande av hennes del 20.000, men verkar inte gå?
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 18:02
#13

Återställ Anmäl
Nätarbetare

Äldre 8 Dec 18:23
#14

Återställ Anmäl

Vad gäller arvsordning går makan före barnen men särkullsbarn före makan.

Boupptecknaren som är jurist, har menat att de gjort allt de kan för att det ska bli så lite som möjligt över, men har först delat 40.000 med 2 då änkan får det genom testamente, sedan att resten ska delas med 4 barn så det blir ynka 5000, men 3 är efterarvingar som ärver henne, så ska det delas med 4 eller ska det bli 20.000 över?
Nätarbetare

Äldre 9 Dec 01:50
#17

Återställ Anmäl

Kerubmamman skrev 2016-12-08 23:37:42 följande:
När det gäller par med icke-gemensam ekonomi så är det inte ovanligt med stora skillnader. Det finns mängder av trådar här på forumet där kvinnan i princip äter gröt medan mannen lever flott.
Om det fanns skillnader i inkomst (ex när barnen var små) kan de ha beslutat att mannen betalar för hushållet och det lilla kvinnan fått har hon fått behålla. Sedan har det fortsatt så av gammal vana. Osv...

MEN jag håller med dig, nåt är skumt men frågan är om det går att klandra. Testamentet i sig verkar vara korrekt uppdelning eftersom det inte inskränker på laglotten (även om boets tillgångar kan ifrågasättas).

Du behöver insyn i deras ekonomi. Har stora summor pengar förts över till makan de senaste åren? Eller att egendom/fastigheter har skrivits över?
Har mannens tillgångar alltid varit låga kan det nog vara svårt att klandra/överklaga...
Hon har köpt allt och han har delvis lovat att betala.
Nätarbetare

Äldre 9 Dec 15:16
#19

Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2016-12-09 08:26:50 följande:
När det finns särkullsbarn man vill göra arvslös är det du beskriver en standardmetod och rätt genomförd väldigt svår att komma åt.

Skriv över alla tillgångar på nya partnern genom äktenskapsförord och se till att själv inte äga mycket. De sista smulorna hanteras med testamente.

Är äktenskapsförord och testamente välskrivna är det troligtvis lite du kan göra där.

Vad du kan göra är att försöka fördröja processen, t ex genom bestrida i tingsrätten, och i slutändan hoppas på en förlikning där du i alla fall får lite. Det tar dock en del tid, energi och pengar samt att det finns en risk att det blir väldigt dyrt för dig i slutändan.

Ja det billigaste är förlikning nu, sedan boutredare som får bränna boets tillgångar, sist klandertalan tappar väl förlorande part att ev. betala deras advokat. Ska boupptecknaren redovisa allt?
Nätarbetare

Äldre 9 Dec 17:03
#21

Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2016-12-09 15:23:11 följande:
Kommer motparten acceptere en förlikning? Just nu verkar det som de sitter rätt tryggt.

I bouppteckning ska ingå allt av värde men schabloner och gruppereringar kan användas, t ex lösöre 20 000 kr. Däremot behövs t ex inte begagnade vardagskläder redovisnas på styckesnivå.

Det är oftast i de efterlevandes intresse att bouppeckningen inte är för detaljerad då det bli dyrt i arbetstid.

Inte nu, möjligen senare.

Saknas nu att hon avyttrat deras 1-2 Br för några år sedan, värda många miljoner men bara redovisat 1,2 så belåningsgraden efterfrågats.
Nätarbetare

Äldre 9 Dec 17:37
#24

Återställ Anmäl

Vad som behövs är en bild av vad han gjort med sina pengar då sista ÄF är 18 år gammalt. Hon har redovisat 1,2 mkr men har till synes sålt hus och Br för 5-10 miljoner de senaste åren. Då kan man undra om det finns mer av intresse vi inte fått se att jämföra med.

Förmodligen är det bara att släppa för moraliskt och politiskt ser det illa ut.
Nätarbetare

Äldre 9 Dec 19:50
#26

Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2016-12-09 18:20:46 följande:
Det intressanta är väl vad han äger, inte vad hon gjort för affärer. Och tydligen äger han inte mycket.
De har gjort affärer i hennes namn, han började med att ge henne en tomt och lösa in pantbreven. Bara intressant hur man kan göra med max. förlust 6000.
Nätarbetare

Äldre 9 Dec 23:47
#28

Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2016-12-09 20:15:32 följande:
Jaha, men återigen, det intressanta är vad han äger idag och äktenskapsförordet.

Det verkar som de jobbat hårt och noggrant för att göra dig arvslös.
Lite för hårt och kostar bara 5900 att kolla upp.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Tvista om arv till Särkullsbarn?

Tvista om arv till Särkullsbarn?

INNEHÅLL