Varför ska skatter betala provrörsbefruktning?
Varför ska samhället hjälpa till ekonomiskt för de som inte kan få barn?
Provrörsbefruktning, insemination och vilka behandlingar som nu finns
Inlägg från: Anonym (betala själva?)
|
-
-
Svar på tråden Varför ska skatter betala provrörsbefruktning?
-
Men varför? Vad är det som gör att du tycker att ett par ska få ett par försök kostnadsfritt och inte behöva betala det själva?
-
Ja ok, men skulle du själv rösta demokratiskt för att det ska vara skattesubventionerat och varför?Anonym (dora) skrev 2016-12-29 01:18:54 följande:
Därför att vi demokratiskt bestämt att vissa saker ska subventioneras med skattemedel. Förskola, sjukvård, kollektivtrafik är några av sakerna. Hjälp att skaffa barn är en till sak.
-
Fast då kan man lika gärna säga att "det är synd om mig för jag har inte råd att köpa X, får inte X betalat av skatter, fick jag X så skulle det betala sig självt i längden"Bergis skrev 2016-12-29 01:25:57 följande:
Barnlösa par bör få hjälp. Det är synd om dem och vi behöver fler barn i Sverige så det betalar sig självt.
-
Och på vilket sätt är det bättre?Anonym (dora) skrev 2016-12-29 01:30:56 följande:Ja det skulle jag förmodligen. Väldigt mycket bättre än en massa andra värdelösa saker våra skattemedel går till.
-
De som trots behandlingar ändå inte kan få barn då? Ska de få hjälp att bekosta ännu dyrare vård utomlands tex? Eller få en adoption och alla omkostnader runt den betald? Är ju väldigt dyrt att adoptera barnAnonym (A) skrev 2016-12-29 02:50:37 följande:Tycker du att abort ska finansieras med skattemedel?
För mig är det samma sak. Om jag kan få staten att bekosta att ett oönskat foster tas bort ska jag som ofrivilligt barnlös självklart kunna få hjälp med att få ett önskat.
För mig är det f.ö självklart att finansiera båda ingreppen med skattemedel.
Lika självklart som att alla andra med någon nedsatt förmåga ska få hjälp. Eller du kanske inte tycker synsvaga eller döva heller ska få hjälp via statliga medel? "Synd om dem att de inte kan se/höra men tyvärr..."
Finns andra självvalda scenario man kan diskutera istället. Ex om rökare som drabbats av sjukdom pga sin rökning ska ha skattefinansierad sjukvård? -
Därför att jag inte kan komma på några argument själv till varför man ska få ekonomisk hjälp med just den här önskningenKaptenOhoy skrev 2016-12-29 06:35:28 följande:
Varför startar du en tråd utan att ge några argument själv?
Personerna som får "gratis" hjälp (den är begränsad till ett par gånger, för övrigt) har betalt den rättigheten genom att betala skatt. Jag betalar skatt för en massa saker som jag inte nödvändigtvis behöver eller vill ha, men får göra det ändå.
-
Jag vet inte om jag kan få barn eller ejBougainvillea skrev 2016-12-29 03:46:22 följande:
Antar att du är fertil och kan få barn själv, och att du därför inte kan sätta dig in i situationen barnlösa par befinner sig i.
-
Jag kan inte säga att jag tar någon ställning emot att de ska få hjälp, kan snarare inte komma på någon anledning FÖR att de ska få det, jag menar inte att möjligheten inte ska finnas, utan vad finns det för anledning att man inte ska betala det själv? Önskar man sig någonting så brukar man ju vanligtvis få spara ihop till det själv då. Och har inte helt tagit ställning heller, vill gärna höra argument FÖR att man ska få detta betaltAnonym (er) skrev 2016-12-29 08:45:37 följande:
Nu är det ju så att vi lever i ett land där sjukvård som helhet är skattefinansierad. I många, många andra länder får man betala ivf själv (eller via sjukvårdsförsäkringar), men då får man också betala all sjukvård själv.
Precis som diabetes, reumatism, hörselnedsättning, synnedsättning, funktionsnedsättningar överhuvudtaget, hudsjukdomar, cancer och ett brutet ben är sjukdomstillstånd är så även infertilitet.
Är det bara infertila du tycker inte ska få sin behandling betald av skattemedel eller är ovan nämnda tillstånd också sådant som också ska bekostas med egna medel?
Infertilitet är ingen sjukdom, utan beror på medicinska orsaker bakom som kan vara sjukdomar. Tänker man så, att man har rätt till behandling för sjukdomar man har, då är det de sjukdomarna som man bör få behandling för, IVF är ingen behandling mot tex endometrios, anovulation -
ja det låter ju bra, men om kostnaden är ringa varför kan man då inte betala det själv?Kjell2 skrev 2016-12-29 08:49:29 följande:
Rent samhällsekonomiks är det en bra investering. För en rätt ringa kostnad blir det en ny samhällsmedborgare med förvånasvärt god utsikter att bidra positivt till framtiden.